裁判要旨

   公司對偽造公章的存在,、使用知情，但未采取措施防止相對人的利益受損,，同時在另案中認可其效力的,，則使用該公章簽訂的合同對公司具有約束力。

案情簡介

    梁裕霖為重慶群洲公司云南分公司的負責人,。梁裕霖使用偽造的編號為“50010218011375”的重慶群洲公司印章,，向朱惠德出具授權(quán)委托書，委托朱惠德使用該偽造印章對外與汪天雄簽訂工程施工協(xié)議及相關(guān)結(jié)算協(xié)議,。汪天雄向法院起訴要求履行相關(guān)協(xié)議,。重慶群洲公司在一審中提出：“梁裕霖、朱惠德是否涉嫌偽造印章罪的判決結(jié)果對申請人是否應當承擔責任存在關(guān)鍵的影響,，重慶群洲公司報案后,，一審法院應當中止民事案件的審理?！?/span>

法院判決

    一審法院未支持原告的訴訟請求,。云南省高院作出的二審判決，支持了汪天雄的訴訟請求,。重慶群洲公司不服,，向最高法院申請再審，并提交了新證據(jù),，最高法院最終裁定駁回了重慶群洲公司的再審申請,。

評析

    《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,，該代理行為有效,。”本案構(gòu)成表見代理,，且本案中公司還在其他場合承認了該公章的效力,。公司對外使用的公章對外應具有一致效力，即不能在某一交易中承認其效力,，又在其他交易中否認其效力,。重慶群洲公司對該公章的存在、使用是知曉的,。盡管其主張公章偽造，但其在明知該公章存在并使用的情況下,，未采取措施防止相對人的利益損害,。”因此,，使用該公章簽訂的合同應認定為重慶群洲公司的行為,。