前言

劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》中曾以“文變?nèi)竞跏蓝瑁d廢系乎時(shí)序”來論文學(xué)的通變,，此說極具慧眼,。我們將劉勰的這種理念糅雜開來講，便是每種文體的變化,，都不外乎是自“世情”,、“民俗”而來。葉燮《原詩》開篇便稱詩是“詩始於三百篇，而規(guī)模體具於漢”-----所謂《三百篇》者,，最早是采詩官“走訪民間”得歌后并于音樂家得產(chǎn)物（孟春之月,，行人振木鐸徇于路以采詩，獻(xiàn)之大師,，比其音律以獻(xiàn)於天子《食貨志》）,；而漢詩也有經(jīng)過吸收各地民謠而成歌的時(shí)代（立樂府，采詩夜誦,，有趙,、代、秦,、楚之謳《漢書·禮樂志》）,，逮至唐、宋,、元詩,，便脫離了音樂而逐漸成為了文人以“言志”的載體。

從世情到時(shí)序,，從民間到文人階層,，這不獨(dú)是詩的發(fā)展軌跡，同時(shí)也是詞的發(fā)展軌跡,，但很有意思,、同時(shí)也很可惜的一點(diǎn)是，詞在民間過度到文人階層的“登雅”過程過程中,，卻并沒有走出一條康莊大道來,。我們用最早的民間詞集《敦煌曲子詞》與最早的文人詞集《花間集》來對(duì)比會(huì)發(fā)現(xiàn)，詞的誕生過程有些“畸形”,。

“洵倚聲椎輪大輅”到為文人接受的“艷科”

《云謠集雜曲子》是敦煌發(fā)現(xiàn)的唐代詞曲總集,，本藏于敦煌石室，共30首,，然清末為法國人伯希和發(fā)掘并盜取,，后分藏英國倫敦博物館和法國巴黎圖書館?！对浦{集》中之作者,，大多都為無名氏，其中題材多出以述征婦怨情,，又多為當(dāng)時(shí)流行于三隴一代,，故而較之于盛唐王昌齡等人的閨怨題材頗為差近，按龍榆生所言,，便是‘意必為開元,、天寶間盛行之民間歌曲,，由戍卒傳往西陲者’。值得注意的是,，在這《云謠集》中長調(diào),、令詞皆有，且所用詞調(diào)十三中,，除《內(nèi)家嬌》外,，全見于《教坊記》，我們甄選一首長調(diào)來體會(huì)一下,，唐民間詞的風(fēng)格,。

綠窗獨(dú)坐，修得君書,。征衣裁縫了,，遠(yuǎn)寄邊虞。想得為君貪苦戰(zhàn),，不憚崎嶇,。終朝沙磧里，已憑三尺,，勇戰(zhàn)奸愚（疑為“單于”之誤）,?！褙M知紅臉,，淚滴如珠。枉把金釵卜,，卦卦皆虛,。魂夢天涯無暫歇,，枕上長噓,。待卿回故里，容顏憔悴,，彼此何如,？《鳳歸云》

《風(fēng)歸云》一詞為《中國韻文史》所選例，我們注意到,，這時(shí)候的長調(diào)是非?！肮抛尽钡模瑩Q而言之,，便是技術(shù)上并沒有特別巧妙的地方,，全似娓娓道來、直白淺近,；同時(shí)用字用詞也不夠精巧,，與“含蓄”的審美旨意顯然是相去甚遠(yuǎn)的,，朱祖謀跋《云瑤集》便稱“其為詞拙樸可喜,洵倚聲椎輪大輅”。但很可惜的是,，椎輪大輅般的“開山鼻祖”,，卻因恒出于無名氏,、且詞辭淺陋的原因,，而未見稱道于文人學(xué)士之口。我們將其與第一部文人詞集《花間集》的風(fēng)格相比,，“畫風(fēng)”便相差極大,，如溫庭筠《菩薩蠻》一詞云：

小山重疊金明滅,，鬢云欲度香腮雪。懶起畫娥眉,， 弄妝梳洗遲,。●照花前后鏡,， 花面交相映,。新帖繡羅襦， 雙雙金鷓鴣,?！镀兴_蠻》溫庭筠

按陳廷焯的說法，溫,、韋詞是“能見古意”,，但與《云謠集》中的曲子，便“進(jìn)步”的多了,，從詞辭來講,，溫庭筠詞體感更為豐富，且借代感極強(qiáng),，如“香腮雪”以喻“頭發(fā)”,，“小山”以喻“妝容”等等，從句式章法上看,，溫詞多句法的靈活使用,、章法的巧妙布局；較之前文所舉的《鳳歸云》,，顯然是技巧越發(fā)精煉,，審美越發(fā)內(nèi)斂、含蓄,。

那我們?nèi)绻麊渭兊囊浴凹兾膶W(xué)性”來看待《云謠集雜曲子》到《花間集》的發(fā)展嬗變,，確實(shí)算是進(jìn)步的-----因?yàn)榇_實(shí)讓詞體被文人階級(jí)所接受，并且經(jīng)過修葺潤色以后,，能躋身于“大雅之堂”了,，但可惜的是,，因?yàn)椤皶r(shí)序”的影響，詞體為文人接收后的發(fā)展,，并不盡如人意,。

詞學(xué)“登雅”后的狹隘發(fā)展：《花間集》的“失真”

兩宋詞人，尤其是北宋以降的詞人,，都是認(rèn)為《花間集》為詞家創(chuàng)作的“正統(tǒng)路數(shù)”,，而《云謠集雜曲子》這時(shí)候并未被發(fā)掘（甚至發(fā)掘了也不會(huì)被接收），誠然,，《花間集》的技術(shù)層面在“綺延公子,，繡幌佳人，遞葉葉之花箋,，文抽麗錦,，舉纖纖之玉指，拍按香擅”的范圍內(nèi)達(dá)到了一種較為圓滿的狀態(tài),，但恰恰卻又是這種限時(shí),，使得詞體的發(fā)展在很長的一段時(shí)間里，非常狹隘-------這種狹隘不但是題材,、風(fēng)格的狹隘,，同時(shí)也出現(xiàn)了一種抽離“真情”的“失真”狀態(tài)。

王重民在《敦煌曲子詞集·續(xù)錄》中總結(jié)了唐曲子在詞作內(nèi)容的結(jié)因,，其云：“今茲所獲,有邊客游子之呻吟,忠臣義士之壯語,隱君子之怡情悅志,少 年學(xué)子之熱望與失望,以及佛子之贊頌,醫(yī)生之歌訣,莫不入調(diào)”,，也正是因《云謠集雜曲子》作者的復(fù)雜成分，使得攏共三十首詞的總集,，體現(xiàn)了非常富裕,、廣闊的題材內(nèi)容,，而這點(diǎn),，這在《花間集》是看不到的?！痘ㄩg集》共十八家,，計(jì)500首詞作，但除去“艷詞”之外,，僅只二十余首,，這種比例所反饋的，恰恰就是題材內(nèi)容的缺失,。

當(dāng)然,，從表象呈現(xiàn)來看，《花間集》是文人集,，其作者構(gòu)成與《云謠集》有很大差異,，但要是更深入的認(rèn)識(shí),，無非就是文人對(duì)于詞體的認(rèn)知僅限制在“艷科”而已---------要知道，五代詩的題材內(nèi)容仍是豐富的緊,。這里,，我們不得不引申出《花間集》中出現(xiàn)的另外一種文體，即創(chuàng)作角度異位所造成的“情感抽離”,。歷代詞評(píng)家,，除了對(duì)于韋莊等寥寥數(shù)位新有創(chuàng)見的詞人外，很少是有說《花間集》是“情真”的,，張德瀛《詞徵》云：“尹參卿詞多艷冶態(tài)”,；湯顯祖評(píng)《花間集》也稱“毛熙震《何滿子》艷麗亦復(fù)溫文，更不易得,。”.....凡此種種,，都是如此。

我們看《花間集》,，是極少有“第一人稱”代入的創(chuàng)作態(tài)度,，更多的時(shí)候都是作者以第二、第三人稱為創(chuàng)作角度,，這種角度真實(shí)嗎,？顯然是不真實(shí)的-------因?yàn)樗撾x了作者本身的情感表達(dá)，而詞本身就是一種“抒情”的體裁,，一旦隱藏或者剝離了真情,，剩下的無非就是玩弄精巧，以繁眼目而已了,。隨擷二例以觀之：

水精簾里頗黎枕,，暖香惹夢鴛鴦錦。江上柳如煙,，雁飛殘?jiān)绿?。●藕絲秋色淺,，人勝參差剪,。雙鬢隔香紅，玉釵頭上風(fēng),?！镀兴_蠻》溫庭筠

兒家本是，累代簪纓,。父兄皆是,，佐國良臣。幼年生于閨閣,，洞房深,。訓(xùn)習(xí)禮儀足,，三從四德，針指分明,?！矜车昧既耍瑸閲h(yuǎn)長征,。爭名定難,，未有歸程。徒勞公子肝腸斷,，謾生心,。妾身如松柏，守志強(qiáng)過,，魯女堅(jiān)貞,。《風(fēng)歸云》無名氏

若以水準(zhǔn)論,，溫詞顯然是超邁無名氏的,，然文體的本質(zhì)、藝術(shù)的本質(zhì),，從來都是以“真情”與“技術(shù)”同論的-------而溫庭筠詞在“共情”的層面上,，比之《風(fēng)歸云》的自述式表達(dá)，顯然是“隔卻一層”的,。我們用一個(gè)不恰當(dāng)?shù)恼f法,，讀溫詞或是大部分《花間集》中的詞，是在第三,、第四角度來代入,；而讀《敦煌曲》，僅是需要從第二角度來代入即可-----隔人傳話的游戲想來大家都玩過,，從第一人傳話到最后一人為止,，還能還原多少呢？

這種感情上的“失真”,，便極大的限制了詞體的發(fā)展,，甚至是在拒絕詞學(xué)最本質(zhì)的特點(diǎn)，張炎稱“詞婉于詩”,，雖然說的詞在音律上，句式上與詩的區(qū)別,，但卻還是建立在“顛風(fēng)弄月”,、“陶寫性情”之內(nèi)。倘如連自己的“情感”都不能抒之在詞,，僅是用詞來描摹女體妝色,，僅是游戲娛賓,，不異于自絕于深壑之前-------長調(diào)自唐人而有，卻自宋后百余年才得以生發(fā),，便很能說明問題了,。

結(jié)言

總而言之，雖然詞體因文人注意而得到了技巧上的發(fā)展,，但卻又因?yàn)槭看蠓?、儒家的名教旨意下，又拒絕吸收民間詞學(xué)中最為精髓的部分,，使得最初的文人詞在題材內(nèi)容,、創(chuàng)作角度，乃至詞學(xué)本質(zhì)的把握都極其狹隘,。

甚至于說,，在清代之前，詞家所謂的“登雅”,，也只不過是成了諸多文體的殿尾------不過是“俗艷”中求得一雅罷了,。