此前,，筆者團(tuán)隊已總結(jié)了假冒注冊商標(biāo)案件無罪辯護(hù)的常見辯點，但是無罪辯護(hù)只適用于小部分的案件,。在大多數(shù)假冒注冊商標(biāo)案件中,，現(xiàn)有證據(jù)往往足以證明行為人構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。在這種情況下,，應(yīng)當(dāng)如何開展有效的罪輕辯護(hù)呢,？筆者團(tuán)隊通過檢索案例和法律法規(guī)，總結(jié)了此類案件中罪輕辯護(hù)的兩個常見辯點,。

辯點一：對侵權(quán)產(chǎn)品價值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有誤,，認(rèn)定價值偏高。

案例①：湖南省衡陽縣人民法院（2018）湘0421刑初182號案件

【法院查明】

被告人何某,、邱某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可合伙投資××工藝品廠,，生產(chǎn)假冒“Colgate”、“0RAL-B”,、“SENS0DYNE”商標(biāo)的牙刷,，并通過物流運送到廣州銷售給廖某1、沈某1等人,，其中被告人何某銷售給廖某1,、沈某1假冒“Colgate”商標(biāo)牙刷計120余萬元，被告人邱某銷售假冒“Colgate”,、“ORAL-B”商標(biāo)牙刷計49余萬元,。后該廠還雇傭范某3、曾某3從事管理工作,。公安局在何某,、邱某開辦的制假窩點和邱某在廣州提貨現(xiàn)場繳獲大量牙刷和包裝盒,，其中假冒“SENSODYNE”商標(biāo)牙刷3456支，假冒“Colgate”商標(biāo)牙刷717280支,，假冒“0RAL-B”商標(biāo)牙刷79200支,，共計799936支。按照實際銷售價格的平均價格每支0.6元計算,，上述被查獲的牙刷價值共479961.6元,。

【法院認(rèn)為】

被告人何某、邱某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,，伙同范某3,、曾某3生產(chǎn)假冒“高露潔”等注冊商標(biāo)的牙刷并銷售，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),，其行為均構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,，且情節(jié)特別嚴(yán)重。

對被告人何某及其辯護(hù)人提出的被查獲的牙刷鑒定價格偏高的辯解及辯護(hù)意見,。經(jīng)查,，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定,，已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值,，按照實際銷售的價格計算，制造,、儲存,、運輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算,。本案已經(jīng)查清的假冒牙刷的實際銷售價格為每支0.5元至0.7元之間,，根據(jù)上述規(guī)定和有利于被告人原則，本院對被查獲尚未銷售的牙刷價格綜合認(rèn)定為每支0.6元,。對何某及其辯護(hù)人該項辯解辯護(hù)意見予以采信,。對公訴機(jī)關(guān)以鑒定價格認(rèn)定尚未銷售的牙刷價值為2519014元的指控意見不予采納。

【律師評析】

在假冒注冊商標(biāo)案件中,，侵權(quán)產(chǎn)品價值認(rèn)定對于定罪量刑有重要影響,。本案中，雖然在案證據(jù)表明各被告人行為已成立假冒注冊商標(biāo)罪,，但存在部分侵權(quán)產(chǎn)品價格未能查清的情況,，已查清的部分產(chǎn)品實際銷售單價為0.5元至0.7元，而鑒定價格比已查清實際銷售平均單價高,。法院根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定和有利于被告人原則,，采納了被告人何某及其辯護(hù)人的意見，以已查清的實際銷售單價為標(biāo)準(zhǔn),，認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品價值,。

辯點二：本案屬于單位犯罪,，應(yīng)按單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)對行為人定罪量刑。

案例②：湖北省十堰市中級人民法院（2018）鄂03刑初13號案件

【法院查明】

被告人程某開辦XX汽車零部件廠,，經(jīng)營范圍為汽車零部件生產(chǎn),、銷售、加工等,。2008年5月6日,，東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司（甲方）與XX汽車零部件廠（乙方）簽訂了“委托加工協(xié)議書”；2009年9月1日,，雙方再次簽訂“委托加工合同”,，該合同有效期至2010年8月30日。2010年5月24日雙方又簽訂一份“委托加工合同”,，有效期至2014年5月25日,。該零部件廠先后三次向東風(fēng)汽車公司黨校實業(yè)公司財務(wù)上交管理費10000元、110000元,、30000元。在此期間,，程某將自己的零部件廠組裝的汽車減速器總成包裝箱印上東風(fēng)汽車公司“雙某燕”注冊商標(biāo)圖案,，以及“東風(fēng)公司黨校實業(yè)公司十堰工廠”的字樣，以東風(fēng)汽車公司的純正配件的名義對外銷售,。

另查明,，被告人程用軍與其妻子肖某經(jīng)核準(zhǔn)出資，于2014年注冊成立了“十堰越某汽車零部件有限公司”,。公安局在越某公司生產(chǎn)車間查獲假冒東風(fēng)注冊商標(biāo)的各類型號汽車減速器總成共111臺（經(jīng)鑒定價值132430元）,、印有東風(fēng)商標(biāo)的大小包裝箱248個、印制東風(fēng)注冊商標(biāo)的印模5塊等物品,。另查實,，2016年11月至2017年5月期間，被告人程某主管的越某公司先后將生產(chǎn)的假冒東風(fēng)汽車公司“雙某燕”注冊商標(biāo)的減速器總成銷售給各地汽車配件經(jīng)銷商共計393臺,，銷售金額共計人民幣576930元,。

【法院認(rèn)為】

關(guān)于本案是否屬于單位犯罪，公訴人認(rèn)為,，越某公司實質(zhì)上屬于個人公司,，不構(gòu)成單位犯罪。辯護(hù)人認(rèn)為,，越某公司構(gòu)成單位犯罪并應(yīng)當(dāng)按照單位犯罪對程某定罪量刑,。本院認(rèn)為，越某公司是經(jīng)十堰市工商行政管理局依法注冊登記成立的自然人投資控股的有限責(zé)任公司,，有公司章程和組織機(jī)構(gòu),、有一定的經(jīng)營范圍,，一定數(shù)量的工作人員，并且有不同的分工,，該公司自2014年成立以來,，持續(xù)經(jīng)營，每年定期繳納稅收,。本案中生產(chǎn)涉嫌假冒東風(fēng)“雙某燕”注冊商標(biāo)減速器總成的行為是越某公司所為,，該企業(yè)有具體對外銷售人員、對加工的減速器總成根據(jù)客戶的需要有具體負(fù)責(zé)在包裝箱上印制假冒“雙某燕”注冊商標(biāo)的工作人員,，該企業(yè)除了生產(chǎn)銷售假冒商標(biāo)的產(chǎn)品外還有自己的其他產(chǎn)品和品牌,，該犯罪行為并非程某一個人的行為獨立完成，體現(xiàn)的是單位的整體意志,，是整個單位集體完成實施的犯罪,。本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“單位實施刑法第213條至第219條規(guī)定的行為,，按照本解釋規(guī)定的相應(yīng)的個人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑”。本案屬于單位犯罪,，因此,，應(yīng)按單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)對涉案人員程某定罪量刑。本案中,，公訴人指控的被告人程某犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額為709320元,，已達(dá)到單位犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。因越某公司被認(rèn)定構(gòu)成單位犯罪,，被告人程某作為“直接負(fù)責(zé)的主管人員”應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役,，并處或者單處罰金。

【律師評析】

本案中的假冒注冊商標(biāo)行為體現(xiàn)的是越某公司的整體意志,，而非程某的個人意志,，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于單位犯罪而不是個人犯罪。單位構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪犯罪數(shù)額達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)是按照個人犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的三倍計算,，即“非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在九萬元以上”,；“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，為“非法經(jīng)營數(shù)額在七十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在四十五萬元以上”,。按照這一標(biāo)準(zhǔn),，本案非法經(jīng)營數(shù)額為709320元，未達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”,，僅屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,。

如果本案被當(dāng)作程某個人犯罪處理，那么非法經(jīng)營數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了個人犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),，程某將會被處以三年至七年有期徒刑,，并處罰金,。由此可見，本案被認(rèn)定為單位犯罪,，是程某獲得輕判的關(guān)鍵,。