|
刑事司法實(shí)踐中，行為人會基于不同的原因而毀壞他人的財(cái)物,，這些具體的情形下會成立哪些罪名,？為使讀者對于這些罪名的認(rèn)定有更為清晰的認(rèn)識，本期干貨小哥整理了相關(guān)規(guī)則和實(shí)務(wù)觀點(diǎn),，供讀者參閱,。 法信·推薦案例 持刀當(dāng)街砸車的構(gòu)成尋釁滋事罪——唐某、俞某,、陸某尋釁滋事罪案 案例要旨：對于持刀當(dāng)街砸車的行為的定性應(yīng)從主觀心態(tài),、犯罪的起因、犯罪對象的選擇,、犯罪所處的環(huán)境等方面進(jìn)行判斷,，在與被害人發(fā)生摩擦的情況下行為人于傍晚基于暴力威懾，針對素昧相識的被害人實(shí)施持刀砸車的,，不僅僅侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)利益,，還損害了社會安定，該行為應(yīng)定性為尋釁滋事罪,，不宜認(rèn)定為故意毀壞財(cái)物罪,。 案例來源：《人民法院報(bào)》（2010年12月29日第6版） 【評論】 本案爭議主要是關(guān)于尋釁滋事罪中的任意毀損財(cái)物行為與故意毀壞財(cái)物罪的正確區(qū)分問題。 故意毀壞財(cái)物罪是故意毀壞或者損壞公私財(cái)物數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為,，屬于侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪,；尋釁滋事罪屬于妨害社會管理秩序罪中擾亂公共秩序罪，其中包含著“任意毀損,、占有公私財(cái)物”的行為方式,，因此，兩罪之間在表現(xiàn)形式上存在著許多相似之處。但二者在犯罪構(gòu)成上尚存在以下四處不同,，結(jié)合本案案情分析如下： 1.從行為人的主觀方面來看,，故意毀壞公私財(cái)物的犯罪目的是破壞，動機(jī)一般是出于個(gè)人報(bào)復(fù)或妒忌等心理,。而尋釁滋事犯罪的動機(jī)是通過尋釁滋事活動,，填補(bǔ)精神上的空虛，滿足其耍威風(fēng),、尋求刺激等個(gè)人不正當(dāng)?shù)囊?，損毀財(cái)物不是其最直接、最主要的動機(jī),。本案中,，雖然被告人唐某等三人刀劈的直接對象是車輛。但是在被害人亦在車內(nèi)的情況下,，這一行為方式并非僅以損害財(cái)物報(bào)復(fù)被害人,，對車內(nèi)人員亦形成相當(dāng)?shù)谋┝ν兀哂忻黠@逞強(qiáng)斗狠,、耍威風(fēng)的行為特征,。 2.從犯罪的起因來看，故意毀壞財(cái)物犯罪大多事出有因,，而尋釁滋事犯罪一般事出無因,，但這里的無因并不等同于無緣無故，只是相比故意毀壞財(cái)物的原因力較弱,，例如因一言不和或細(xì)微的摩擦就大打出手等,。本案中，事發(fā)原因僅僅是被害人在開車過程中逼了一下被告人的車,，通常情況下至多引起一些口舌糾紛,，但卻導(dǎo)致了被告人持刀相向甚至用刀劈砍的極端暴力行為，如果說是報(bào)復(fù),，這兩個(gè)行為甚至不具有可比性,。 3.從犯罪對象的選擇來看，尋釁滋事犯罪傷害的對象的產(chǎn)生是基于偶然的原因,，有一定的隨機(jī)性,，因此對不特定人群均產(chǎn)生一定危害；而故意毀損財(cái)物的犯罪對象一般是特定的,，行為人設(shè)定對象有必然的指向性和目的性,。從本案看，被告人平時(shí)就在車內(nèi)備置了三把管制刀具,；其與被害人之間也是素昧平生,、從無過節(jié),，沒有任何理由有意來實(shí)施侵財(cái)行為，僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)很偶然的摩擦就使兩者產(chǎn)生了交集,，被害人就成為了被告人犯罪行為鎖定的目標(biāo),，這也符合尋釁滋事的特征。 4.任意損毀公私財(cái)物型尋釁滋事犯罪侵害的是復(fù)雜客體包括社會公共秩序和公民財(cái)產(chǎn)利益,。而故意毀壞財(cái)物犯罪只侵犯財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。在本案中,，被告人實(shí)施砸車行為的地點(diǎn)在小區(qū)門口,、時(shí)間是傍晚，采用的手段是用刀劈砍,，在公共場所采用此種手段破壞財(cái)物,，其行為侵害的已不僅是被害人的車輛財(cái)產(chǎn)權(quán)益還損害了社會安定，造成周邊人群的恐慌,，破壞了社會公共秩序,。如果僅定是故意毀壞財(cái)物，則會產(chǎn)生未充分評價(jià)該行為社會危害性的問題,。 綜上,，筆者認(rèn)為綜合本案被告人的主觀心態(tài)、犯罪的起因,、犯罪對象的選擇,、犯罪所處的環(huán)境等方面進(jìn)行判斷，被告人的行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪,。 法信 · 裁判規(guī)則 1.故意毀壞財(cái)物罪與尋釁滋事罪的主要區(qū)別體現(xiàn)侵害財(cái)物是否具有明確的指向性——蔣某故意毀壞財(cái)物案 案例要旨：故意毀壞財(cái)物罪與尋釁滋事罪主要區(qū)別體現(xiàn)在前者侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán),，對象具有明確的指向性，而后者侵犯的客體是社會管理秩序,，對象選擇具有隨機(jī)性,，沒有明確指向性，客觀行為主要表現(xiàn)為無事生非,，任意毀損公私財(cái)物,。對他人特定財(cái)物進(jìn)行毀壞，數(shù)額較大的,，應(yīng)認(rèn)定為故意毀壞財(cái)物罪,。 案號：（2012）江法刑初字第00737號 審理法院：重慶市江北區(qū)人民法院 案例來源：重慶法院網(wǎng) 2013年11月28日 2.多次損毀他人種植的幼林，可構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪——張有作,、張有堂故意毀壞財(cái)物案 案例要旨：出于泄憤報(bào)復(fù)目的,，兩名行為人多次暴力損毀涉案林地上他人種植、且正常生長的桉樹幼林,，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,，而非故意毀壞財(cái)物罪,。 案號：（2019）粵02刑終180號 審理法院：廣東省韶關(guān)市中級人民法院 案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 2019-09-27 3.破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)別在于侵害的法益不同——曹同兵破壞生產(chǎn)經(jīng)營案 案例要旨：破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)別在于侵害的法益不同。前者的行為對象是生產(chǎn)經(jīng)營,，保護(hù)的法益是生產(chǎn)經(jīng)營所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益,；后者的行為對象是財(cái)物，保護(hù)的法益是財(cái)物的效用價(jià)值,。 審理法院：上海市奉賢區(qū)（縣）人民法院 案例來源：《人民司法·案例》（2013年第4期） 4.對警車進(jìn)行打砸,、起哄，擾亂社會秩序的,，構(gòu)成尋釁滋事罪——雷友全等聚眾沖擊國家機(jī)關(guān),、妨害公務(wù)、尋釁滋事案 案例要旨：行為人在派出所外對警車進(jìn)行打砸,，并踢玩警燈取樂的,，該行為系任意毀壞財(cái)物并起哄的行為，基于此行為擾亂社會秩序,，且主觀上具有滋事的目的,，以尋釁滋事罪論處，不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪,。 案號：（2011)內(nèi)刑終字第66號 審理法院：四川省內(nèi)江市中級人民法院 案例來源：《中國審判案例要覽》（2012年刑事審判案例卷） 法信 · 實(shí)務(wù)觀點(diǎn) 1. 任意損毀型尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)分 任意損毀公私財(cái)物,，是指出于流氓動機(jī)損毀公私財(cái)物的行為。在我國刑法中有故意毀壞財(cái)物罪之設(shè),，這是一種毀壞型財(cái)產(chǎn)犯罪,，以區(qū)別于盜竊罪等占有型財(cái)產(chǎn)犯罪?？梢哉f,，在客觀表現(xiàn)方式上，任意損毀公私財(cái)物型的尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪是相同的,，只是罪量要素不同而已,。根據(jù)我國司法解釋的規(guī)定，故意毀壞財(cái)物罪造成公私財(cái)物損失5000元以上的構(gòu)成犯罪,，但任意損毀公私財(cái)物型的尋釁滋事罪造成公私財(cái)產(chǎn)損失2000元以上即可構(gòu)成犯罪,。我認(rèn)為，任意損毀公私財(cái)物型的尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪的根本區(qū)分還是在于流氓動機(jī)：行為人出于尋求刺激,、發(fā)泄情緒,、逞強(qiáng)耍橫的動機(jī)而損毀公私財(cái)物，尤其是酒后滋事,，毀壞他人財(cái)物的,，應(yīng)以尋釁滋事罪論處。如果行為人出于其他個(gè)人目的例如報(bào)復(fù)他人而損毀公私財(cái)物的,，應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論處,。 （摘自：《口授刑法學(xué)（第二版）》（下冊）,，陳興良著，中國人民大學(xué)出版社2017年出版,，第641頁,。） 2.破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與故意毀壞財(cái)物罪的界限 本罪（破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪）與故意損壞財(cái)物罪的界限。兩者在行為上有相似之處,，因?yàn)樾袨槿送ㄟ^毀壞機(jī)器設(shè)備,、殘害耕畜破壞生產(chǎn)經(jīng)營的同時(shí)，必然毀壞公私財(cái)物,，盡管如此,，兩者仍有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分： （1）主觀的目的不同,。本罪采用毀壞機(jī)器設(shè)備,、殘害耕畜等手段,，雖然會造成財(cái)物的毀壞,，但這不是行為人的目的，行為人的目的是通過上述手段來毀壞生產(chǎn)經(jīng)營,，進(jìn)而達(dá)到自己泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人的不法目的,。毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜等僅僅是實(shí)現(xiàn)其目的的手段,；而后罪其目的就是將公私財(cái)物加以毀壞,，使其部分甚或全部喪失價(jià)值或使用價(jià)值。 （2）所侵害的對象不同,。本罪的對象是特定的財(cái)物,，即與生活經(jīng)營活動直接相關(guān)的已經(jīng)投入使用的機(jī)器設(shè)備、服役期間的耕畜等,，而正是通過這些直接關(guān)系到生產(chǎn)經(jīng)營活動的財(cái)物的毀壞進(jìn)而實(shí)現(xiàn)破壞生產(chǎn)經(jīng)營的意圖,。倘若與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)，如在倉庫中備用或閑置不用的財(cái)物,，即使是機(jī)器設(shè)備,，亦不能成為本罪對象，但可以構(gòu)成故意破壞財(cái)物罪的對象,；后者所侵害的對象還包括生活資料,。 （3）直接客體不同。本罪所侵害的是國有的,、集體的以及個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營正?；顒樱欢笳邉t是公私財(cái)物的所有權(quán),。 （摘自：《中華人民共和國刑法案典（中）》,，周強(qiáng),、李少平主編，人民法院出版社2016年出版,，第1495頁,。） 法信 · 法律依據(jù) 《中華人民共和國刑法》（1997年修訂） 第二百七十六條 由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備,、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,；情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以上七年以下有期徒刑。 第二百七十五條 故意毀壞公私財(cái)物,，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金,；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上七年以下有期徒刑。 第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一,，破壞社會秩序的,，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）隨意毆打他人,，情節(jié)惡劣的,； （二）追逐、攔截,、辱罵,、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的,； （三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀,、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的,； （四）在公共場所起哄鬧事,，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。 糾集他人多次實(shí)施前款行為,，嚴(yán)重破壞社會秩序的,，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金,。
|
|
|
