|
西漢鹽鐵會議：儒法之爭的外衣 西漢始元六年（公元前81），漢武帝駕崩后的第六年,，質(zhì)疑他的聲音已經(jīng)此起彼伏,，層出不窮,。輔佐漢昭帝劉弗陵的托孤大臣霍光召開了一次經(jīng)濟政策辯論大會,，公開討論鹽鐵酒類是朝廷專營還是私營，史稱“鹽鐵之議”,，又稱鹽鐵會議,。到漢宣帝時，桓寬根據(jù)當(dāng)時會議的記錄,，整理為《鹽鐵論》,。
為什么會有鹽鐵會議？那就必須回溯到漢武帝時期,。西漢前期幾代皇帝的休養(yǎng)生息,，為大漢帝國積累了豐厚的資源。到了漢武帝時期,，劉徹開始向匈奴王庭發(fā)起挑戰(zhàn),。戰(zhàn)爭的成果是豐碩的，匈奴最終被迫遷徙遠(yuǎn)遁,，不過十幾年的對匈奴作戰(zhàn)耗費巨大,。漢武帝即位的二十年便耗盡了先輩的積蓄，將西漢財政推向了奔潰的邊緣,。為了解決財政危機,，增加收入，導(dǎo)致鹽鐵由原來的民間私營改為朝廷專營,。
經(jīng)濟政策的改變是有計劃的，同時還需要能擔(dān)此重任的人,。漢武帝是懂得知人善任,，唯才是舉的皇帝,，那一時期各領(lǐng)域人才輩出，在軍事領(lǐng)域有出身底層的衛(wèi)青,、霍去病,，外交領(lǐng)域有匈奴戰(zhàn)俘金日磾、張騫,，文學(xué)領(lǐng)域有司馬相如,，經(jīng)濟領(lǐng)域有桑弘羊、孔僅和東郭咸陽,，還有董仲舒,、公孫弘、公孫賀,、張湯,、汲黯等，可謂是群星閃耀的時代,。
推進(jìn)鹽鐵官營政策實施的先是孔僅和東郭咸陽,，后是桑弘羊。桑弘羊確實是經(jīng)濟領(lǐng)域的奇才,，一連打出了一套組合拳,，包括鹽鐵官營、均輸,、平準(zhǔn),、幣制改革、酒榷等一系列經(jīng)濟政策,，這些措施大幅度增加了政府的經(jīng)濟收入,，打擊了民間經(jīng)濟勢力，為武帝繼續(xù)推行文治武功事業(yè)奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ),。
但漢武帝的好大喜功,，不僅造成了西漢的財政危機，還給西漢底層百姓帶來沉重的負(fù)擔(dān),，激起了民怨,。在其駕崩后，對于武帝朝政策的批評隨之風(fēng)起云涌,，這一顆一直被壓制的地雷,，隨時有炸開的危險。
鹽鐵會議的過程為由諫大夫杜延年提議,，霍光以昭帝名義召開,，召集全國賢良文學(xué)六十余人，就武帝時期的各項政策,，特別是鹽鐵專賣政策,，進(jìn)行全面的總結(jié)和辯論,。同年七月，會議閉幕,，取消酒類專賣和部分地區(qū)的鐵器專賣,，使得桑弘羊的政策一定程度的受挫。這看似簡單的過程,，其背后卻隱藏了不為人知的秘密,。
顧名思義鹽鐵會議主要討論經(jīng)濟問題，朝廷如何控制經(jīng)濟命脈,，官營還是私營等等,。可是霍光召集來的賢良文學(xué)卻是正兒八經(jīng)的儒家學(xué)者,，埋頭在古籍中的人文學(xué)者,，而非專業(yè)的經(jīng)濟學(xué)家。鹽鐵官營的主導(dǎo)者桑弘羊乃是財政大臣,，但是儒家不太懂經(jīng)濟,，討論雙方始終不在同一頻道上。比如桑弘羊主張對匈奴作戰(zhàn)需要錢糧,，國家需要想辦法生財,。既然鹽鐵官營出現(xiàn)問題，那就應(yīng)該尋找新辦法來促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展,。但是儒家的回答是華夷之辨,，既然匈奴野蠻沒有倫理道德，大漢就應(yīng)該用道德去感化,，怎能興兵討伐,，方向上就出錯了。此外還有仁者無敵之類的論調(diào),，使得討論從具體的經(jīng)濟政策變成了形而上層面的學(xué)術(shù)辯論,。漢武帝表面尊儒，實則重法,。儒家學(xué)者對武帝朝政策的反駁,，其實是對法家思想的挑戰(zhàn)。儒家學(xué)者鄙夷桑弘羊投機興利,，桑弘羊蔑視儒家學(xué)者空談?wù)`國,，雙方按照自己的邏輯和思維相互扯皮，已經(jīng)超出了原來的經(jīng)濟討論,，變成理論層面的霸道與王道之爭,。
其次，此次會議的目的是為了爭奪朝廷的話語權(quán)。桑弘羊不僅是需要鏟除的對象,，還是武帝朝政策的維護(hù)者,?；艄庖獜纳：胙蚴种袏Z取權(quán)力,，那就必須否定武帝朝政策，才能主導(dǎo)接下來的改革,。事實也確如霍光所預(yù)料的,，通過這次會議，利用賢良文學(xué)批評和打擊了自己的政治對手,，且贏得了比較廣泛的輿論支持,。
霍光的地位聲望如日中天，并通過燕王劉旦和上官桀父子的謀反事件干掉了桑弘羊,。從此,，霍光權(quán)傾朝野，獨攬大權(quán),，利用手中的權(quán)力改變了武帝朝的弊政,，采取休養(yǎng)生息的措施，與民休息,，還和匈奴緩和關(guān)系,，國力得到了一定的恢復(fù)。因為霍光主導(dǎo)的改革,，才會有后來的“昭宣中興”,。
在其中我們可以看到，法家思想和儒家思想各自成為了野心家的批判武器,，桑弘羊信奉儒家,，若要消除其影響力，則需要其它思想主張來證明其錯誤,?；艄膺x擇了儒家。歷史上的儒法兩家的爭論一直存在,，但兩者并沒有清晰的定義,。法家認(rèn)為人性為惡，需要靠外在制度來規(guī)范,，所以有賞罰二柄,，外加法、術(shù),、勢三位一體,，注重外在的力量。儒家更關(guān)注內(nèi)在的道德約束，通過修身養(yǎng)性的方式,。最終達(dá)到內(nèi)圣外王的境界,，由內(nèi)而外的感化他人，使其發(fā)生根本改變,。因此,，歷史上對那些積極革新，奉行貨值之道,，注重外在制度體系建設(shè)的人歸為法家之士,。而將那些克己修身，加強道德建設(shè),，培養(yǎng)崇高的圣人氣象的人歸為儒家之士,。不過，純粹的法家之士和儒家之士畢竟少之又少,，大部分都是兼而有之,，只是在權(quán)力爭斗中兩者又被抬出，刻畫得涇渭分明,，以此來區(qū)分陣營,。 
生前權(quán)勢滔天的霍光在死后也避免不了慘遭滅族，令人不甚唏噓封建專制的冷酷無情,，地獄和天堂的距離如此之近,。鹽鐵會議的內(nèi)容不僅限于經(jīng)濟政策的辯論，還包括了治國理念,、外加政策,、儒法義利之爭等。參與會議人員廣泛,，討論自由度高,，涉及內(nèi)容廣，同時無處不在的泛道德化,，使得任何問題最后都可能演變?yōu)榈赖铝x理之爭,，變得虛無空泛，脫離實際,，供辯論家們推諉扯皮,。這樣的現(xiàn)象在清末時期顯得特別突出，可以說是中國古代歷史的一個縮影,。
|
