剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)是股東的基本權(quán)利,，通常是指，公司在清算后尚存剩余財(cái)產(chǎn),，股東可要求公司及公司清算組按照股東的出資比例分配剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,。

剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)的主要法律依據(jù)是《公司法》第187條。但是,，現(xiàn)有法制條件下,，公司管理層,、控股股東常常是不清算、不分配財(cái)產(chǎn),，導(dǎo)致小股東無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和利益的保護(hù),。筆者試著站在小股東的立場(chǎng)，分析剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑,。

一,、剩余財(cái)產(chǎn)分配必須滿足的程序要件

（一）行使剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)必須滿足公司已經(jīng)清算，且清算后尚存剩余財(cái)產(chǎn),。這是程序前提,。

但，如果在公司清算期間,，發(fā)現(xiàn)公司已經(jīng)達(dá)到資不抵債,，則將使清算程序轉(zhuǎn)變?yōu)槠飘a(chǎn)程序。

（二）行使剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)的主體是股東,，須考慮清算組與股東間的關(guān)系,。

據(jù)《公司法》第183條[1]規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東是清算義務(wù)人，成為清算組成員,，股東具備可以介入實(shí)現(xiàn)自身剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)的機(jī)會(huì),。

而股份有限公司，清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成,，則股東只能通過股東代表實(shí)現(xiàn)剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán),，對(duì)于小股東往往只能被動(dòng)接受剩余財(cái)產(chǎn)的分配。但股東（大）會(huì)對(duì)清算方案的確認(rèn)權(quán),，給所有股東發(fā)表異議的機(jī)會(huì),，得以確保公司財(cái)產(chǎn)的分配至少不損及股東的利益。

（三）如果針對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)分配發(fā)生爭(zhēng)議,，可否通過訴訟爭(zhēng)取權(quán)利,，如果訴訟，誰(shuí)是訴訟當(dāng)事人呢,？是以清算組,、清算組成員還是公司為被告？

筆者認(rèn)為,，清算完成前以公司為被告,，清算結(jié)束后以清算組成員、清算義務(wù)人即股東為被告,。但實(shí)踐中,，剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)只能在清算后提起，所以只能以清算組成員,、股東,，往往也是大股東為被告,。依據(jù)為《公司法》第184條第7項(xiàng)[2]、以及《公司法司法解釋（二）》（2014修正）第10條[3],、第23條[4]的規(guī)定,。

二、實(shí)踐中剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)行使存在的障礙和困難

筆者查閱了大量目前法院審理的剩余財(cái)產(chǎn)分配案件,，主要有三種情況：

第一種情況是,，在公司清算結(jié)束后，公司未按股東會(huì)決議通過的清算方案向股東履行支付剩余財(cái)產(chǎn)的義務(wù),，引發(fā)糾紛,。此類案件更接近于一般意義的債權(quán)債務(wù)清償糾紛。雙方對(duì)于債權(quán)債務(wù)的數(shù)額沒有爭(zhēng)議,，只是債務(wù)人沒有履行償債義務(wù),，引發(fā)爭(zhēng)議。

上海孫橋現(xiàn)代農(nóng)業(yè)聯(lián)合發(fā)展有限公司訴上海廣電電氣(集團(tuán))有限公司公司剩余財(cái)產(chǎn)分配糾紛案【上海市第一中級(jí)人民法院（2003）滬一中民三（商）初字第52號(hào)】,、田朝與屠振均公司剩余財(cái)產(chǎn)分配糾紛案 【河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2007)南民三終字第264號(hào)】和珠海公司訴中電公司及第三人協(xié)和公司之公司剩余資產(chǎn)分配糾紛案 【湖南省慈利縣人民法院(2005)慈民二初字第31號(hào)】等案件,，就屬于這種情況。

第二種情況是,，公司是否經(jīng)過清算存在爭(zhēng)議,，或未經(jīng)清算，股東要求行使剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán),，此類案件一般都不能得到法院的支持,。解決路徑是股東可以向股東會(huì)要求自行清算，也可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算,，通過清算完成剩余財(cái)產(chǎn)的分配,。

劉東林與胡志慶、胡建華損害股東利益責(zé)任糾紛【湖北省高級(jí)人民法院（2014）鄂民一終字第00033號(hào)】和李廷山訴廣饒縣大王鎮(zhèn)菜園村村民委員會(huì)公司剩余財(cái)產(chǎn)分配糾紛案【山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院（2001）東中經(jīng)初字第37號(hào)】,。

第三種情況是,，公司無(wú)法自行清算，經(jīng)過法院強(qiáng)制清算程序,，因公司無(wú)財(cái)產(chǎn),、缺乏財(cái)務(wù)賬冊(cè)和重要文件，法院裁定終結(jié)清算程序,。之后發(fā)現(xiàn),，公司存在剩余財(cái)產(chǎn)未分配，股東提出分配剩余財(cái)產(chǎn)或者要求控股股東或董事高管賠償股東投資損失的案件,。

此類案件，目前法院處理中存在僵局,，且缺乏有效的解決路徑,。筆者擬就此類權(quán)益保護(hù)展開分析,。

三、無(wú)法清算狀況下股東剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)的主張方式

為說(shuō)明筆者觀點(diǎn),，以一具體案例作為分析基礎(chǔ)：

季某和陳某2002年共同出資100萬(wàn)元成立達(dá)奧公司,，陳某持股60%，擔(dān)任公司法定代表人和執(zhí)行董事,。季某持股40%,，擔(dān)任公司監(jiān)事。達(dá)奧公司2009年突然搬離原辦公場(chǎng)地不見,。季某提起知情權(quán)訴訟,，要求達(dá)奧公司告知公司現(xiàn)經(jīng)營(yíng)地，并要求達(dá)奧公司提供公司財(cái)務(wù)賬冊(cè),、股東會(huì)決議等文件,。陳某代表達(dá)奧公司應(yīng)訴稱達(dá)奧公司在搬家時(shí)所有資料遺失。季某作為監(jiān)事身份向法院提出監(jiān)事代位訴訟,，以達(dá)奧公司工商登記備案的最后一份資產(chǎn)負(fù)債表為依據(jù),，要求陳某向達(dá)奧公司賠償該資產(chǎn)負(fù)債表載明的公司凈資產(chǎn)總金額為70余萬(wàn)元。法院支持了季某的主張,，判令陳某向達(dá)奧公司賠償70余萬(wàn)元,，逾期還需償付加倍利息。2012年達(dá)奧公司營(yíng)業(yè)期限屆滿,。季某向陳某發(fā)函要求召開股東會(huì),，對(duì)達(dá)奧公司進(jìn)行自行清算未果。季某向法院提出強(qiáng)制清算申請(qǐng),。法院在受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)后,，以達(dá)奧公司無(wú)任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)和重要文件為由,，終結(jié)強(qiáng)制清算程序,，對(duì)監(jiān)事代位訴訟中達(dá)奧公司已經(jīng)獲得的70萬(wàn)余元剩余財(cái)產(chǎn)未予處理。

上述案例中,，季某作為持股40%的股東,，應(yīng)可根據(jù)公司法分配剩余財(cái)產(chǎn)。季某無(wú)法與其他股東（即公司另一股東陳某）進(jìn)行自行清算,。而向法院提起強(qiáng)制清算程序也已經(jīng)終結(jié),。如何救濟(jì)？

筆者認(rèn)為途徑是兩條：

第一條途徑,，向法院?jiǎn)?dòng)第二次強(qiáng)制清算程序,。

第二條途徑，向公司直接主張行使剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)，要求公司賠償季某剩余財(cái)產(chǎn)損失,。

（一）直接啟動(dòng)第二次強(qiáng)制清算程序的可行性

1,、啟動(dòng)再次清算的前提條件

現(xiàn)有強(qiáng)制清算程序適用的是最高人民法院于2009年11月4日印發(fā)的《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》【法發(fā)（2009）52號(hào)】（以下簡(jiǎn)稱《清算紀(jì)要》），此文件甚至不能稱之為司法解釋,，僅僅是全國(guó)部分法院審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)中,，參會(huì)人員就主要問題達(dá)成的一個(gè)共識(shí)。

此《清算紀(jì)要》就能否進(jìn)行再次清算沒有討論,。但上海市高級(jí)人民法院曾出臺(tái)《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件及相關(guān)糾紛若干問題的解答》中第四條“法院以無(wú)法清算為由終結(jié)強(qiáng)制清算程序后,，股東申請(qǐng)對(duì)公司在此進(jìn)行強(qiáng)制清算的，應(yīng)當(dāng)如何處理,？答：根據(jù)強(qiáng)制清算座談會(huì)紀(jì)要第二十八條至規(guī)定,，對(duì)于公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè),、重要文件滅失,，或者公司人員下落不明的強(qiáng)制清算案件，經(jīng)向公司股東,、董事等直接責(zé)任人員釋明或采取民事制裁措施后仍然無(wú)法進(jìn)行清算的,，應(yīng)當(dāng)以無(wú)法清算為由終結(jié)強(qiáng)制清算程序。強(qiáng)制清算程序終結(jié)后,，股東申請(qǐng)對(duì)公司再次進(jìn)行強(qiáng)制清算的,，法院不予受理。

但是,，如果法院終結(jié)強(qiáng)制清算程序存在通知,、釋明等程序不符合相關(guān)規(guī)定的，且股東確有證據(jù)證明能依法清算,，不進(jìn)行強(qiáng)制清算將導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人權(quán)益受損的,，可再次受理”。

就上述意見可知,，再次受理強(qiáng)制清算程序是可能的,。但須具備條件，即有證據(jù)證明：

第一,、法院終結(jié)強(qiáng)制清算程序存在通知,、釋明等程序不符合相關(guān)規(guī)定的；

第二,、股東確有證據(jù)證明能依法清算,。

第三、不進(jìn)行強(qiáng)制清算將導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人權(quán)益受損,。

2,、啟動(dòng)強(qiáng)制清算后的程序

根據(jù)《清算紀(jì)要》,，法院仍須對(duì)是否受理清算申請(qǐng)，進(jìn)行聽證,；

聽證完畢法院決定受理后,，成立清算組,，由清算組完成清算程序,、履行清算義務(wù)。

成立清算組過程中,，清算組按照破產(chǎn)清算程序來(lái)選定清算組,，通常是高級(jí)法院入庫(kù)的《破產(chǎn)管理人名冊(cè)》中選定第三方機(jī)構(gòu)來(lái)加入清算組。

3,、清算階段完成債務(wù)清償工作后,，由清算組進(jìn)行剩余財(cái)產(chǎn)分配，最終實(shí)現(xiàn)股東剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)行使,。

4,、可能碰到的問題是，債務(wù)清償過程中,，因缺乏財(cái)務(wù)賬冊(cè),，無(wú)法確定債權(quán)人，導(dǎo)致債權(quán)人的利益受損,。就此問題,，筆者認(rèn)為，清算組須根據(jù)法定程序完成通知和公告,，盡量敦促債權(quán)人及時(shí)申報(bào)債權(quán),。同時(shí)，在清算組完成清算時(shí),，給予債權(quán)人一個(gè)救濟(jì)權(quán)利,，即因原控股股東或者實(shí)際控制人、企業(yè)負(fù)責(zé)人,、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等對(duì)財(cái)務(wù)賬冊(cè)遺失負(fù)有責(zé)任,，導(dǎo)致公司無(wú)法核定債權(quán)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的清償,，如果債權(quán)人發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損,，可根據(jù)公司法解釋二第十八條，向?qū)ω?cái)務(wù)資料滅失負(fù)有責(zé)任的實(shí)際控制人,、控股股東,、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利。

5,、完成清算后,，注銷公司，消滅該法人主體。同時(shí),，需要注意的是,，在工商登記注銷時(shí)，應(yīng)備注,，“如果債權(quán)人發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損,，可根據(jù)公司法解釋二第十八條，向?qū)ω?cái)務(wù)資料滅失負(fù)有責(zé)任的實(shí)際控制人,、控股股東,、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利”。

6,、需要注意的是,，瑕疵股東可否分配剩余財(cái)產(chǎn)？筆者認(rèn)為,，瑕疵股東應(yīng)根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第16條[5],，以實(shí)繳出資為限進(jìn)行剩余財(cái)產(chǎn)分配。如果全部未履行出資義務(wù),，又未補(bǔ)足出資,，應(yīng)當(dāng)由履行出資義務(wù)的股東對(duì)是否分配作出決議。

（二）由股東向公司提出分配剩余財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟,。

股東已經(jīng)提供證據(jù)證明公司存在剩余財(cái)產(chǎn),，但強(qiáng)制清算程序終結(jié)，且無(wú)法啟動(dòng)再次清算,，或者法院對(duì)股東再次清算的申請(qǐng)不予受理,，則股東可向公司直接提出分配剩余財(cái)產(chǎn)的訴訟。

1,、訴訟請(qǐng)求是根據(jù)出資比例分配剩余財(cái)產(chǎn),。

2、訴訟案件的被告是公司,，而其他股東作為第三人,。

3、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是違約,。

具體分析如下：

首先,，依違約論，公司營(yíng)業(yè)期限屆滿,，根據(jù)公司章程,，公司應(yīng)即刻解散。公司章程具有合同法上的合同效力,，其法律約束力及于公司和股東,、債權(quán)人,。從合同終止的思路出發(fā)，根據(jù)《合同法》[6]第九十八條,，公司與股東之間也存在須進(jìn)行清理和結(jié)算,。股東可以提供公司財(cái)務(wù)報(bào)表和剩余財(cái)產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)，作為結(jié)算和獲得剩余財(cái)產(chǎn)分配的依據(jù),。所以,，從合同立場(chǎng)出發(fā)，股東作為締結(jié)合同的主體,，有權(quán)要求清理清算并償付合同履行的剩余款項(xiàng),。

如果依侵權(quán)論,，則股東履行出資義務(wù),，對(duì)其所出資的財(cái)產(chǎn)在公司終結(jié)時(shí)的剩余財(cái)產(chǎn)有權(quán)獲得分配。公司實(shí)施了缺乏財(cái)務(wù)賬冊(cè)和財(cái)產(chǎn)等違法行為,，導(dǎo)致無(wú)法清算,，造成股東財(cái)產(chǎn)權(quán)收到侵犯。公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn),、賠償損失的責(zé)任,。似乎也可以成立。

（三）由股東對(duì)造成其不能分配公司剩余財(cái)產(chǎn)的控股股東,、實(shí)際控制人,、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等提起損害股東利益責(zé)任糾紛。

1,、股東提請(qǐng)控股股東,、實(shí)際控制人財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等賠償?shù)姆梢罁?jù)：

《公司法》第20條明確規(guī)定：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”,。

最高法院《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知第二十九條“股東申請(qǐng)強(qiáng)制清算,，人民法院以無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算為由作出終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)在終結(jié)裁定中載明,，股東可以向控股股東等實(shí)際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利,。”

2,、其他理論依據(jù)：

最高法院起草《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的三位作者署名共同發(fā)表的《<關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要>的理解與適用》[7]中,，已經(jīng)明確指出“因控股股東等實(shí)際控制公司的主體的原因?qū)е聼o(wú)法清算或者無(wú)法全面清算，股東因無(wú)法獲得應(yīng)有的剩余財(cái)產(chǎn)分配而向控股股東等實(shí)際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利時(shí),，其權(quán)利范疇的界定是個(gè)問題,，對(duì)此，我們考慮可以通過舉證責(zé)任倒置來(lái)解決中小股東利益的保護(hù)問題,，即在控股股東控制公司的前提下該清算而不清算,，或者不依法提交有關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明,、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè),、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付情況和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況,，導(dǎo)致無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算，其他股東請(qǐng)求控股股東等實(shí)際控制公司的主體返還出資并承擔(dān)損失的,，除非控股股東等實(shí)際控制公司的主體能夠充分證明公司已經(jīng)資不抵債,、沒有剩余財(cái)產(chǎn)或者不能返還出資，或者雖然公司有剩余財(cái)產(chǎn)可供分配但數(shù)額低于權(quán)利人主張的數(shù)額,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持其訴訟請(qǐng)求”[8],。

這一觀點(diǎn)已經(jīng)表明，股東對(duì)于控股股東的違法,、違約或侵權(quán)行為導(dǎo)致其無(wú)法獲得應(yīng)有的剩余財(cái)產(chǎn)分配,，是可以求償?shù)摹ｈb于該文是起草清算紀(jì)要的相關(guān)人員撰寫的,，權(quán)威性,、實(shí)用性不容置疑，法律依據(jù)和法理依據(jù)也非常充分,，所需要的是平衡舉證責(zé)任,，以證據(jù)規(guī)則和相關(guān)法律來(lái)確定責(zé)任歸屬即可。

3,、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件針對(duì)本案的侵權(quán)責(zé)任

首先,，違法行為。公司法定代表人,、執(zhí)行董事是會(huì)計(jì)法的財(cái)會(huì)資料保管責(zé)任人,，實(shí)踐中公司的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)以及重要文件都由公司實(shí)際控制人,、控股股東,、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等負(fù)責(zé)保管。上述案件中公司搬離時(shí),，公司所有財(cái)產(chǎn),、文件資料全部在搬場(chǎng)時(shí)滅失，就此違法行為在于公司控股股東,、實(shí)際控制人未盡保管責(zé)任,，對(duì)公司財(cái)務(wù)資料滅失負(fù)有責(zé)任。

其次,，主觀過錯(cuò),。公司的法定代表人、執(zhí)行董事,、控股股東,、實(shí)際控制人,、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，未能提供證據(jù)證明其已盡善良管理義務(wù),，亦未能說(shuō)明公司財(cái)產(chǎn)的去處,，顯然對(duì)于公司的損失、對(duì)于清算不能造成股東損失這一現(xiàn)狀,，公司控股股東,、實(shí)際控制人主觀上存在過錯(cuò)。

再次,，損害事實(shí),。根據(jù)前面介紹的案例監(jiān)事代位訴訟判決結(jié)果，達(dá)奧公司尚余剩余財(cái)產(chǎn)未分配,，進(jìn)而作為股東無(wú)法分得應(yīng)得的剩余財(cái)產(chǎn),。

最后，因果關(guān)系,。小股東的損失,，系因公司的法定代表人、執(zhí)行董事,、控股股東、實(shí)際控制人,、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人未盡善良管理義務(wù),，直接導(dǎo)致由其控制的文件、賬冊(cè),、主要財(cái)產(chǎn)滅失,，致使公司無(wú)法清算，進(jìn)而導(dǎo)致股東無(wú)法行使獲得剩余財(cái)產(chǎn)分配,。

4,、此方案原本是參考最高法院劉敏等關(guān)于強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要的解讀中侵權(quán)賠償?shù)木葷?jì)路徑，但,，沒有考慮到此種主張方式可能造成控股股東的賠償責(zé)任成為雙倍的賠償,。

正如上述案例中，監(jiān)事代位訴訟中法院已經(jīng)判令控股股東對(duì)公司賠償凈資產(chǎn)損失,，該案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段,。如果根據(jù)上述分析，控股股東向其他股東再次賠償剩余財(cái)產(chǎn),，則控股股東權(quán)益受損,。

同時(shí)，此觀點(diǎn)實(shí)際上也存在控制人沒有對(duì)股東直接侵權(quán),，而是對(duì)公司侵權(quán),，導(dǎo)致小股東權(quán)益受損,。所以，就此方案,，還需進(jìn)一步論證和分析,。

（四）借鑒美國(guó)法律，采用股權(quán)回購(gòu)理論,，由公司回購(gòu)股東股權(quán),，公司可繼續(xù)存續(xù)，或由控股股東繼續(xù)完成清算,。

筆者查閱了域外法律,，發(fā)現(xiàn)美國(guó)《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法（1996）第七章701條，采用的是公司購(gòu)買分配利益,，即股權(quán)回購(gòu)理論,。

筆者考慮，本案也可以適用《公司法》第七十四條第（三）項(xiàng)的股權(quán)回購(gòu)理論[9]：公司營(yíng)業(yè)期限屆滿,，股東會(huì)決議公司存續(xù),，公司以合理對(duì)價(jià)回購(gòu)股權(quán)。

雖然本案中沒有決議存續(xù),，但是因公司法和相關(guān)行政法規(guī)的修改,，導(dǎo)致工商局未對(duì)公司處以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等行政處罰措施，該公司目前仍然存續(xù),，這不符合股東的利益和意志,。且，股東所有該盡的甚至不是股東的責(zé)任義務(wù),，股東都已經(jīng)盡到了,，公司應(yīng)當(dāng)收回股東的股權(quán)。

此舉其后果是：

（1）公司資本減少或空缺,，可以根據(jù)公司法解釋三第十八條[10],，進(jìn)行減資或由第三人補(bǔ)足，也可以由實(shí)際控制人,、控股股東（清算義務(wù)人）繼續(xù)對(duì)公司進(jìn)行清算和辦理注銷登記手續(xù),。

（2）對(duì)債權(quán)人的利益，根據(jù)公司法司法解釋二[11]和公司法,，控股股東對(duì)債權(quán)人利益損害有過錯(cuò)（本案中顯然有過錯(cuò),，1826號(hào)判決書已經(jīng)認(rèn)定），由控股股東,、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等相關(guān)責(zé)任人承擔(dān),。

剩余財(cái)產(chǎn)分配是公司退出機(jī)制中最重要的環(huán)節(jié)。一個(gè)投資人從將資金投入到公司,，在公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿或者其他因素下公司解算,、清算,，在公司注銷完成之前，投資人只能獲得分紅,，不能以其他合法方式獲得其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，直至清算完成時(shí)取回剩余財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)增值部分。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大量企業(yè)并沒有資產(chǎn)增值,。更多的企業(yè)期待清算完成后,，獲得剩余財(cái)產(chǎn)，公司注銷,，終結(jié)此次投資,。但，遺憾地是,，現(xiàn)有的司法和實(shí)踐狀況中,，公司退出機(jī)制不完善。

隨著證券法修改將原來(lái)的審批制改為注冊(cè)制,，在公司上市的同時(shí),，公司如何退市，如何退出,，既要考慮出生,，也要考慮死亡。需要大量的司法案例來(lái)給予一些指引,。

目前民事訴訟案由規(guī)定,，就剩余財(cái)產(chǎn)分配糾紛，沒有安排專門的案由,。能夠檢索到的剩余財(cái)產(chǎn)分配糾紛案例并不多，很多案件被法院立案庭擋在門外,，但隨著民事訴訟法和司法解釋對(duì)立案規(guī)則的改變,，法院已經(jīng)無(wú)法抵擋此類案件的受理和審理。必須用合適的司法救濟(jì)方式,，建立健全小股東退出公司的機(jī)制刻不容緩,。

結(jié)合前面的分析，就現(xiàn)有司法實(shí)踐,，引發(fā)了如下思考：

1,、很多案件在強(qiáng)制清算中應(yīng)該能解決糾紛和矛盾，但因缺乏經(jīng)驗(yàn),，過于草率終結(jié)強(qiáng)制清算程序,，實(shí)際導(dǎo)致小股東走了很多彎路。

強(qiáng)制清算程序中,，除了受理階段存在上訴的救濟(jì)途徑,，在審理階段法院一旦裁定駁回,，即為終結(jié)程序，無(wú)上訴,、復(fù)議等救濟(jì)途徑,。

2、雖然商事能解決的,，交由商事解決,；歸司法領(lǐng)域的，交由司法領(lǐng)域解決,。但,，剩余財(cái)產(chǎn)分配的問題，公司股東退出的問題,，往往是股東之間已經(jīng)形成僵局,，無(wú)法進(jìn)行任何協(xié)商，更不用說(shuō)有效協(xié)商,。必須進(jìn)入司法途徑,。

3、公司股東退出,，就如同夫妻離婚,。婚姻法保障離婚自由,；但公司法沒有保障退出自由,。同樣的，婚姻法在保障離婚自由的前提下,，給予了外部債權(quán)人權(quán)益的充分保障機(jī)制,，即，即使離婚,，只要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù),，都可能是夫妻共同清償再內(nèi)部追償。那么,，為什么不同步,，在公司，也給予外部債權(quán)人（包括債權(quán)人,、職工工資,、社保費(fèi)用、稅等）一個(gè)救濟(jì)途徑的同時(shí),，準(zhǔn)予符合法定條件的股東退出呢,。

4、我國(guó)現(xiàn)行公司法及司法解釋，已經(jīng)將救濟(jì)途徑給予了外部債權(quán)人（包括債權(quán)人,、職工工資,、社保費(fèi)用、稅等）,，但沒有給予股東退出公司的自由和權(quán)利,。本文分析的類似爭(zhēng)議，在公司法,、司法解釋中沒有直接可適用的規(guī)則,。這是目前立法和司法的缺憾。

5,、上述分析,，拋磚引玉，期待能為公司法修改立法,、司法解釋制定規(guī)則,，給出一些提示。

（本文作者系海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人）

[1]《公司法》第183條 公司因本法第一百八十條第（一）項(xiàng),、第（二）項(xiàng),、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的,，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組,，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成,，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成,。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算,。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng),，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。

[2]《公司法》第184條第7項(xiàng) 清算組在清算期間行使下列職權(quán)：（七）代表公司參與民事訴訟活動(dòng),。

[3]《公司法司法解釋（二）》（2014修正）第10條 公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登記前,，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行,。

公司成立清算組的，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟,；尚未成立清算組的,，由原法定代表人代表公司參加訴訟。

[4]《公司法司法解釋（二）》第23條 清算組成員從事清算事務(wù)時(shí),，違反法律,、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失，公司或者債權(quán)人主張其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持,。

有限責(zé)任公司的股東,、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第三款的規(guī)定,，以清算組成員有前款所述行為為由向人民法院提起訴訟的,，人民法院應(yīng)予受理。

公司已經(jīng)清算完畢注銷,，上述股東參照公司法第一百五十一條第三款的規(guī)定,，直接以清算組成員為被告、其他股東為第三人向人民法院提起訴訟的,，人民法院應(yīng)予受理,。

[5]《公司法司法解釋（三）》第16條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán),、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán),、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的,，人民法院不予支持,。

[6]《合同法》第九十八條合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力,。

[7]該文作者為最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明,，民二庭副庭長(zhǎng)張勇健、民二庭法官劉敏