摘要：工業(yè)文化是一個(gè)新興的概念。在英文與中文里,，工業(yè)文化一詞原本只是由“工業(yè)（的）”和“文化”組成的一個(gè)缺乏特定含義的搭配,。2014 年以后，隨著中國學(xué)者自發(fā)構(gòu)想相關(guān)理論,，以及工業(yè)和信息化部（簡稱工信部）設(shè)立工業(yè)文化發(fā)展中心,，在中文語境里，工業(yè)文化已經(jīng)成為一個(gè)專門術(shù)語,。然而,，由于政策實(shí)踐先行于理論探究,，工業(yè)文化的實(shí)際內(nèi)涵仍然有待深入分析。從文化作為價(jià)值觀的含義出發(fā),，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史研究中的若干傳統(tǒng),，工業(yè)文化一詞比工業(yè)文明一詞更適合作為一個(gè)研究對象，用來指稱歷史上出現(xiàn)過的鼓勵(lì)與支持工業(yè)發(fā)展的社會觀念與思想氛圍,，其背后則是一個(gè)國家或地區(qū)的工業(yè)發(fā)展或不發(fā)展與文化氛圍存在著相關(guān)性的現(xiàn)象,。這種現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)史上思想與產(chǎn)業(yè)交互作用的演化機(jī)制的一種體現(xiàn)。在當(dāng)前形勢下,，工業(yè)文化的理論研究能夠與政策實(shí)踐相得益彰,，但只有堅(jiān)持足夠的學(xué)術(shù)獨(dú)立性，工業(yè)文化才能真正成為一個(gè)受到廣泛認(rèn)可的理論,，并與實(shí)踐活動(dòng)形成良性的協(xié)同演化,，而這意味著大量基礎(chǔ)性的研究工作尚有待展開。
關(guān)鍵詞：工業(yè)文化,；工業(yè)史,；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度經(jīng)濟(jì)學(xué),；產(chǎn)業(yè)政策
三,、制度與演化：思想與產(chǎn)業(yè)的交互作用工業(yè)文化是一個(gè)新興的概念，但是,，在經(jīng)濟(jì)研究中考慮文化變量并非很新的觀念,，恰恰相反，這是一種在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上頗為古老的思想,。人們通常會以亞當(dāng)·斯密既撰寫了《國富論》又撰寫了《道德情操論》為例,，來說明早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是重視道德倫理等文化因素的。當(dāng)然,，經(jīng)濟(jì)學(xué)在成為一門獨(dú)立學(xué)科的過程中,，勢必要突出經(jīng)濟(jì)因素與經(jīng)濟(jì)分析的核心地位，文化等非經(jīng)濟(jì)變量在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中不占重要地位,。麥克洛斯基（McCloskey）即認(rèn)為,，亞當(dāng)·斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)是去道德化的（de-moralized）。不過,，麥克洛斯基作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，對經(jīng)濟(jì)思想史存在著選擇性認(rèn)知的偏見。至少,，直到20 世紀(jì)初,，當(dāng)去道德化的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)橫掃英國和法國時(shí)，德國的歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)與美國的制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都對其進(jìn)行了抵制和批判。制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自起源以來,，文化就是其關(guān)鍵概念之一,。馬克斯·韋伯則為德國歷史學(xué)派的一員，而他那著名的關(guān)于新教倫理與資本主義精神的論斷,，是一個(gè)經(jīng)典的分析文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)性的命題,。這里要強(qiáng)調(diào)的是相關(guān)性而非因果性，是因?yàn)槲幕c現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系過于復(fù)雜,，且缺乏實(shí)證檢驗(yàn)的手段,，很難得出簡單的因果結(jié)論。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家龍多·卡梅倫（Rondo Cameron）與拉里·尼爾（LarryNeal）在解釋世界經(jīng)濟(jì)史時(shí),，建構(gòu)了模型 Y=f（P,，R，T,，X）,，其中 Y 代表國民經(jīng)濟(jì)收入或產(chǎn)出，P,、R,、T 和 X 分別代表人口、資源,、技術(shù)和社會制度,，其含義為經(jīng)濟(jì)發(fā)展系由人口,、資源、技術(shù)和社會制度決定的,。但他們坦率地承認(rèn)：“社會制度、技術(shù),、資源和人口之間的關(guān)系是復(fù)雜的,、互相關(guān)聯(lián)的,、完全無法預(yù)見的?！庇谑牵麄儾坏貌徊扇∫环N更為具體的歷史解釋方式,，回避了使用單一因素的一致性理論,。然而，卡梅倫與尼爾的嚴(yán)謹(jǐn)是值得稱許的,。在他們的模型中，社會制度實(shí)際上蘊(yùn)藏了文化,。畢竟,，從老制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)開始,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家界定的制度就包含道德倫理、風(fēng)俗,、習(xí)慣等文化因素。而新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表性學(xué)者諾斯（North）在晚年則直接將文化視為影響經(jīng)濟(jì)變遷的最重要的制度,，稱“文化是由行為規(guī)范,、價(jià)值觀和思想的代際傳遞形成的”，其最明顯的重要性在于：“來自不同文化背景的人對同樣的事情有不同的理解,，從而會做出不同的選擇?！辈煌倪x擇造就了不同的制度，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)演化,。實(shí)際上,，諾斯的思想已經(jīng)超越文化與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性，指向兩者間的因果性了,。不管怎么說,，文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，體現(xiàn)了制度與演化這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要主題,。自然,、文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系不只存在于現(xiàn)代,，這種關(guān)系表現(xiàn)為古已有之的思想與產(chǎn)業(yè)的交互作用,。從理論上說，在特定時(shí)空中的社會人群面臨著選擇多種產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的可能性，但資源的稀缺性對于產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的選擇范圍產(chǎn)生了約束,，迫使該社會人群將大量資源重點(diǎn)投入特定產(chǎn)業(yè)中,。對特定產(chǎn)業(yè)的選擇可能基于各種原因，包括資源稟賦的比較優(yōu)勢,、外部政治環(huán)境,、社會習(xí)慣偏好或純粹的偶然性因素，而不管出于何種目的,，做出選擇的前提與基礎(chǔ)都是行為主體頭腦中的思想,。當(dāng)人們基于某種思想選擇了特定產(chǎn)業(yè)之后，為了維持該產(chǎn)業(yè),，會持續(xù)性地投入資源，由此強(qiáng)化了思想認(rèn)知上的偏好與傾向性,，而思想上的偏好又會強(qiáng)化實(shí)踐活動(dòng)中的偏好,。久而久之，該社會人群的思想認(rèn)知與產(chǎn)業(yè)活動(dòng)之間形成了一種特定的結(jié)構(gòu),，這種結(jié)構(gòu)會以社會習(xí)慣的形式長期存在,，創(chuàng)造出一種具有依賴性的演化路徑,。在這條演化路徑上,，思想與產(chǎn)業(yè)持續(xù)性地交互作用,，不斷強(qiáng)化既有模式,。以上所述提供了一個(gè)關(guān)于產(chǎn)業(yè)演化的敘述性模型,。在這一模型中,，思想與產(chǎn)業(yè)之間出現(xiàn)了相互強(qiáng)化的協(xié)同演化。該模型之所以是演化性的,，是因?yàn)闀r(shí)間的累積在該模型中至為關(guān)鍵,。只有通過時(shí)間的累積,，才能使思想與產(chǎn)業(yè)的交互作用固化為特定的模式,，成為某種社會習(xí)慣,。在缺乏足夠時(shí)間累積的情況下,，人們的思想會更容易改變,，對產(chǎn)業(yè)的選擇也會改變,。在該模型中,，文化既體現(xiàn)為驅(qū)使人們做出產(chǎn)業(yè)選擇的思想,，又體現(xiàn)為形成依賴性路徑之后的社會習(xí)慣,。事實(shí)上,，文化本身是一種特殊種類的行為規(guī)則,，而一個(gè)規(guī)則要被稱為文化,，必須以一種既定的方式反復(fù)地出現(xiàn)于一個(gè)特定社會的大多數(shù)成員的行為中,。反復(fù)出現(xiàn)的行為規(guī)則會累積為社會習(xí)慣,。表1 是對思想與產(chǎn)業(yè)交互作用演化機(jī)制的示意,。表 1 思想與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同演化
一些產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展歷史可以驗(yàn)證上述模型。然而,，中國古代的重農(nóng)思想或許更適合在此處作為一個(gè)例證,。盡管重農(nóng)思想尤其是重本抑末思想被認(rèn)為是阻礙中國內(nèi)生工業(yè)革命的重要原因之一，但這種思想在誕生之初有著非常積極的意義,。要之,，以“農(nóng)戰(zhàn)”和“耕戰(zhàn)”為表現(xiàn)形式的重農(nóng)思想,，是春秋戰(zhàn)國時(shí)期列國競爭形勢下的產(chǎn)物，并直接服務(wù)于列國競爭,。托名管仲的典籍《管子》曰：“凡為國之急者,，必先禁末作文巧,。末作文巧禁，則民無所游食,。民無所游食,，則必農(nóng),。民事農(nóng)則田墾，田墾則粟多,，粟多則國富， 國富者兵強(qiáng),，兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝,，戰(zhàn)勝者地廣,。是以先王知眾民,、強(qiáng)兵,、廣地,、富國之必生于粟也,，故禁末作,， 止奇巧，而利農(nóng)事,。今為末作奇巧者,，一日作而五日食。農(nóng)夫終歲之作,，不足以自食也。舍本事而事末作,， 則田荒而國貧矣,?！薄澳┳髌媲伞敝傅氖枪ど虡I(yè)?！豆茏印返乃悸肥?，政府壓制工商業(yè)的發(fā)展，更多的資源就會流向農(nóng)業(yè),，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的糧食能夠供養(yǎng)軍隊(duì),，軍隊(duì)足夠強(qiáng)大才能贏取兼并戰(zhàn)爭的勝利，兼并戰(zhàn)爭的勝利會帶來更多農(nóng)業(yè)發(fā)展所需要的土地資源,，形成良性循環(huán)。相近的觀點(diǎn),，在《商君書》中也有體現(xiàn),，所謂“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”,。因此，列國競爭的需求使農(nóng)業(yè)成為春秋戰(zhàn)國時(shí)期的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，誘發(fā)了重農(nóng)思想,，而重農(nóng)思想為資源集中于農(nóng)業(yè)提供了理論支持,。隨著奉行重農(nóng)戰(zhàn)略的秦國取得了兼并戰(zhàn)爭的成功,，重農(nóng)思想的合理性得到了確證,，又強(qiáng)化了這種思想,，使其真正成為一種影響中國數(shù)千年之久的文化。到了清代，雍正皇帝仍稱：“朕觀四民之業(yè)，士之外,，農(nóng)為最貴。凡士工商賈，皆賴食于農(nóng),，以故農(nóng)為天下之本務(wù),，而工賈皆其末也。今若于器用服玩爭尚華巧，必將多用工匠,，市肆中多一工作之人,，則田畝中少一耕稼之人……故欲中外臣民黜奢賤末,，專力于本,，人人自厚其生,，自正其德,，則天下共享太平之樂矣,。”雍正所言正是《管子》的核心主張，思想上的路徑依賴由此可見,。甚至可以說,，重農(nóng)思想在時(shí)間累積中,，使農(nóng)業(yè)被神圣化或道德化了,，這固然有違于經(jīng)濟(jì)理性,，但也使資源流向農(nóng)業(yè)部門成為一種自然而然的習(xí)慣,，鞏固著兩千余年農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)根基。
然而，思想并不總能緊隨現(xiàn)實(shí)變動(dòng)的腳步,，當(dāng)思想變?yōu)槲幕院?，尤其如此,。路徑依賴意味著起始思想被合理化甚至被神圣化,，但也意味著對新思想會產(chǎn)生排斥,。要改變習(xí)慣和傳統(tǒng)是非常困難的,。社會學(xué)的文化墮距（culture lag）理論指出,，在社會的文化系統(tǒng)中，技術(shù)的進(jìn)步一般很快，物質(zhì)文化比如物品的新要素的出現(xiàn),，要快于非物質(zhì)文化比如觀念所能趕上的速度。這表明,，當(dāng)物質(zhì)世界的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)有了新的發(fā)展之后,，精神世界的思想與觀念卻可能仍會維護(hù)舊的產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)，極端情況下甚至?xí)璧K新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。前引雍正的那段話，即明顯體現(xiàn)了這一點(diǎn)。而事實(shí)上,，不僅中國傳統(tǒng)的重農(nóng)思想不利于工業(yè)革命的產(chǎn)生，即使在19 世紀(jì)初的英國，新興的工業(yè)也遭遇到了社會文化層面的排斥與抵制。這就不難理解為何格申克龍說現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要“一種精神狀態(tài)的更新”。換言之,，工業(yè)革命的啟動(dòng)與維持有賴于新的思想與新的產(chǎn)業(yè)交互作用。這種新的交互作用模式也就是前文中所界定的工業(yè)文化,。因此,，從制度與演化的角度出發(fā),，可以認(rèn)為，在從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的大轉(zhuǎn)型過程中,，工業(yè)革命或現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的啟動(dòng),，必須與被稱之為工業(yè)文化的社會價(jià)值觀體系的興起相互促進(jìn),。工業(yè)文化作為一種新的思想,，其最大的功能在于打破阻礙新興工業(yè)發(fā)展的社會觀念層面的阻力，協(xié)助資源要素流入新的產(chǎn)業(yè)部門并累積為新的慣例,，從而使新的產(chǎn)業(yè)及其附屬的社會生活方式成為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu),。而只有當(dāng)相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)形成時(shí)，社會轉(zhuǎn)型才能夠被視為成功,。至于這種工業(yè)文化是在傳統(tǒng)社會中自行醞釀產(chǎn)生,，還是由外部輸入,，又或者這種文化是先于某地的現(xiàn)代工業(yè)而出現(xiàn)，還是在某地的工業(yè)化進(jìn)程中逐漸形成,，則因具體時(shí)空環(huán)境而不同,，體現(xiàn)為一個(gè)又一個(gè)具有歷史特殊性的案例。如果將工業(yè)文化界定為與工業(yè)發(fā)展相匹配的社會價(jià)值觀體系,，就會發(fā)現(xiàn)這種價(jià)值觀體系本身是具有豐富內(nèi)涵的。整體來說,，在歷史與現(xiàn)實(shí)中均存在著支持與反對工業(yè)發(fā)展的社會觀念,，因此，工業(yè)文化首先應(yīng)當(dāng)指一種支持工業(yè)發(fā)展與工業(yè)化的集體心態(tài),。如果說文化的核心是社會人群對于意義的價(jià)值判斷,，那么,， 要不要發(fā)展工業(yè)恰是一個(gè)最基本的價(jià)值判斷。這種價(jià)值判斷之所以被歸結(jié)為文化,，是因?yàn)槲幕煌耆辖?jīng)濟(jì)理性甚至經(jīng)濟(jì)利益,。例如，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）指出,，印度教對于母牛的崇拜就并非理性選擇,，這一崇拜使印度的大量牲口缺乏生產(chǎn)效用，但印度人依舊篤信不疑,。同理,，發(fā)展工業(yè)或不發(fā)展工業(yè)的態(tài)度，在具體的歷史情境中，也不完全是基于理性計(jì)算的判斷,。而在這種整體性的工業(yè)文化之下,，還可以發(fā)現(xiàn)若干與工業(yè)發(fā)展有密切關(guān)系的價(jià)值觀，諸如被現(xiàn)代工廠規(guī)訓(xùn)出的時(shí)間觀念,、勞動(dòng)觀念與紀(jì)律觀念等,。很顯然，英國工業(yè)革命初期手工業(yè)工匠對機(jī)器和工廠的排斥,，就包含某些觀念因素,，而這種排斥還會一再顯現(xiàn)于初次接觸現(xiàn)代工業(yè)的地區(qū)。然而,，工業(yè)發(fā)展在微觀層面上,，最終也會帶來相應(yīng)的觀念變化，這正是科卡通過研究西門子公司的歷史揭示過的現(xiàn)象,。總之,，工業(yè)文化是一個(gè)能夠反映人類經(jīng)濟(jì)的制度與演化的概念，但就如同文化一詞本身的復(fù)雜性一樣,，工業(yè)文化也存在著多層次的內(nèi)涵,，是一個(gè)具有多種義項(xiàng)的詞語。
四,、雙重價(jià)值：產(chǎn)業(yè)政策與研究工具工業(yè)文化是人們在頭腦中構(gòu)建的一個(gè)概念,，在現(xiàn)實(shí)生活中既可能存在，也可能不存在,。如果將工業(yè)文化理解為一種支持工業(yè)發(fā)展的社會價(jià)值觀體系,，則這個(gè)概念是可以在歷史與現(xiàn)實(shí)中找到對應(yīng)的存在之物的，并能夠與學(xué)術(shù)史上的若干研究傳統(tǒng)聯(lián)系起來,。不過,，由于政府的介入，工業(yè)文化這個(gè)概念已經(jīng)不僅僅是一種理論構(gòu)想了,，客觀地說,，理論研究甚至已經(jīng)滯后于政策話語的傳播了。在這種形勢下,，探討工業(yè)文化這個(gè)新概念的價(jià)值,，必須首先分析它在實(shí)踐層面的意義。
在具有綱領(lǐng)性的《意見》中,，對工業(yè)文化并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的定義,，只是指出：“工業(yè)文化是伴隨著工業(yè)化進(jìn)程而形成的、滲透到工業(yè)發(fā)展中的物質(zhì)文化,、制度文化和精神文化的總和,，對推動(dòng)工業(yè)由大變強(qiáng)具有基礎(chǔ)性,、長期性、關(guān)鍵性的影響,?！闭\然，將工業(yè)文化視為三種文化的總和也不失為一種界定,，但接下來的問題就是如何定義“物質(zhì)文化”“制度文化”與“精神文化”,？不過，作為一份政策文件,，《意見》沒有必要在學(xué)理上嚴(yán)格定義工業(yè)文化,，重要的是《意見》包含的內(nèi)容對工業(yè)文化具有詮釋作用。《意見》在提及工業(yè)文化的戰(zhàn)略意義時(shí),，主要指的是“工業(yè)精神”,，表達(dá)了三層意思。第一層意思以舉例的方式對工業(yè)精神進(jìn)行了詮釋,，認(rèn)為“我國在推進(jìn)工業(yè)化的探索實(shí)踐中,，孕育了‘大慶’、‘兩彈一星’,、載人航天等工業(yè)文化典型,，形成了自力更生、艱苦奮斗,、無私奉獻(xiàn),、愛國敬業(yè)等中國特色的工業(yè)精神”,。第二層意思強(qiáng)調(diào)了缺乏工業(yè)文化的負(fù)面影響,，而其所指認(rèn)的工業(yè)文化為“創(chuàng)新”“專注”“誠信”與“實(shí)業(yè)精神”，實(shí)際上還是可以歸結(jié)為工業(yè)精神,。第三層意思則從邏輯的角度揭示了工業(yè)文化對于工業(yè)發(fā)展的作用,，即“工業(yè)文化在工業(yè)化進(jìn)程中衍生、積淀和升華,，時(shí)刻影響著人們的思維模式,、社會行為及價(jià)值取向，是工業(yè)進(jìn)步最直接,、最根本的思想源泉,，是制造強(qiáng)國建設(shè)的強(qiáng)大精神動(dòng)力，是打造國家軟實(shí)力的重要內(nèi)容”,。這就是把工業(yè)文化視作一種社會價(jià)值觀體系,，也側(cè)重于精神領(lǐng)域。因此,，不難理解的是,，《意見》將“發(fā)揚(yáng)中國工業(yè)精神”作為推進(jìn)工業(yè)文化發(fā)展的首要任務(wù),。從前文可知，如果將工業(yè)文化界定為一種社會價(jià)值觀體系,，在歷史與現(xiàn)實(shí)中是能夠找到對應(yīng)的存在之物的,。因此，《意見》將價(jià)值觀層面的“工業(yè)精神”置于其所認(rèn)定的工業(yè)文化諸多內(nèi)容之首位,，既不存在生造概念之嫌,，又貼合文化一詞的重要含義。而從政策的角度說,，工業(yè)文化在塑造支持工業(yè)發(fā)展的社會氛圍方面的功能,，即所謂“工業(yè)精神”的發(fā)揚(yáng)，也應(yīng)該是工業(yè)文化最主要的作用,。更為具體地說,，《意見》將“發(fā)揚(yáng)中國工業(yè)精神”細(xì)化為“弘揚(yáng)工匠精神”“踐行創(chuàng)新精神”“倡導(dǎo)誠信精神”與“培育企業(yè)家精神”。這里存在著若干理論問題需要解決,。首要的問題即在于如何界定“工匠精神” 這一新概念,。事實(shí)上，“工匠精神”一詞在當(dāng)代中國的流行也是一個(gè)較為晚近的現(xiàn)象,，其概念流變背后的官,、商、學(xué)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,，除了理想的情懷外兼及現(xiàn)實(shí)的生意,。在中國傳統(tǒng)文學(xué)與藝術(shù)的主流觀念中，“匠氣”毋庸置疑是一個(gè)負(fù)面的否定性評價(jià),。而當(dāng)下中國社會語境中的“工匠精神”作為一種正面的價(jià)值觀,， 又與中國人對德國、日本制造業(yè)的某種想象密不可分,。因此,，與工業(yè)文化一樣，已經(jīng)變?yōu)槟撤N社會實(shí)際存在之物的工匠精神在學(xué)術(shù)層面是否真的能夠確立,，尚待真正深入的理論研究,。其次，“企業(yè)家精神”一詞在中國社會早已成為日常用語,，但對于企業(yè)家精神的界定,，學(xué)術(shù)界與大眾認(rèn)知顯然存在著鴻溝。實(shí)際上,，對于最早提倡企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特來說,，企業(yè)家精神的核心就是創(chuàng)新。因此,，《意見》中將企業(yè)家精神與“創(chuàng)新精神”并列,，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上說是不嚴(yán)密的,。最后，盡管《意見》列舉的四種精神確實(shí)有益于工業(yè)發(fā)展,，但這些精神是否僅為工業(yè)文化所獨(dú)有,，又或者這些精神在工業(yè)文化中與在“商業(yè)文化”或其他文化中有何差異，也是理論研究必須分析清楚的,。否則,，工業(yè)文化作為一個(gè)概念僅能成為一種流行用語，不能進(jìn)入學(xué)術(shù)理論的領(lǐng)域,。以研究工業(yè)革命聞名于世的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家阿什頓（Ashton）嘗言：“我覺得,，強(qiáng)調(diào)資本主義精神的危害最大。因?yàn)樗且粋€(gè)僅僅涉及某種精神狀態(tài)或情感態(tài)度的詞,，于是,，它似乎成了某種跟具體的人沒有關(guān)系的、超人的力量,。影響社會之發(fā)展變化的,，不再是現(xiàn)實(shí)中的男男女女所進(jìn)行的選擇，而是抽象的資本主義,，或者說是資本主義精神,。熊彼特大談什么‘資本主義發(fā)展了理性’……這些話應(yīng)該算哪門子學(xué)問，我真不知道,，但它們肯定不屬于經(jīng)濟(jì)史,。它把一種新的神秘主義引入到對簡單明了的歷史事實(shí)的描述?！睂ι鐣膽B(tài)多有強(qiáng)調(diào)的格申克龍也警惕經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史研究因?yàn)槲ㄐ闹髁x的思想意識決定論而陷入“形而上學(xué)的深淵”,。這表明在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中引入“精神”因素須極為謹(jǐn)慎。而企業(yè)家精神這一概念最終能被學(xué)術(shù)界較為普遍地接受,，離不開學(xué)者在理論研究上的辛勤耕耘,，各種“工業(yè)精神”乃至工業(yè)文化要取得同樣的認(rèn)可,，當(dāng)亦如是,。不過，站在實(shí)踐領(lǐng)域看,，《意見》對于“工業(yè)精神”的提倡可謂“對癥下藥”,。除了“發(fā)揚(yáng)中國工業(yè)精神”外，《意見》提出的“夯實(shí)工業(yè)文化發(fā)展基礎(chǔ)”也涉及理論研究工作,，而“發(fā)展工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)”則真正進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中了,。在“發(fā)展工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)”這一任務(wù)中，具體的內(nèi)容包括：①推動(dòng)工業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)新發(fā)展,；②促進(jìn)工藝美術(shù)特色化和品牌化發(fā)展,；③推動(dòng)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)和利用,；④大力發(fā)展工業(yè)旅游；⑤支持工業(yè)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展,。不難理解的是,，工業(yè)設(shè)計(jì)、工藝美術(shù),、工業(yè)遺產(chǎn)與工業(yè)旅游等產(chǎn)業(yè),，在工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)與大眾通常所理解的文化最為貼近，主管部門將其統(tǒng)合為工業(yè)文化是有著充分理據(jù)的,。從這個(gè)意義上說,，“發(fā)展工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)”最為直接地體現(xiàn)了工業(yè)文化這個(gè)概念作為產(chǎn)業(yè)政策工具的價(jià)值。此外,，《意見》還提出要“加大工業(yè)文化傳播推廣力度”,。一方面，該項(xiàng)任務(wù)要求涉及宣傳工作,，與工業(yè)發(fā)展沒有直接關(guān)聯(lián)性,，但這是落實(shí)“發(fā)揚(yáng)中國工業(yè)精神”的重要舉措；另一方面,，該項(xiàng)任務(wù)明確指出要“推動(dòng)工業(yè)文化教育”,，實(shí)際上又與具體的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)掛鉤了。不可否認(rèn)的是,，在市場經(jīng)濟(jì)中,，教育本身也是一種產(chǎn)業(yè)。盡管工業(yè)文化教育是一種在實(shí)踐中才剛剛起步的教育,，但這種教育與工業(yè)的天然聯(lián)系,，也意味著它具有潛在的產(chǎn)業(yè)化的巨大空間。進(jìn)一步說,，教育歷來就是培育社會價(jià)值觀與塑造社會心態(tài)的工具,。當(dāng)前， 美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者在提出的重塑美國制造業(yè)競爭力的建議中,，也極為看重教育的功能,，指出：“美國必須更好地籌劃鼓勵(lì)更多的美國本土學(xué)生取得科學(xué)、技術(shù),、工程和數(shù)學(xué)（STEM）領(lǐng)域的學(xué)士和碩士學(xué)位,；在K-12 教育階段就必須進(jìn)行更好的數(shù)學(xué)和科學(xué)培養(yǎng)。除此之外,，應(yīng)提供更多的資金用于大學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金,，這將有助于提高這些領(lǐng)域的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量。另外,，為了吸引更多的STEM 大學(xué)畢業(yè)生留在本領(lǐng)域,，而不是進(jìn)入投資銀行或管理咨詢公司,，這些領(lǐng)域必須提供更多的獎(jiǎng)學(xué)金?！币虼?，推動(dòng)工業(yè)文化教育實(shí)際上也是一種培育工業(yè)競爭力的產(chǎn)業(yè)政策，而且真正使工業(yè)文化這個(gè)概念在政策層面有了實(shí)際的內(nèi)涵,。以上對《意見》的分析并沒有囊括《意見》的全部內(nèi)容,，但已經(jīng)可以看得很清楚的是，工業(yè)文化這個(gè)概念確實(shí)被工業(yè)主管部門當(dāng)成一種產(chǎn)業(yè)政策在推行,。事實(shí)上,，負(fù)責(zé)相關(guān)工作的工信部工業(yè)文化發(fā)展中心被歸屬于工信部產(chǎn)業(yè)政策司，本身也暗示了工業(yè)文化的產(chǎn)業(yè)政策屬性,。不過,，除了在實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)具有產(chǎn)業(yè)政策的價(jià)值外，工業(yè)文化在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)也應(yīng)該具有研究工具的價(jià)值,。從中文里工業(yè)文化的概念流變可以看到,，這個(gè)詞語起初既是政府部門的一種主張，又是學(xué)者自發(fā)的理論構(gòu)想,。毫無疑問,，在中國當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)里，政府的介入比普通學(xué)者的研究更有利于工業(yè)文化這個(gè)新概念的傳播與被接受,。學(xué)術(shù)研究應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)生活,，應(yīng)用性與政策性的學(xué)術(shù)研究尤其應(yīng)該服務(wù)于現(xiàn)實(shí)。但是,，學(xué)術(shù)終歸有自身的邏輯,、體系、品格與獨(dú)立性,。服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)研究若成為一種對已推行政策的事后解釋或辯護(hù),，就會異化為政策宣傳，而喪失學(xué)術(shù)應(yīng)有之“精神”,。因此,，不惟工業(yè)文化，幾乎在所有領(lǐng)域里,， 政府的政策實(shí)踐領(lǐng)先于學(xué)界的理論研究皆可謂利弊參半,。從有利的一面說，先行的實(shí)踐活動(dòng)提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)材料,，使學(xué)者的理論研究不至于向壁虛構(gòu)，而且正如工業(yè)文化這個(gè)案例顯示的那樣,，政府的介入能夠使一些新概念得到更廣泛的傳播并被注入實(shí)際的價(jià)值,。從不利的一面說,，政策先于理論推行，往往會束縛理論的想象力,，使學(xué)者在構(gòu)想理論時(shí)有了一個(gè)不一定符合學(xué)術(shù)規(guī)范的參照物或標(biāo)準(zhǔn),，誘導(dǎo)學(xué)者偏離基于學(xué)術(shù)自身邏輯的探索軌道。如果學(xué)者過于唯政策馬首是瞻,，其研究成果或許有助于一時(shí)一地之政策的推行,，卻也會因?yàn)檎叩呐c時(shí)俱進(jìn)而速朽。對于基礎(chǔ)理論研究來說,，與具體政策無關(guān)的普遍性正是“基礎(chǔ)”二字的含義,，也是學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的追求。是故,，當(dāng)工業(yè)文化的研究因政府政策的推行而方興未艾時(shí),，尊重學(xué)術(shù)自由，保持學(xué)術(shù)自律,，認(rèn)清基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用政策研究的不同特點(diǎn),，劃分學(xué)術(shù)與政策的必要的邊界，是這個(gè)新領(lǐng)域在學(xué)術(shù)層面健康發(fā)展的前提,。而從純學(xué)術(shù)角度看,，工業(yè)文化確實(shí)可以作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史以及某些更具體領(lǐng)域如工業(yè)遺產(chǎn)研究的有用工具,。學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)往往需要一些新的視角,。從前文可知，不少學(xué)者都注意到了工業(yè)革命的啟動(dòng)需要相應(yīng)的社會心態(tài),，工業(yè)化的進(jìn)程會帶來文化變遷,，社會文化也可能反作用于工業(yè)發(fā)展，這些相互關(guān)聯(lián)而又有所區(qū)別的現(xiàn)象均可以在工業(yè)文化這一概念的框架下去展開深入剖析,。換言之,，工業(yè)文化作為一個(gè)切入點(diǎn)，是深化演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一種工具,。演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)擅長處理的就是技術(shù),、制度、政策與文化等因素的交互作用,，首倡企業(yè)家精神的熊彼特正是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)之一,。工業(yè)文化既可以為演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提供更豐富的實(shí)證案例，又可以作為演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)理論與政策應(yīng)用之間的一座橋梁,，在演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部整合基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究,。大而言之，文化與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和社會學(xué)家關(guān)注的問題,，制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)素來也有將文化視為制度的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，因此,，工業(yè)文化實(shí)際上是在已有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的一種更加細(xì)致深入探討的嘗試,。當(dāng)前，一些學(xué)者稱工業(yè)文化研究為“超學(xué)科”研究,，即超越于各種已有的傳統(tǒng)學(xué)科之上,，其綜合性與復(fù)雜程度更甚于通常所謂的跨學(xué)科、多學(xué)科或交叉學(xué)科,。這種說法抬升了工業(yè)文化的地位,，與官方政策自相呼應(yīng)，互為奧援,。然而,，作為一個(gè)真正興起不過四五年時(shí)間的新概念，工業(yè)文化的研究目前尚面臨大量基本理論問題有待探討的局面,，也不存在相應(yīng)的學(xué)科規(guī)范,，而基礎(chǔ)研究中的補(bǔ)課工作也只能借助傳統(tǒng)學(xué)科的規(guī)范性并在傳統(tǒng)學(xué)科的邊界內(nèi)完成。所以,，在目前的條件下,，工業(yè)文化這個(gè)概念作為一種研究工具，其理論上而非實(shí)踐上的價(jià)值,，仍在于繼承已有的各種學(xué)術(shù)傳統(tǒng),，并提供新的視角與理論想象空間。例如,，工業(yè)遺產(chǎn)研究作為一個(gè)相對成熟的研究領(lǐng)域,，實(shí)際上一直缺乏專屬學(xué)科，歷史學(xué),、建筑學(xué),、城市規(guī)劃學(xué)、公共管理學(xué),、博物館學(xué),、文化產(chǎn)業(yè)學(xué)、社會學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的學(xué)者均對該領(lǐng)域有所涉足,，而每一種學(xué)科又只能揭示工業(yè)遺產(chǎn)某一方面的規(guī)律與特性。不同學(xué)科之間的溝通其實(shí)也存在著一定的困難,。究其原因,，不同學(xué)科在工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用問題上存在著不同的話語,，其內(nèi)在邏輯或彼此相克。海耶克（Heike）和哈拉爾德（Harald）區(qū)分了工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用問題中的三種話語：①遺產(chǎn)保存（heritageconservation）話語,，核心目標(biāo)是保護(hù)和維持遺存,、遺址和建筑,；②城市發(fā)展（urban development）話語,， 核心目標(biāo)是保證城市的繁榮與生機(jī)；③建筑生產(chǎn)（production of architecture）話語,，核心目標(biāo)是將既存空間轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌慕ㄖ问脚c表達(dá),。一般而言，歷史學(xué),、社會學(xué),、博物館學(xué)等學(xué)科的學(xué)者傾向于遺產(chǎn)保存話語， 經(jīng)濟(jì)學(xué),、公共管理學(xué)等學(xué)科的學(xué)者主張城市發(fā)展話語,，而建筑學(xué)等學(xué)科的學(xué)者則聚焦于建筑生產(chǎn)話語。很顯然,，保存和發(fā)展的話語經(jīng)常產(chǎn)生矛盾,，并影響到實(shí)踐層面的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用工作。然而,，工業(yè)文化概念的引入,，或許可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼稀Ｒ?，工業(yè)文化體現(xiàn)了工業(yè)的動(dòng)態(tài)演化,，工業(yè)遺產(chǎn)的真正價(jià)值在于其文化性，即物質(zhì)遺存所承載的社會記憶與價(jià)值觀,。因此,，對工業(yè)遺產(chǎn)的研究，最重要的是通過工業(yè)史,、工業(yè)考古研究確定工業(yè)遺存的文化內(nèi)涵,，評估其是否具有保留的價(jià)值，然后進(jìn)行建筑空間上的再利用,，而這種利用必須與特定價(jià)值觀亦即工業(yè)文化的傳承結(jié)合起來,，才能使廢廠房、舊機(jī)器等工業(yè)遺存真正成為一種值得保留的“遺產(chǎn)”?，F(xiàn)代工業(yè)作為一種始終自我革命的創(chuàng)新性力量,，內(nèi)在地包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保存的矛盾性，工業(yè)文化作為一種價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn),，可以調(diào)節(jié)這種矛盾,，也可以為相關(guān)研究提供一個(gè)整合性框架。當(dāng)然，這一方面的具體研究,，還只是剛剛起步而已,。綜上所述，在中國的現(xiàn)實(shí)生活中,，工業(yè)文化這個(gè)新概念,，已經(jīng)具有產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)用價(jià)值，也潛在地具有學(xué)術(shù)研究工具的理論價(jià)值,。這雙重價(jià)值能夠突顯工業(yè)文化的重要性,，并相得益彰。但是,，學(xué)術(shù)研究自身的規(guī)律與價(jià)值取向,，意味著工業(yè)文化的雙重價(jià)值存在內(nèi)在的張力，這是工業(yè)文化研究在學(xué)術(shù)規(guī)范化進(jìn)程中必須面對與克服的問題,。
五,、小結(jié)：理論與實(shí)踐的協(xié)同演化演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，從經(jīng)濟(jì)史的實(shí)際情形看,，過分抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很少是成功的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)工具,，在政策上具有實(shí)用價(jià)值的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)往往從生產(chǎn)而非交易的視角入手，且抽象層次較低,。例如,，熊彼特的企業(yè)家精神理論在數(shù)學(xué)化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中長期得不到認(rèn)可，直到 20 世紀(jì) 80 年代初,，熊彼特的思想在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界才開始受到重視,。而與熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論具有思想淵源的競爭力理論，盡管在企業(yè)界廣受歡迎,，卻長期被占據(jù)主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抨擊為毫無意義的概念,。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的實(shí)踐探索先于理論認(rèn)知或干脆與某些理論認(rèn)知相脫節(jié)實(shí)乃常態(tài),。從這個(gè)角度說,，中國的工業(yè)文化政策實(shí)施先行于工業(yè)文化理論研究，亦不足為奇,。此外,，工業(yè)文化理論并非一種抽象層度很高的理論，這也使該理論嫁接演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)而貼近經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)有了更大的可能性,。在理想狀態(tài)下,，中國的工業(yè)文化理論研究應(yīng)與相關(guān)政策實(shí)踐形成具有正面意義的協(xié)同演化，由實(shí)踐活動(dòng)來充實(shí)與豐富理論認(rèn)知,，再由完善后的理論指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)更有效地開展,。如能實(shí)現(xiàn)這種良性循環(huán),，則工業(yè)文化這一概念的提出，不僅能為演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論做出中國人獨(dú)有的貢獻(xiàn),，而且能夠?yàn)橹袊I(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供助力,。不過，演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論抽象層次較低,，并不等于不需要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范的理論,。對于新興的工業(yè)文化研究來說，保持足夠的學(xué)術(shù)獨(dú)立性極為重要,。理論研究與實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系是復(fù)雜的,。理論在現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值要么是為實(shí)踐活動(dòng)提供過去不曾有的新的思路,，要么是通過總結(jié)實(shí)踐活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)來提供進(jìn)一步完善的建議,。這兩種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都要求理論研究與實(shí)踐活動(dòng)保持最恰當(dāng)?shù)木嚯x，從而既不至于使理論與實(shí)際脫節(jié),，又不至于消解理論獨(dú)立于實(shí)踐而存在的意義,。如果理論研究從一開始就只是成為既行政策的解釋者和宣傳者，則理論與實(shí)踐也將形成一種協(xié)同演化,，不過這種協(xié)同演化將是一種理論缺乏真正內(nèi)涵而實(shí)踐得不到理論滋養(yǎng)的惡性循環(huán),。在演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上，德國歷史學(xué)派的教訓(xùn)極為深刻,。該學(xué)派因其抽象層次較低的理論而契合了19 世紀(jì)德意志帝國的工業(yè)化實(shí)踐,，并與其形成了政治上的聯(lián)盟。然而,，隨著德意志帝國的倒塌,，著力于應(yīng)用性與政策性研究的德國歷史學(xué)派因?yàn)槿狈?jiān)硬的理論內(nèi)核而式微，甚至可以說隨著德意志帝國的滅亡一起灰飛煙滅,。因此,，中國的工業(yè)文化理論研究在當(dāng)前這一起步階段，既要自覺服務(wù)于相關(guān)政策,，又要保持高度的學(xué)術(shù)自律,，真正實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的良性協(xié)同演化。
|
