|
摘要：從公元前三千紀(jì)中葉前后開始，黃河中游,、長(zhǎng)江中下游地區(qū)出現(xiàn)了超大型聚落,，如石家河聚落群、陶寺城址,、良渚遺址群等,，它們?cè)诟髯运诘目脊艑W(xué)文化中居于中心地位，是中國(guó)古代初期城市的代表,。本文以石家河聚落群,、陶寺城址為例，討論了二者所代表的兩種城市營(yíng)建形式,，其中石家河聚落群的營(yíng)建是以城為中心,、向周圍隨機(jī)擴(kuò)展的形式；陶寺城址的營(yíng)建則具有明確的初始總體規(guī)劃,，即宮城（宮室）居前,、其他功能區(qū)居后的總體安排，它代表了以中原為核心的華夏文化圈的城市規(guī)劃思想,，并對(duì)后代的城市規(guī)劃有深遠(yuǎn)影響,。城市是人類社會(huì)發(fā)展到較高階段形成的具有一定規(guī)模的人口、生產(chǎn)活動(dòng)以非農(nóng)業(yè)為主,、為區(qū)域中心的大型或較大的聚居地。中國(guó)在新石器晚期和銅石并用時(shí)期出現(xiàn)了大型聚落,，還出現(xiàn)了城堡。迄今為止,，國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的史前城址總數(shù)超過60座,，規(guī)模有大有小,，其中除了極其少數(shù)特大型聚落，大多不能定性為城市,。從公元前三千紀(jì)中葉前后開始,，黃河中游、長(zhǎng)江中下游地區(qū)開始進(jìn)入國(guó)家形態(tài),，聚落演進(jìn)也發(fā)生了較大變化,，其中少數(shù)聚落在各自所在的考古學(xué)文化中居于中心地位,，具體表現(xiàn)為聚落規(guī)模超大（上百萬(wàn)平方米或數(shù)百萬(wàn)平方米，面積甚至與后來商周時(shí)期的都城規(guī)模接近）,、功能多元,、有高等級(jí)大型建筑,、高規(guī)格或特殊文物等有別于普通聚落的超常特征,，這些特點(diǎn)已具有初期城市的一般特點(diǎn)，這種大型聚落可稱為中國(guó)古代初期的城市,?？脊虐l(fā)現(xiàn)的這類大型聚落有汾河河谷的陶寺城址、長(zhǎng)江中游江漢平原的石家河聚落群,、長(zhǎng)江下游附近杭嘉湖平原的良渚城址,、山東日照兩城鎮(zhèn)城址和陜西神木縣石峁城址等,。其中陶寺城址,、石家河聚落群分別為黃河中游、長(zhǎng)江中游初期城市的代表,。這些初期城市是怎么發(fā)展起來的,，在功能和區(qū)劃上具有怎樣的特點(diǎn)，在中國(guó)古代城市發(fā)展史上具有怎樣的地位,，是學(xué)界一直關(guān)注的問題,。本文以陶寺城址、石家河聚落群為例做具體分析,，就上述問題作進(jìn)一步討論,。由于現(xiàn)今對(duì)兩城鎮(zhèn)、良渚,、石峁城址的布局,、內(nèi)部結(jié)構(gòu)缺乏較詳細(xì)的了解,，這里暫不討論它們的營(yíng)建問題。城市的營(yíng)建是在一個(gè)相對(duì)固定的空間實(shí)施的,，有相對(duì)穩(wěn)定的功能和結(jié)構(gòu),，其形態(tài)與城市所在地理環(huán)境、性質(zhì),、規(guī)模,、發(fā)展進(jìn)程等要素相關(guān)聯(lián)。像石家河聚落群和陶寺城址這類歷史上的城市,，今天所見只有考古發(fā)現(xiàn)的埋藏于地下的遺存,，對(duì)于這類城市的營(yíng)建作詳細(xì)的動(dòng)態(tài)考察顯然是不現(xiàn)實(shí)的，所以盡管這些城市在長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)或許有一些變化,，但一般把它們作為一個(gè)整體,，以城市的規(guī)模、功能,、環(huán)境等為視角,，以其二維平面形態(tài)為對(duì)象作靜態(tài)考察。石家河城址位于湖北省天門市西北16公里的石河鎮(zhèn)西北土城村（圖一）,，城址所在的石家河聚落群主要分布在鎮(zhèn)北土城鄉(xiāng)境內(nèi)，絕大部分位于東,、西二河交匯的三角地帶,，石家河古城城垣圍住的部分只是石家河聚落群的核心部分。 
1990春和1991年春的調(diào)查發(fā)現(xiàn),，石家河鎮(zhèn)以北海拔30~45米,、約8平方千米范圍內(nèi)，古代遺址的分布十分密集,，很多遺址之間的文化堆積沒有明顯間隔,，以譚家?guī)X為中心，外圍分布著數(shù)十處遺址,。當(dāng)時(shí)初步判斷城址建于屈家?guī)X文化時(shí)期,，廢棄于石家河文化晚期。雖然整個(gè)聚落群分為城內(nèi),、城外兩個(gè)區(qū)域,，但一些城外的聚落距離城垣、城壕并不遠(yuǎn),，還有一些則大致與城址的興衰同步,。而這個(gè)范圍以外，僅零星分布少量遺址,，所以石家河聚落群被視為一個(gè)大型聚落群體,。此后經(jīng)過對(duì)城內(nèi)外的多次考古發(fā)掘尤其是1992年對(duì)城西北角的鄧家灣、2011年對(duì)三房灣東南的南城垣中段解剖發(fā)掘以后,，明確石家河城址建于屈家?guī)X文化晚期，廢棄于石家河文化晚期,，2014~2016年在城中部發(fā)掘的譚家?guī)X城址,，年代屬于屈家?guī)X文化早期，始建年代或早至油子嶺文化晚期,。2008年調(diào)查顯示,，在石家河大型聚落形成之前，這里在油子嶺文化時(shí)期的聚落只有1處，屈家?guī)X文化時(shí)期聚落明顯增多,，多達(dá)16處，石家河文化時(shí)期大增,，達(dá)33處,，此后聚落地點(diǎn)的數(shù)量大減，這為觀察石家河聚落群的興衰過程提供了明確證據(jù),。綜合來看,，到石家河文化時(shí)期,，以石家河城為核心的聚落群才發(fā)展成為真正的城市,，所以下文有關(guān)石家河聚落群的討論中，只涉及石家河時(shí)期的遺存,。石家河城址平面為長(zhǎng)方形，南北長(zhǎng)約為1200余米,，東西長(zhǎng)約1100余米,。其中南城垣西段呈東西向,，在三房灣東側(cè)與黃金嶺南側(cè)間有一個(gè)長(zhǎng)400米的缺口。1992年對(duì)鄧家灣遺址北部的勘探和發(fā)掘,，進(jìn)一步證實(shí)了石家河古城北城垣的存在,。2011年3~4月在南城垣向東的延長(zhǎng)線上、今三房灣東南低洼地帶的發(fā)掘,、鉆探，確認(rèn)三房灣東南向東到黃金嶺南一線400米的低洼地帶也存在城垣,，向西與南城垣西段相接,，東經(jīng)蓄樹嶺遺址南部與黃金嶺一線的東城垣相連,。至此,，石家河古城城垣基本得以確定。2011年對(duì)南城垣的鉆探和發(fā)掘，可知南城垣為東北—西南走向，而不是原先估計(jì)的東西向,。由此可見石家河古城平面大致呈菱形。這樣，城內(nèi)面積要重新計(jì)算，應(yīng)該不足百萬(wàn)平方米,，但它仍然是長(zhǎng)江中游地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的最大的史前古城,。1990~1991年調(diào)查所見，西城垣南段及南城垣西段保存較好,，東城垣中段也比較清楚,，北段則被晚期的土城破壞,。部分地段城垣底寬50米、頂寬15米,、頂面距環(huán)壕底部深6米左右,，系由生黏土分層堆筑而成，各層一般厚10厘米左右,，經(jīng)簡(jiǎn)單夯打,。墻體坡度甚小，僅25°左右,，即使考慮到后期沖刷坍毀的因素，從三房灣的剖面分析,，它的原有坡度也是比較小的,。1992年發(fā)掘城垣的西北角內(nèi)的鄧家灣地點(diǎn)，所見此地帶北墻體寬約25~30,、殘高2.9米,。2011年在三房灣東南發(fā)掘的南城垣所見，這一帶殘存寬度約30~35,、殘高1.5米,。1990~1991年調(diào)查所見，最寬處達(dá)80~100米,，窄的地方也有40~60米,。環(huán)壕底部多有較厚的一層黑灰色淤泥，為當(dāng)時(shí)長(zhǎng)期水淤所致,。2008年在城壕以外的南部,、西部和西北部外側(cè)還發(fā)現(xiàn)有一圈斷續(xù)的長(zhǎng)條形土崗。通過2014~2016的考古工作確認(rèn),，城外的西,、北部有兩條人工堆筑的黃土墻體狀堆積,，其中內(nèi)側(cè)的一條位于城外西北角的黃家山—嚴(yán)家山一線，外側(cè)的一條位于魯臺(tái)寺—扁擔(dān)山—三星臺(tái)一線,；城外一條位于東北面京山坡—毛家?guī)X一線,。2. 城內(nèi)外不同性質(zhì)的聚落點(diǎn)20世紀(jì)50年代，為配合石龍水庫(kù)干渠,，調(diào)查并發(fā)掘了羅家柏嶺,、貫平堰、石板沖和三房灣四個(gè)地點(diǎn),，其中三房灣就在后來發(fā)現(xiàn)的城內(nèi)南部,，其他地點(diǎn)距離南城壕也不遠(yuǎn)。發(fā)掘所見,，這一帶遺址分布廣泛,，堆積豐富，是一處大型遺址群落,，其文化遺存從新石器時(shí)代延至周代,。1990~1991年調(diào)查所見，城址東南角一帶的蓄樹嶺,、楊家灣等地堆積基本連接成片,，所以起初認(rèn)為楊家灣也在城垣內(nèi)。石家河聚落群的兩次系統(tǒng)調(diào)查都是將城垣內(nèi)外的所有同期遺存視為一個(gè)時(shí)空上的整體,，關(guān)注城垣外圍遺址與城內(nèi)遺址的關(guān)系,，這也是學(xué)界的主流認(rèn)識(shí)。所以,，討論石家河城址的營(yíng)建,，不能僅著眼于城址本身，還要充分關(guān)注城垣外的聚落,。有關(guān)石家河聚落群的功能區(qū)劃,，除有關(guān)考古報(bào)告和簡(jiǎn)報(bào)外，很多學(xué)者對(duì)此有所涉及或?qū)ｉT作過分析,。由于迄今對(duì)石家河聚落群的考古工作所獲信息有限,，除了少數(shù)地點(diǎn)作了發(fā)掘，其他地點(diǎn)大多限于考古調(diào)查,，所以有關(guān)研究還處于初步階段,。下面按照有關(guān)田野考古工作，依照發(fā)現(xiàn)的遺跡及其功能對(duì)幾個(gè)主要工作地點(diǎn)的信息作大致的討論,。這類性質(zhì)的建筑遺存,，在城內(nèi)外多地都有發(fā)現(xiàn)。譚家?guī)X地點(diǎn)為學(xué)界關(guān)注重點(diǎn),。它位于石家河古城內(nèi)的中西部,，呈東西長(zhǎng),、南北短的長(zhǎng)條形，面積約12萬(wàn)平方米,，這里居于城內(nèi)中心,，地勢(shì)也最高。調(diào)查所見,，從地表暴露的文化堆積情況來看,，譚家?guī)X臺(tái)地南北兩側(cè)較低處散布有大面積的灰土文化層，北與鄧家灣文化層相連,，南與三房灣,、蓄樹嶺文化層相接。臺(tái)地頂部耕地下是連接成片的紅燒土建筑堆積,。發(fā)掘所見,，這里主要是屈家?guī)X文化時(shí)期（“譚家?guī)X第四期”）和石家河文化早期（“譚家?guī)X第五期”）的遺存，遺跡主要是房址,、墓葬和灰坑等,。在譚家?guī)X臺(tái)地東部，2015年發(fā)現(xiàn)石家河文化時(shí)期的建筑臺(tái)基1座,，平面形狀呈長(zhǎng)方形,，南北長(zhǎng)13.1、東西殘寬11米,，殘存面積約144平方米,。另一處重要地點(diǎn)是肖家屋脊。這處臺(tái)地位于城外東南,，經(jīng)過多次發(fā)掘,，發(fā)掘面積較大，揭露的現(xiàn)象比較豐富,、全面。屈家?guī)X文化時(shí)期至石家河文化早,、中期的遺跡有房屋,、灰坑、排水溝,、露天灶和墓葬等,。房屋基址多殘破，但據(jù)殘留現(xiàn)象看,，房屋一般成組集中分布,，有的圍成院落。如F15,、F13,、F3,、F2、F5幾座共同組成“凹”字形院落,，南北接近40米,。其中F15為單間房，F(xiàn)13似為三開間以上的多間房屋,。肖家屋脊還發(fā)現(xiàn)了集中分布的三處墓地,，每處包括10~20座墓葬。其中東南區(qū)墓地,，有2座石家河早期墓葬,，這處墓地位于F15等組成的“凹”字形院落外的西南角，兩者之間應(yīng)有一定關(guān)聯(lián),。這種以建筑群落與附近墓地構(gòu)成的單位是石家河聚落社會(huì)中最小的家族一級(jí)單位,。從整個(gè)肖家屋脊6700平方米的發(fā)掘范圍內(nèi)至少發(fā)現(xiàn)3個(gè)以上這樣的墓地看，這里是一處至少3個(gè)家族單位組成的聚落,，表現(xiàn)為聚族而居,、聚族而葬的特點(diǎn)，這與商周時(shí)期常見的家族生活方式是相似的,。在南城垣東段外不遠(yuǎn)的羅家柏嶺,，20世紀(jì)50年代經(jīng)過調(diào)查發(fā)掘，遺址面積達(dá)5萬(wàn)平方米,。這里清理了一處石家河文化早期的建筑群,，大致呈西北—東南向，偏西北部有一組東西向雙開間臺(tái)式建筑,，長(zhǎng)14,、寬4.2~5.5米，距它南面14.5米處的東南部還有一組略小的建筑,，似為三小間,，兩者的方向一致；兩組房址西側(cè)有一道長(zhǎng)39.5米的墻將兩者連接,，組成了一組建筑群,。在城內(nèi)西北角的鄧家灣，發(fā)現(xiàn)有房址,、墓葬,、灰坑以及明確的祭祀類遺存。其中墓葬位于發(fā)掘區(qū)的西北部,，共100余座,，分土坑豎穴墓和甕棺兩類。此外發(fā)現(xiàn)有2座房址，一座明確屬于祭祀遺跡,，另一座殘破,，性質(zhì)不明。這里的信息雖然相對(duì)有限,，但既有一定規(guī)模的墓地,，或許會(huì)有居址，這里可能也是一處居民點(diǎn),。黃金嶺上也發(fā)現(xiàn)建筑遺存,。黃金嶺頂部三個(gè)分立的小土包應(yīng)當(dāng)是三組建筑廢棄后的堆積，這些建筑直接建于城垣上,，生活垃圾則傾倒于城垣內(nèi)側(cè)的西坡上,。1990~1991年代調(diào)查所見，蓄樹嶺,、楊家灣一帶與黃金嶺和三房灣延續(xù)過來的文化層相連,，兩地的遺存也是連續(xù)的，所以1990~1991年代調(diào)查認(rèn)為南城垣在楊家灣東北與黃金嶺的西城垣相接,。2011年在三房灣東的發(fā)掘和鉆探確認(rèn),，蓄樹嶺位于南城垣內(nèi)側(cè)，楊家灣則居于南城垣外,、蓄樹嶺的對(duì)面,。蓄樹嶺地表及斷面所能見到的遺跡現(xiàn)象是大片連續(xù)的紅燒土堆積，嶺上南北兩個(gè)較高的地方可能為兩處集中的建筑區(qū),。楊家灣臺(tái)地上兩處較高的地方也分布著一些連續(xù)的紅燒土堆積,。楊家灣絕大部分文化堆積年代在石家河文化早期，蓄樹嶺也是石家河文化時(shí)期的堆積,。城內(nèi)鄧家灣,、城西的印信臺(tái)等地還發(fā)現(xiàn)功能獨(dú)特的非生活類建筑及附屬遺存。鄧家灣遺存是性質(zhì)明確的祭祀遺存,。這里發(fā)現(xiàn)有石家河文化時(shí)期的“套缸”祭祀遺存,，即將陶缸套接成列地?cái)[放在地上，比較完整的有兩組,，其中最長(zhǎng)的一列有陶缸23件,。“套缸”遺跡附近的17個(gè)灰坑以及其他堆積物中還發(fā)現(xiàn)上萬(wàn)個(gè)陶塑小動(dòng)物,，個(gè)體不大，一般為5~10厘米,，造型十分生動(dòng),，有人、鳥、雞,、狗,、羊、兔,、龜,、豬、象,、虎和貓頭鷹等十余種,，這些動(dòng)物類陶俑可能作為祭祀中的祭品來用。這些陶塑品的來源耐人尋味,，有學(xué)者認(rèn)為,，它們應(yīng)該是鄧家灣本地生產(chǎn)的。在城西濠外的印信臺(tái),，發(fā)現(xiàn)5座石家河文化晚期的建筑臺(tái)基以及沿臺(tái)基邊緣分布的甕棺,、扣碗、扣缸等遺跡,，推測(cè)這里是進(jìn)行祭祀活動(dòng)的特殊場(chǎng)所,。1990~1991年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于南城垣內(nèi)側(cè)的三房灣有石家河文化的堆積層壓在城垣內(nèi)坡上,。這里的堆積中發(fā)現(xiàn)有非常多的紅陶杯,，在大約90×75平方米范圍內(nèi)，埋藏的紅陶杯數(shù)量可能在數(shù)萬(wàn)乃至數(shù)十萬(wàn)只以上,。這種特殊現(xiàn)象顯示這里并非普通生活居址,。2016年，又發(fā)掘出陶窯,、黃土堆積,、黃土坑、洗泥池,、蓄水缸等遺跡,，確認(rèn)這是一處石家河文化晚期至后石家河文化時(shí)期以燒制紅陶杯為主的專業(yè)窯場(chǎng)。有關(guān)石家河聚落群的基本信息大致如上所述,，可知一些比較明確的信息,。綜合有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)和研究可知，以石家河城址為核心的聚落群,，除了有明確的以房址,、墓地構(gòu)成的居民點(diǎn)外，其他獨(dú)特的功能區(qū)還有祭祀場(chǎng),、三房灣的制陶手工業(yè)作坊等,，還有學(xué)者認(rèn)為，鄧家灣附近應(yīng)有陶制品的專業(yè)生產(chǎn)地。與中國(guó)各地同時(shí)期的聚落相比,，石家河聚落中發(fā)現(xiàn)的生活類建筑的規(guī)模小,，缺乏大型建筑，如研究者普遍關(guān)注的城內(nèi)譚家?guī)X一帶,，這里位置相對(duì)居中,，聚落的延續(xù)時(shí)間也最長(zhǎng)、規(guī)模最大,，但建筑級(jí)別不高,，很像為普通居民所有。這到底是城址中還沒有發(fā)現(xiàn)高級(jí)別的大型建筑,，還是因?yàn)橐允液映侵窞楹诵牡木勐淙簝?nèi)部分化不顯著,，現(xiàn)在還不清楚。具體情況如何,，還需要今后做更多工作,。從城市建設(shè)的角度看，石家河聚落群的營(yíng)建具有以下方面的特點(diǎn)：第一,， 城市的建設(shè)以原屈家?guī)X早期的譚家?guī)X城址為中心營(yíng)建,。石家河文化時(shí)期，譚家?guī)X城址已廢棄,，在外圍堆筑起包含更大范圍的大型城垣,。但由于人口的增加，城內(nèi)建設(shè)空間明顯不足,，城東南部出現(xiàn)跨越城垣,、向城外擴(kuò)展的現(xiàn)象。調(diào)查和發(fā)掘所見,，從鄧家灣到譚家?guī)X,、蓄樹嶺一帶，文化堆積特別是紅燒土建筑遺存堆積幾乎連成一個(gè)整體,，顯示這一帶空間被完全占用,。城東部的黃金嶺、蓄樹嶺地段的城垣上出現(xiàn)石家河文化的建筑房址,，從城東南的蓄樹嶺跨過城垣到城外的楊家灣,、羅家柏嶺，紅燒土建筑堆積也很密集,；這些地點(diǎn)時(shí)代明確的建筑遺存是石家河文化早期的,。這些跡象顯示，到石家河文化早期,，石家河城內(nèi)的居民區(qū)擴(kuò)展到了城東垣上,，因此出現(xiàn)了在城垣上建造房屋的現(xiàn)象,，而且形成了居民區(qū)向城外拓展的態(tài)勢(shì)。第二,， 石家河文化時(shí)期，出現(xiàn)城外聚落,、聚落群,，這也是對(duì)外擴(kuò)展城市建設(shè)空間的表現(xiàn)。調(diào)查報(bào)告認(rèn)為,，城外聚落可分為多個(gè)小群,。城北的胡家灣、周家灣,、晏家新場(chǎng)和晏家光嶺等幾個(gè)遺址可劃為一小群,，城西有枯柏樹、譚家港,、堰兜子灣等為一群,，城東北有毛家?guī)X、王家臺(tái),、敖家全,、榨鍋墳頭為一群，東南部因地表后期堆積太厚而情況不明,，也可能是單獨(dú)的一群,。由于南城垣的確認(rèn)，重新審視可知,，南城垣外的楊家灣,、羅家柏嶺等地，這一帶堆積基本連接成片,，這里或可能為獨(dú)立的一組,，它是距離城垣最近的一組。第三,，城外各聚落,，除了具有普通居民點(diǎn)的功能外，有的地點(diǎn)具有比較獨(dú)特的功能性質(zhì),。如毛家?guī)X遺址采集到大量紅陶缽,，同樣的器形1989年在譚家?guī)X發(fā)掘區(qū)也收獲頗豐，而在其它遺址無論發(fā)掘品還是采集品均沒有這兩個(gè)遺址多,；枯柏樹后的臺(tái)地上曾采集到大量彩陶紡輪,，這是石家河文化早期的常見之物。比照性質(zhì)明確的三房灣紅陶杯制陶作坊,，那里或許有產(chǎn)品較單一的制陶手工業(yè)作坊,。第四,，城外聚落的發(fā)展不平衡。像城南面的肖家屋脊地點(diǎn),，據(jù)充分揭露的信息,，它的聚落規(guī)模很大，到石家河文化時(shí)期發(fā)展得更大,。但像城北周家灣,、胡家灣、晏家新場(chǎng)和晏家光嶺等幾個(gè)地點(diǎn),，雖然共處于一個(gè)大沖灣邊緣的崗地上,，但各自總體面積、以紅燒土堆積所標(biāo)示的建筑區(qū)面積,，相互之間并沒有連接成片,，遺址面積均遠(yuǎn)小于城內(nèi)及較城垣更近遺址。
陶寺城址位于山西省襄汾縣汾河?xùn)|岸的塔兒山西麓,，處于陶寺村,、中梁村、宋村和東坡溝村之間（圖二）,。地貌東南部高,，向西北逐漸低緩。城址按時(shí)代分為早期和中期兩個(gè)時(shí)期,，分別屬于陶寺文化早,、中期。延續(xù)自早期城址規(guī)劃的中期城址外有郭城,，內(nèi)有宮殿建筑區(qū)（新確認(rèn)為宮城）,，城內(nèi)各功能區(qū)劃比較清晰?？傮w布局是宮殿建筑區(qū)（宮城）居前（偏東北）,，其他功能區(qū)居后（偏西南）（圖三）。
中期城址的郭城已發(fā)現(xiàn)三面城垣,，即東墻Q4,、南墻Q6、北墻Q2,，走向都較直,，大致圍成圓角方形。城垣方向不是一般所見的正方向,，而是與正方向偏離45°左右,，其中南墻Q6與北墻Q2平行、相對(duì),，東墻Q4與南,、北墻的延長(zhǎng)線夾角在90°左右,。東墻Q4最寬，寬8~10米,。由這些外郭墻圍起的郭城面積,，最初認(rèn)為在200萬(wàn)平方米以上，后確認(rèn)城址東西長(zhǎng)約1800,、南北寬約1500米,，面積約270萬(wàn)平方米；另加上中期小城的面積,，陶寺文化中期城址總面積約為280萬(wàn)平方米。據(jù)筆者推算,，以此城為圓角方形為基準(zhǔn),，南墻Q6與北墻Q2間距1750米；西墻沒有發(fā)現(xiàn),，以南墻西端一線（未到頭,，為宋村溝沖斷）為西墻位置計(jì)，東,、西墻間距也有1750米,，此范圍的面積達(dá)300萬(wàn)平方米有余，由于郭城的城角為弧形的緣故,，郭城面積可從此數(shù)中適當(dāng)減去一部分,，再加上城垣Q5、Q6圍起的中期小城（面積還有10萬(wàn)平方米）,，則陶寺中期城址面積有300萬(wàn)平方米以上,，這是中國(guó)龍山時(shí)期最大的城址之一。宮城位于中期城址的前面（東北部）,，呈長(zhǎng)方形,，東西長(zhǎng)約470米，南北寬約270米,，面積近13萬(wàn)平方米,，由北墻、東墻,、南墻,、西墻組成，城垣地上部分已不存在,，僅剩余地下基礎(chǔ)部分,。城垣內(nèi)有數(shù)座大型建筑，規(guī)模宏大,，可與后代王都的宮殿建筑媲美,。IFJT3是這里的中心建筑,，只殘存地基部分，但形狀完整,，平面大致呈正方形,，四角略向外凸出。邊長(zhǎng)約100米,，總面積約1萬(wàn)余平方米,。其上可見兩座主體建筑，分居前（東北）,、后（西南）對(duì)稱建置,，面朝東北。出土了當(dāng)時(shí)少見的銅容器殘片等珍貴文物,，確證陶寺中期城址的東北部是城內(nèi)的最核心區(qū),。IFJT3東南側(cè)、西側(cè)各發(fā)現(xiàn)一片夯土基址,，面積有1000～2000平方米,，時(shí)代屬陶寺文化中期。IFJT3西北部有一片陶寺文化晚期的夯土基址,，面積約2000余平方米,。在中期城址南的小城內(nèi)發(fā)掘一座形制較特殊的建筑ⅡFJT1，發(fā)掘報(bào)告稱之為觀象臺(tái),。它背靠背面的城垣Q6,，面向東南。殘存基礎(chǔ)部分平面呈半圓形,，由中間的臺(tái)基和外環(huán)的路基組成,，總面積約1740平方米。在建筑后部近城垣Q6處有一個(gè)圓點(diǎn)標(biāo)記,，圍繞此中心點(diǎn)之外的東,、東南方向10.1～11.1米處有弧形夯土墻，墻體每隔一段有一垂直縫,，共12道,，將整段墻分割成13段。透過12道墻縫,，視線正好可共同聚焦于內(nèi)部的圓圈標(biāo)記上,。調(diào)查可知，在郭城后部今中粱村一帶有普通居址,，這里距核心建筑區(qū)約800米,。城內(nèi)的普通居民點(diǎn)肯定不限上述一處。由于資料所限,，有關(guān)城內(nèi)普通居民區(qū)的信息還相對(duì)有限,。對(duì)于一個(gè)面積達(dá)300萬(wàn)平方米的大型城址,，尤其需要對(duì)城中、西部廣闊區(qū)域作比較詳細(xì)的工作,。陶寺早期城址外東南的倉(cāng)儲(chǔ)區(qū),，在中期時(shí)仍然使用。從方位看,，它處于中期城址的宮城右側(cè),。發(fā)現(xiàn)有制作石器、燒陶,、燒制石灰的作坊以及相關(guān)建筑遺跡,。在城內(nèi)西南、今溝西村北發(fā)現(xiàn)陶寺時(shí)期的遺跡,，有中型和小型房址,、灰坑、灰溝,、墓葬、陶窯,、石灰窯等,，臨近地帶還出土了數(shù)量較多的石器半成品。一座中期的大型建筑ⅢFJT2平面為圓角方形,，平面形狀基本為“回”字形,，方向?yàn)楸逼?5°左右。南北最長(zhǎng)約47米,，東西殘寬約28米,，面積1300余平方米。聯(lián)系到前述的陶窯,、石器半成品,、灰坑、墓葬等遺跡,，它或與附近的手工業(yè)作坊有關(guān),。石器作坊：在城內(nèi)西部發(fā)現(xiàn)了數(shù)量較多的石器半成品，這里當(dāng)有制作石器的場(chǎng)所,。制陶作坊：在城內(nèi)西南,、今溝西村北鉆探發(fā)現(xiàn)陶寺時(shí)期遺跡，除中型和小型房址,、灰坑,、灰溝、墓葬外,，發(fā)現(xiàn)陶窯l3座,，附近有操作坑及活動(dòng)面,。可知這里的制陶作坊相對(duì)集中,。在城東北部,、今大南溝東頭之東發(fā)現(xiàn)陶窯5座，似也有一定規(guī)模,。已有信息可見,，像城內(nèi)西南、西部的手工業(yè)作坊有的一定規(guī)模,，成片分布,，似乎是有意安排的，它們位于中期城址的宮城的后面（西南部）,。在城南的小城內(nèi)西部近北墻Q6一帶鉆探出墓地,，清理了22座。其中大墓一座,，即ⅡM22,，口部長(zhǎng)5、寬3.65,、深7米,。墓內(nèi)有豐富的隨葬品，諸如玉鉞,、戚,、琮、璜,、玉石兵器,、玉獸面以及成組的彩繪漆木器（豆、觚形器）和彩繪陶器（簋,、大圈足盆,、深腹盆、折肩罐,、圓肩蓋罐,、雙耳罐）等，無疑具有禮器性質(zhì),。隨葬有10具完整的豬骨,，還有半剖者以及豬下頜，顯示墓主相當(dāng)富有,。這些證明墓主為高級(jí)貴族,。附近還清理陶寺中期的中型墓4座、小型墓2座。它們?nèi)缤竽挂粯?，在陶寺晚期遭到不同程度的破壞,，有的幾乎被擾亂一空。另在城內(nèi)西南,、今溝西村北鉆探發(fā)現(xiàn)陶寺中期的墓葬,。估計(jì)城內(nèi)的墓葬和墓地不會(huì)限于這兩地。在小南溝邊和中梁溝崖邊進(jìn)行考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)有零星的路土,；據(jù)地質(zhì)專家分析判斷,，縱貫陶寺早期城址南北的大南溝—南溝、縱貫中期城址的趙王溝—中梁溝在當(dāng)時(shí)很可能是大路,。在中國(guó)的黃土地帶,，道路經(jīng)雨水沖蝕不斷下切而產(chǎn)生“路在溝中”的現(xiàn)象是非常普遍的；黃土路歷經(jīng)長(zhǎng)期沖刷,，就會(huì)逐漸形成深而寬溝壑,。橫穿陶寺城址的南北向大溝,，其中趙王溝—中粱溝位于核心集中區(qū)一側(cè)而非橫穿，如果比照后代城市中干道的位置與走向,，在此條溝的位置與走向上原有一條道路,，也是非常合理的推測(cè),。總體來看,，陶寺城的建設(shè)以宮城為核心,，城內(nèi)各功能區(qū)劃建置有序，城市的建設(shè)空間以圓角方形的外郭城垣為邊界,。二、石家河聚落群,、陶寺城址的營(yíng)建方式和規(guī)劃思想古今城市的營(yíng)建,，首先要考慮選址問題。陶寺城址位于臨汾盆地東南緣,，背依東南的塔兒山,，前出（西北方向）7千米即為汾河,。城址坐落于塔兒山向汾河谷地過渡的黃土臺(tái)塬上,，東面緊臨一條汾河的小支流南河,。據(jù)考察,，南河在陶寺文化時(shí)期就已存在,?？梢姀沫h(huán)境選擇角度來看,，陶寺城的選址具有近山臨水的特點(diǎn),，其中近山更重于臨水。因?yàn)槿绻x址更近于汾河,，當(dāng)然更會(huì)有水利之便。但陶寺城并沒有建在更近于汾河的地方,，而是在汾河的一條小支流旁,，這種選址可能更多地考慮到防洪的需要。石家河遺址群位于石家河鎮(zhèn)北東西二河交匯處，這里是從北部大洪山的山前剝蝕低丘向平原低地的壟崗過渡地帶,，地勢(shì)從西北向東南傾斜,。聚落群所在微地貌相對(duì)高程雖然不是太大,，但地形頗為起伏崎嶇,，前出不遠(yuǎn)即為地勢(shì)更低,、河湖密布的平原,?？梢娛液泳勐淙旱倪x址與陶寺相似,，也更重視防洪方面的因素。成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《管子》“乘馬”篇總結(jié)城市的選址時(shí)說：“凡立國(guó)都,，非于大山之下，必于廣川之上,。高毋近旱而水用足,，下毋近水而溝防省?！笨梢?，石家河和陶寺先民基于非常樸素的認(rèn)識(shí),，對(duì)聚落的選址是很成功的,。石家河城址與陶寺城址在建筑技術(shù),、平面形態(tài)等方面既存在相似因素，也具有明顯差異,。如果將其放在城址所在的歷史和文化背景下，可見兩個(gè)城址的一些特點(diǎn)具有那個(gè)時(shí)期的一般性,。從建筑技術(shù)看，石家河城址的城垣堆筑而成,，墻體寬大,，約30米左右；夯層不明顯,，結(jié)構(gòu)較疏松,，土質(zhì)不致密,。城垣不論外側(cè)還是內(nèi)側(cè)都比較緩，坡度在25°左右,。陶寺城址墻體、大型建筑都為板筑而成,，土質(zhì)明顯致密,；墻體顯得較窄,，如外郭墻體以最寬的東墻Q4計(jì)，寬8~10米,。這兩種建筑技術(shù)是當(dāng)時(shí)流行的筑城技術(shù),，中國(guó)北方地區(qū)由于土質(zhì)相對(duì)干燥，基本用版筑,，南方地區(qū)土質(zhì)濕度大,，普遍用堆筑,。從城址的平面形態(tài)看，石家河城址的形態(tài)為菱形,，石家河城址的西城垣大致為正南北方向,；陶寺城址以陶寺文化中期的完整形態(tài)為代表，平面為圓角方形,，城址有兩個(gè)角的對(duì)角線大致為南北向,，另兩個(gè)角的對(duì)角線大致為東西向，整個(gè)城址,、建筑面向東北,，城址的方向?yàn)楸逼珫|45°左右；兩座城址的城角有明顯的弧度,，后代城市的城角多見折角,。兩座城址的這些特征表現(xiàn)出商代以前中國(guó)早期城址的一般性特點(diǎn),。迄今為止，中國(guó)銅石并用時(shí)代（公元前3500~公元前2000）的城址已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的數(shù)十座,，按分布地域可分為大致可分為多個(gè)群組,，即黃河中下游地區(qū)、長(zhǎng)江中下游,、長(zhǎng)江上游的四川盆地、內(nèi)蒙古中南部和晉陜高原等區(qū),。平面形態(tài)多樣,，有圓形,、矩形（包括方形），四邊形（包括菱形）等,，但以圓形和矩形（包括方形）為多,。有學(xué)者認(rèn)為,，這個(gè)階段城址是更早階段環(huán)壕聚落的發(fā)展，其中時(shí)代偏早的平面多為圓形,，年代較晚的有方形或矩形，似乎存在過一個(gè)從圓變方的過程,。綜觀中國(guó)古代城市建設(shè)史,，方形（實(shí)際是矩形）幾乎是中國(guó)歷史上城市建設(shè)規(guī)劃上的一個(gè)根本思想或原則,，中原地區(qū)龍山時(shí)期的城址以方形為多的情況說明城址平面從圓演變?yōu)榉降木€索比較清晰的是中原地區(qū)。這個(gè)認(rèn)識(shí)是很有道理的,。從聚落角度看,，整個(gè)石家河聚落群是以城址為核心、城址與周圍的聚落共為一體的形態(tài),。以新確認(rèn)的城垣計(jì)算,，城垣內(nèi)面積不足百萬(wàn)平方米,，但整個(gè)聚落群達(dá)到數(shù)平方千米,，這個(gè)規(guī)模在當(dāng)時(shí)來說是非常大的。由于城內(nèi)面積相對(duì)有限,，居民點(diǎn)和其他功能區(qū)除了城內(nèi)有少數(shù)幾個(gè)地點(diǎn)外,，大量的分布于城外、圍繞城址的周圍,，地點(diǎn)有數(shù)十處之多,；聚落群以外的聚落地點(diǎn)明顯稀少，與聚落群距離也較遠(yuǎn),。陶寺城址城內(nèi)面積300萬(wàn)平方米以上,，這個(gè)規(guī)模比石家河城址大2倍。但陶寺城址作為一個(gè)聚落,，它是一個(gè)基本以外郭城垣為邊界的聚落形態(tài),，與周圍的其他聚落沒有關(guān)系。系統(tǒng)考古調(diào)查所見,，在陶寺城址周圍所見遺址地點(diǎn)僅有5處,，它們與陶寺城址有一定距離（超過2千米以上），從聚落的角度看,，明顯與城址不屬于一體,。由此可見，石家河聚落群,、陶寺城址代表了當(dāng)時(shí)兩種不同的聚落形態(tài),。中國(guó)古代很多城市是有明確規(guī)劃的，建筑史學(xué)家對(duì)商周以來古代城市的規(guī)劃深有研究,。有關(guān)中國(guó)古代初期城市的規(guī)劃特點(diǎn),，這方面的討論還比較少。有學(xué)者認(rèn)為，包括新石器時(shí)代以來中國(guó)古代城市的平面形態(tài)以方形為基準(zhǔn),，是古人“天圓地方”觀念的體現(xiàn),，有學(xué)者對(duì)陶寺城址的布局思想作了宇宙觀視野下的哲學(xué)性思考。筆者也曾認(rèn)為,，陶寺城址布局比較嚴(yán)謹(jǐn)，城市的營(yíng)建之前有初始總體規(guī)劃,，即有將宮殿區(qū)（宮城）置前,、其他功能區(qū)置后的總體安排，整個(gè)城市大致以郭城城垣為外邊界規(guī)劃和建設(shè),，城市的功能區(qū)劃嚴(yán)謹(jǐn)有序,。具體建設(shè)過程是以陶寺早期所建的宮城為基礎(chǔ),，中期時(shí)建造了外城,，城內(nèi)各功能區(qū)也逐步完善。相比之下,，石家河聚落群缺乏明確的總體規(guī)劃,，它是在屈家?guī)X文化早期的譚家?guī)X小型城址基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的,，屈家?guī)X文化中晚期聚落開始擴(kuò)大,，以譚家?guī)X為中心的幾個(gè)居民點(diǎn)外圍筑起了城垣，城外散布著十多處居民點(diǎn),；到石家河文化早期,，城內(nèi)的空間被充分利用，一些地帶的幾個(gè)居民點(diǎn)連為一體,，甚至出現(xiàn)東城垣上部被占?jí)旱那闆r,；城外的居民點(diǎn)更多達(dá)30多處。石家河聚落群的整體形態(tài)沒有陶寺城址那么規(guī)整有序,，內(nèi)部顯得相對(duì)分散,。所以，石家河聚落群的營(yíng)建更像是一種以城為中心,、向周圍隨機(jī)擴(kuò)展的形式。兩者的差異說明當(dāng)時(shí)城市的營(yíng)建有著不同的模式和道路,。像陶寺這種具有初始總體規(guī)劃形態(tài)的城址,，頗引人關(guān)注。在陶寺以后，夏代的都城遺址如新砦城址和商代的偃師商城,、洹北商城也是在這種規(guī)劃思想下建設(shè)的,。在周代，具有這種規(guī)劃模式的城址很多,，周代及以前的這些城市規(guī)劃實(shí)例是成書于戰(zhàn)國(guó)的《考工記·匠人營(yíng)國(guó)》篇所蘊(yùn)含的城市規(guī)劃模式的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),。這個(gè)規(guī)劃模式的內(nèi)涵為，城市建置有明確的初始總體規(guī)劃,，有宮城（宮室）在內(nèi),、郭城在外；宮城（宮室）居前（商周時(shí)期為偏南）,、其他功能區(qū)據(jù)后（商周時(shí)期為偏北）等安排,，這種城市的布局嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)整，各功能區(qū)建置主次有序,。如果考慮新石器時(shí)代以來的文化背景,，匯聚成這個(gè)規(guī)劃思想的主要貢獻(xiàn)可能來自以中原文化為核心的華夏文化圈。類似石家河城址為核心的石家河文化聚落群,，在商周時(shí)期也有可對(duì)比的例子,，如夏代的二里頭遺址，商代的鄭州商城,、小雙橋遺址,，西周的灃西遺址，東周的侯馬晉都等,，都是通過不斷匯聚人群和各類資源發(fā)展起來的,；漢代以后，城市大多建有外郭城垣,，都城級(jí)別的少有這樣的城市建設(shè)模式,，但中、下級(jí)城市仍存在這種發(fā)展方式,。總之,，通過對(duì)石家河聚落群、陶寺城址的比較分析,，可知中國(guó)古代初期城市的營(yíng)建既有鮮明的時(shí)代特征,，又與后代城市之間存在著有機(jī)的聯(lián)系。循著這些城市的蹤跡,，我們可以揭示出中國(guó)古代城市規(guī)劃思想的歷史演變和建設(shè)的宏偉歷史進(jìn)程,。附記：本文為2015年12月在湖北天門召開的“紀(jì)念石家河遺址考古發(fā)掘60年學(xué)術(shù)研討會(huì)”提交的論文，本次刊發(fā)時(shí)略有修改,。（作者：牛世山 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所,；楊婧雅 復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心,；原文刊于《江漢考古》2019年第5期 此處省略注釋，完整版請(qǐng)點(diǎn)擊左下方“閱讀原文”） |
