小時(shí)候讀書(shū),，有疑問(wèn)的時(shí)候,，總覺(jué)得是自己看不懂，畢竟有些字和成語(yǔ)都不明白呢,。

稍長(zhǎng)大一點(diǎn),，學(xué)了些理論，發(fā)現(xiàn)大多時(shí)候,，這些理論都經(jīng)不起“以子之矛,、攻子之盾”的辯駁。但那時(shí)候權(quán)當(dāng)做是邏輯訓(xùn)練,，沒(méi)太當(dāng)回事,，也還不大敢去反駁，最多也是課堂上和老師爭(zhēng)辯,，氣氣人而已,。

當(dāng)閱讀積攢到一定程度的時(shí)候，你就能夠?qū)ψ髡叩囊恍┯^念產(chǎn)生質(zhì)疑。但質(zhì)疑還是得有依據(jù),，你又怕自己沒(méi)那個(gè)本事,。或者也覺(jué)得,，這么明顯的漏洞,，作者不應(yīng)當(dāng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)吧？

后來(lái)發(fā)現(xiàn)并非如此,。讀書(shū)時(shí)候憑借自己的常識(shí)或者經(jīng)驗(yàn),，感覺(jué)作者說(shuō)的不對(duì)的時(shí)候，那必定是作者錯(cuò)了,，而不是你的直覺(jué)出了問(wèn)題。

例如,，當(dāng)我閱讀基斯·斯坦諾維奇的那本《超越智商》的時(shí),，收獲是有不少，但作者提出什么三種心智加工模型,、什么晶體智力和流體智力這些概念時(shí),，我被搞懵了。

不是我無(wú)法理解他具體指的什么意思,，而是這樣難懂又難記的概念,，讓一般人如何“超越智商”？反而是作者提到的,，與其觀點(diǎn)相對(duì)的另一類(lèi)崇尚直覺(jué)思維的學(xué)者,，引起了我的興趣。比如吉仁澤,。

吉仁澤的理論很簡(jiǎn)單,，也很合我胃口。什么二重心智,，理性與感性的分類(lèi),，什么快思與慢思，惘然,！直覺(jué)對(duì)于生存很重要,，所以才在人類(lèi)演化中保存了下來(lái)，而對(duì)生存有用的,，必定就是合乎生存的,，也就是理性的。

大多時(shí)候我們做決策,，用的是直覺(jué),，而不是什么富蘭克林的復(fù)式記賬法。擇偶也并非像是達(dá)爾文那樣，列出結(jié)與不結(jié)的若干種理由,，一一分析,。就連跨國(guó)公司的董事會(huì)，大部分時(shí)候也都是靠直覺(jué)決策,。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是近年來(lái)比較熱門(mén)的話題,，2017年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就頒給了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·塞勒。塞勒和卡斯·桑斯坦合寫(xiě)了一本叫做《助推》的書(shū),，讀的時(shí)候的確也收獲頗豐,，但我卻總是有個(gè)疑慮。

該書(shū)的核心觀點(diǎn)是,，既然人常常是非理性,，那么他們做決策的時(shí)候，選擇就往往并不是合乎理性的,，有時(shí)候也并非對(duì)他們自身有益處,。因?yàn)椋蘸蜕Ｋ固拐J(rèn)為,，政府就應(yīng)該作為“溫和的家長(zhǎng)”,，給他們一些強(qiáng)制。

“助推”就是他們所提出來(lái)的方式,。比如,，以前人臨死前簽署的文件上，默認(rèn)的選項(xiàng)是不捐獻(xiàn)器官,，那么我們就應(yīng)該將默認(rèn)選項(xiàng)改為“是”,，這樣就能夠提高器官捐獻(xiàn)的比率。

還有參加保險(xiǎn)計(jì)劃等各種人生重大選擇的時(shí)候,，這些“愚蠢的人類(lèi)”（塞勒等人并沒(méi)有這么明目張膽地說(shuō)出來(lái)）并不知道如何選擇才對(duì)他們真正有好處,，作為管理者就應(yīng)該給他們一個(gè)默認(rèn)的好的選項(xiàng)，這樣懶一些的人就能夠不用更改其選擇了,。

你看,，多么完美的“家長(zhǎng)”，每屆選民都如此愚蠢,，所以我們就應(yīng)該給他們發(fā)一張含有默認(rèn)政客的投票,，他們只要投進(jìn)去就好了（當(dāng)然，塞勒等人并沒(méi)有如此明目張膽地建議）,。

讀《助推》的時(shí)候,，我就在想，塞勒所提倡的“助推”政策的前提是,，提供選項(xiàng)的政府機(jī)構(gòu),、管理者、企業(yè)，是一個(gè)為選民,、為員工和為老百姓幸?？紤]的“好人”，但歷史證明,，幾乎沒(méi)有這樣的統(tǒng)治者存在于世過(guò),。

反而是這樣的“助推”，被一些邪惡的（大部分時(shí)候）機(jī)構(gòu)用于自己不可告知的目的時(shí),，那么我們這些“愚蠢的人類(lèi)”可就遭殃了,。

讀完后我并沒(méi)有把這樣的觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，同樣是擔(dān)心是自己錯(cuò)了,。畢竟塞勒可是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者呢,！

這兩天讀塔勒布的《非對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)》給了我很大勇氣，塔勒布可是個(gè)天不怕地不怕的,，也是敢于對(duì)自己言行承擔(dān)責(zé)任的人,。該書(shū)中，對(duì)于塞勒就大批特批,，倒是進(jìn)一步激勵(lì)了我。

由于當(dāng)今社會(huì)的學(xué)者,、機(jī)構(gòu)和政府,，缺乏“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的責(zé)任，所以他們給出來(lái)的建議,、看法和觀點(diǎn),，都變成了值得商榷的事情。

你以為世界衛(wèi)生組織就能夠客觀地給出建議,，每當(dāng)有全球性流行病發(fā)生的時(shí)候,，有多少說(shuō)客去爭(zhēng)取自己開(kāi)發(fā)的疫苗能夠成為推薦產(chǎn)品？你以為醫(yī)生能夠?yàn)椴∪酥?，能碰到一個(gè)不過(guò)度治療,，不需要各種儀器、CT和化驗(yàn)就給你救治的醫(yī)生就應(yīng)該燒香了,。醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)期刊上發(fā)表的新藥文章,，多少是能夠經(jīng)得住可重復(fù)研究的？

同樣,，那些在電視上預(yù)測(cè)股票的,，有多少是自己下了注的？那些提倡健康飲食的專(zhuān)家,，有多少人是嚴(yán)格按照自己提供的食譜生活的,？

期望有一個(gè)良好的上層機(jī)構(gòu)實(shí)行“溫和的家長(zhǎng)主義”，推你一把，其結(jié)果可能是把你推到懸崖下,，而不是扶你上岸,。也難怪塔勒布想把大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家送去絞刑了。

因此,，當(dāng)讀書(shū)過(guò)程中有疑問(wèn)的時(shí)候,，不管是作者沒(méi)有考慮到，或者故意回避這個(gè)話題,，就應(yīng)當(dāng)就此停留一下,，追問(wèn)一下，如此才不會(huì)被其花里胡哨的觀點(diǎn)所迷惑,。