丁鋼教授：

各位老師各位同學(xué)下午好,，今天有幸請(qǐng)來(lái)我的老朋友——北京大學(xué)教育學(xué)院的陳洪捷老師，大家表示歡迎,！陳洪捷老師是國(guó)務(wù)院教育學(xué)學(xué)科組成員,，他也是北京大學(xué)教育評(píng)論的主編，這份雜志在華東師大被列為權(quán)威刊物,，除此之外陳老師還擔(dān)任北京大學(xué)中國(guó)博士教育研究中心的主任,，中國(guó)蔡元培研究會(huì)的秘書長(zhǎng),，歐美同學(xué)會(huì)德奧分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等等，頭銜非常多,。今天講的課題我還是要感謝陳老師,，因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)學(xué)科組要給教育部寫教育學(xué)一級(jí)學(xué)科發(fā)展報(bào)告，我們請(qǐng)來(lái)了陳老師領(lǐng)銜做了關(guān)于國(guó)際的教育學(xué)發(fā)展及特征的分析,，但是我們的報(bào)告不可能容納下那么多東西,。我從上學(xué)期開(kāi)始邀請(qǐng)陳老師，但陳老師那時(shí)檔期比較滿,，這學(xué)期開(kāi)學(xué)有幸請(qǐng)到他來(lái)與我們做個(gè)分享,。教育學(xué)科的發(fā)展尤其國(guó)際教育學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)在究竟如何，我們應(yīng)該怎樣去看待這樣一個(gè)問(wèn)題,，我們的前沿領(lǐng)域在哪里,，從國(guó)際的視野來(lái)看教育學(xué)科發(fā)展過(guò)程中可能會(huì)存在一些和中國(guó)一樣的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，而我們要怎么去面對(duì)這些問(wèn)題,，有什么解決的路徑等等,，這一方面的話題大家也都很關(guān)心。所以我相信今天陳洪捷教授的這場(chǎng)報(bào)告一定會(huì)給我們帶來(lái)很多有用的理論方面的知識(shí),。另一方面我還要特別介紹下我們陳教授是個(gè)十分多才多藝的人,，他還是個(gè)書法家，書法寫得非常不錯(cuò),，我們前幾年還一起搞過(guò)一次一流大學(xué)的影像展,。讓我們?cè)俅螌?duì)陳教授表示歡迎！

陳洪捷教授：

各位同學(xué)老師下午好,！丁老師盛情邀請(qǐng),，我就一定要來(lái)。他說(shuō)我沒(méi)檔期這話有一定道理但不完全對(duì),，我主要是因?yàn)椴桓襾?lái),。你想華東師大是教育學(xué)學(xué)科評(píng)估A 的地方，北大跌跌撞撞才評(píng)到A-,，還差個(gè)檔次,，所以我想來(lái)這講教育還得有點(diǎn)勇氣。我想我今天其實(shí)是班門弄斧,。好在我們都是學(xué)術(shù)圈的,，講的對(duì)也罷不對(duì)也罷，咱們可以討論討論,。剛剛丁老師也說(shuō)了這個(gè)題目的來(lái)由,，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的需要我做了這個(gè)研究，但是做得很膚淺。關(guān)于這個(gè)題目,，我們各位同仁都很感興趣,，我們?cè)谶@個(gè)行當(dāng)里頭做研究，培養(yǎng)學(xué)生或者是培養(yǎng)自己,，對(duì)這個(gè)學(xué)科本身都需要有一個(gè)深入的了解,。而且教育學(xué)學(xué)科真的不是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)科，它的不簡(jiǎn)單之處我們待會(huì)兒繼續(xù)展開(kāi),。題目中說(shuō)到國(guó)際視野,，主要講國(guó)外，但并不能囊括所有的外國(guó),，只能專注幾個(gè)有限的國(guó)家,。

教育學(xué)學(xué)科，學(xué)科不僅僅是一個(gè)知識(shí)的門類,，學(xué)科的概念是一套制度,。它包含很多東西，首先是學(xué)者共同體：一群接受過(guò)共同的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,、有共同的學(xué)術(shù)目標(biāo),、學(xué)術(shù)任務(wù)的人；其次還需有一套有組織的系統(tǒng),，比如有教師,、學(xué)生，沒(méi)有這些東西這個(gè)學(xué)科是立不起來(lái)的,；再者學(xué)科還需有學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的制度,，學(xué)術(shù)知識(shí)在哪發(fā)表，怎么交流,，學(xué)科知識(shí)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是什么。只有這些條件都具備了,，才能構(gòu)成一個(gè)學(xué)科,。今天我們不能涉及這么多的方面，只能在教育學(xué)學(xué)科的幾個(gè)點(diǎn)上展開(kāi)討論,。

首先我們談?wù)劷逃龑W(xué)學(xué)科早期的發(fā)展,。我們一談到西方的教育，往往談到古希臘的柏拉圖,、亞里士多德等等,。但那時(shí)是有教育思想，不一定有教育學(xué)科,。就像剛剛說(shuō)的學(xué)科是一個(gè)復(fù)雜的概念,，它是個(gè)現(xiàn)代概念，在現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的。從剛剛我們提到的學(xué)科的框架出發(fā),，18世紀(jì)末到19世紀(jì)歐洲的教育學(xué)科進(jìn)入到早期的發(fā)展階段,。早期發(fā)展的背景首先是啟蒙運(yùn)動(dòng)，啟蒙運(yùn)動(dòng)使歐洲的人們開(kāi)始用理性看待人類,、社會(huì),、人的發(fā)展，進(jìn)而看到教育是一個(gè)改變?nèi)?、培養(yǎng)人的重要的渠道,，所以賦予了教育重要的作用。很典型的例子是歐洲的泛愛(ài)教育運(yùn)動(dòng),，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一批很有名的教育家,，他們提出了很多的教育思想。在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期教育成為了一個(gè)很重要的話題,，這可以說(shuō)是我們現(xiàn)代教育學(xué)產(chǎn)生的最直接的背景,。在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，夸美紐斯,、盧梭,、裴斯塔洛奇、康德,、赫爾巴特等一批人構(gòu)建了最早的西方的教育學(xué)學(xué)科知識(shí)體系,。在這個(gè)知識(shí)體系形成的同時(shí)，還形成了學(xué)科的建制,。這一點(diǎn)我們可以從設(shè)置教席這個(gè)事實(shí)來(lái)衡量它,。1779年德國(guó)最早在哈勒大學(xué)設(shè)立教育學(xué)教席，法國(guó)于1887年設(shè)立教席,，英國(guó)于1876年設(shè)立教席,，美國(guó)于1875年設(shè)立教席。從這幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)可以看出,，大概18,、19世紀(jì)時(shí)，在大學(xué)中已經(jīng)產(chǎn)生了教育學(xué)學(xué)科,，即教育學(xué)的知識(shí)體系和教育學(xué)的學(xué)科建制,，現(xiàn)代教育學(xué)的學(xué)科輪廓已經(jīng)出現(xiàn)。

教育學(xué)學(xué)科體系的產(chǎn)生,，啟蒙運(yùn)動(dòng)只是一個(gè)思想背景,，它實(shí)際上還與現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展密切聯(lián)系。首先歐洲現(xiàn)代學(xué)校體系的建立,，例如德國(guó)普魯士等很早就建立了教育體系,。其他歐洲國(guó)家也在是18世紀(jì)、19世紀(jì)建立了比較完整的現(xiàn)代意義上的教育體系。我們晚清時(shí)候所談的學(xué)制其實(shí)就是學(xué)校體系的建立,，小學(xué),、中學(xué)、師范等,。學(xué)校體系的建立是教育學(xué)學(xué)科體系產(chǎn)生的基礎(chǔ),，沒(méi)有學(xué)校體系，教育學(xué)學(xué)科的理論體系就無(wú)法建立,。隨著學(xué)校體系的建立就出現(xiàn)了教師職業(yè)體系,，即教師的職業(yè)化。18世紀(jì)以前的歐洲,，教師這個(gè)職業(yè)是不存在的,，都是秘書、文職人員或者家庭主婦等業(yè)余從事教育行業(yè),。隨著學(xué)校體系的建立,，一個(gè)完整的職業(yè)體系也隨之建立起來(lái)了。這個(gè)體系的建立就構(gòu)成了教育學(xué)科體制化的基礎(chǔ),。隨后是國(guó)家教育學(xué)科管理體系的建立,。國(guó)家的體系對(duì)于學(xué)校的體系是有重要的作用，例如職業(yè)資格的認(rèn)可等都是要靠國(guó)家的力量來(lái)去推行的,。這三大體系都是在19世紀(jì)形成的,，這也就為教育學(xué)知識(shí)體系的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。沒(méi)有這些體系,，教育學(xué)是難以想象的,。

到了2008年教育學(xué)科依然保持旺盛的生長(zhǎng)力,。學(xué)科隊(duì)伍、專業(yè)設(shè)置,、學(xué)科內(nèi)部構(gòu)成,，學(xué)生數(shù)這些方面也都是在增長(zhǎng)的。2008年有了做了一個(gè)各個(gè)領(lǐng)域?qū)I(yè)期刊增長(zhǎng)數(shù)量的統(tǒng)計(jì),。教育領(lǐng)域內(nèi)的期刊增長(zhǎng)22,，這在人文社會(huì)科學(xué)類里邊是增長(zhǎng)得最快的了，超過(guò)了法律,、社會(huì)學(xué),、政治學(xué)等其他人文社會(huì)科學(xué)。所以通過(guò)這個(gè)側(cè)面的數(shù)據(jù),，從教育知識(shí)生產(chǎn)的這個(gè)點(diǎn)上來(lái)看我們教育學(xué)科本身的發(fā)展就可以看出我們教育學(xué)科的繁榮昌盛,。

下面我來(lái)嘗試著對(duì)這個(gè)西方的教育學(xué)學(xué)科特點(diǎn)做一個(gè)梳理。

教育學(xué)科的第一個(gè)特點(diǎn)是跨學(xué)科,。教育學(xué)最早是從哲學(xué)中衍生出來(lái)的,，康德、赫爾巴特本身都是哲學(xué)家,，他們從哲學(xué)的角度來(lái)研究教育,。在教育沒(méi)有形成獨(dú)立的專業(yè)之前，誰(shuí)在關(guān)心教育呢,？主要是牧師,。牧師承擔(dān)著教育的功能，他們?cè)谏鐣?huì)基層,，在每一個(gè)鄉(xiāng)村,，在每一個(gè)城市里，通常以教堂和教堂附設(shè)的學(xué)校來(lái)從事教育工作,。所以神學(xué)對(duì)早期教育的思想和實(shí)踐影響非常大,。看看教育學(xué)早期的教材體系下,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)早期的教育學(xué)體系是完全參照牧師教育教材改造的,，幾乎是參照牧師的培養(yǎng)方式來(lái)培養(yǎng)教師。參照牧師的工作體系來(lái)建構(gòu)教育學(xué)的體系,，所以教育學(xué)最初與神教,、哲學(xué)的聯(lián)系十分密切。在這之后還有心理學(xué)對(duì)教育學(xué)產(chǎn)生了重要的影響,。很多人都曾想用心理學(xué)代替教育學(xué),，因?yàn)橛X(jué)得教育學(xué)沒(méi)什么內(nèi)容，心理學(xué)才是真正的科學(xué),。然后還有生物學(xué),、醫(yī)學(xué)等很多學(xué)科，他們其實(shí)都是教育學(xué)的知識(shí)的來(lái)源,。所以從起源上來(lái)說(shuō)教育學(xué)就是跨學(xué)科的,。20世紀(jì)之后，隨著人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科化發(fā)展,，教育學(xué)也在知識(shí)的學(xué)科化,、專門化的過(guò)程中，伴隨著其它學(xué)科一塊發(fā)展,。所以教育學(xué)與社會(huì)學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué),、哲學(xué),、管理學(xué)、信息學(xué)等等有著密切的貿(mào)易關(guān)系,，“進(jìn)口”了非常多的社會(huì)學(xué),、心理學(xué)知識(shí)。所以教育學(xué)在學(xué)科化過(guò)程中也表現(xiàn)了很強(qiáng)的跨學(xué)科的特點(diǎn),。最近幾十年,，又有很多新興的學(xué)科在影響著教育學(xué)，包括很理科的自然科學(xué)方面,，比如計(jì)算機(jī),、認(rèn)知科學(xué)都對(duì)我們教育學(xué)都有很大的影響?？傊?，教育學(xué)從一開(kāi)始到現(xiàn)在始終都具有跨學(xué)科的特點(diǎn)，或者說(shuō)教育學(xué)是一個(gè)多學(xué)科的集合,。

* 教育研究論文廣泛征引其他學(xué)科文獻(xiàn)

這是一個(gè)比較有意思的小數(shù)據(jù),。有人做過(guò)這樣一個(gè)研究，想看看教育研究引用文獻(xiàn)的時(shí)候到底引用了哪方面的文獻(xiàn)資料,，于是就分析總結(jié)這些引用資料的學(xué)科來(lái)源,。他選了幾個(gè)很權(quán)威的教育刊物，比如哈佛教育評(píng)論。作者選了一百篇引用率非常高的文章研究,，研究完后他發(fā)現(xiàn),，哈佛教育評(píng)論引用教育類文獻(xiàn)的比率是57.8%，差不多58%,，引用非教育的其他學(xué)科的文獻(xiàn)的比率有42.2%。其他重要刊物,，引用教育類文獻(xiàn)的比例分別是59.8%,，66.5%,，55.5%。

換言之,，在引用率極高的教育研究文獻(xiàn)中,，引用非教育類的文獻(xiàn)比例居然高達(dá)近40%，甚至50%,，這說(shuō)明教育學(xué)科不能自給自足,，對(duì)于其他學(xué)科知識(shí)的“進(jìn)口量”非常大。這無(wú)疑體現(xiàn)了教育學(xué)科的跨學(xué)科特點(diǎn),。另外,，在新世紀(jì)到來(lái)之際，德國(guó)教育學(xué)會(huì)在會(huì)員中所做過(guò)一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查,，請(qǐng)被調(diào)查者列出本世紀(jì)以來(lái)各自認(rèn)為對(duì)教育學(xué)科影響最大的十本書目,。同行列舉后回收問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)后得出，排名前十的“對(duì)教育學(xué)科影響最大的書目”中有三分之一的著作不是出自教育學(xué)學(xué)者之手,，而是出自哲學(xué)家或社會(huì)學(xué)等等之手,。結(jié)合上述表格中數(shù)據(jù)，它們充分體現(xiàn)了教育學(xué)科的跨學(xué)科特點(diǎn),。

教育學(xué)科另外一個(gè)特點(diǎn)在于研究范式,。教育學(xué)的研究范式大致可以分為兩類，一是實(shí)證-實(shí)踐的研究范式,，二為文化-精神的研究范式,。回顧教育學(xué)科發(fā)展歷程,，這兩種范式始終存在并且彼此一直在相互競(jìng)爭(zhēng),。在兩種范式的張力過(guò)程中，一些重要的代表人物起到了關(guān)鍵作用,，如強(qiáng)調(diào)實(shí)踐路線的Trapp,，試圖為教育學(xué)科建構(gòu)一種科學(xué)化、可操作化的學(xué)科體系,，而Wolff作為康德之前德國(guó)最為重要的哲學(xué)大家,，他與Trapp相左，強(qiáng)調(diào)教育學(xué)科的文化-哲學(xué)面向,；此后,，赫爾巴特作為西方現(xiàn)代教育學(xué)的奠基者與集大成者，在德國(guó)影響巨大,，還甚至影響了中國(guó),。赫爾巴特強(qiáng)調(diào)科學(xué)化、實(shí)踐化的教育體系,，要幫助教師們來(lái)按照科學(xué)的原則進(jìn)行教育,，而不是空談概念與理論,，所以他提出了許多教育和教學(xué)的原則供學(xué)校進(jìn)行實(shí)踐。而在德國(guó)的浪漫主義哲學(xué)家施萊爾馬赫看來(lái),，教育學(xué)是哲學(xué)的一部分,，是倫理學(xué)的衍生物，應(yīng)從哲學(xué)的體系來(lái)討論教育學(xué),，而不是從實(shí)踐的體系詮釋教育學(xué)。他們當(dāng)時(shí)的沖突還是十分激烈的,。到了20世紀(jì)初,，德國(guó)出現(xiàn)了以Meumann和Lay為代表的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派，他們提出按照自然科學(xué)的方法來(lái)科學(xué)地進(jìn)行教育,。而狄爾泰則提出了人文精神科學(xué),，他反對(duì)實(shí)驗(yàn)性、實(shí)證性的教育學(xué),，強(qiáng)調(diào)從人文,、精神的角度來(lái)談教育學(xué)。狄爾泰的學(xué)生Spranger 又正式提出了文化教育學(xué),。文化教育學(xué)在德國(guó),，甚至在歐洲的影響都非常大。美國(guó)在20世紀(jì)初,，杜威也提出了他的教育思想,。但比杜威影響力更大的是桑代克。桑代克是從心理學(xué)的角度來(lái)闡釋他的教育思想,，信奉行為主義,，他提出一切人類活動(dòng)都是一種數(shù)量關(guān)系，都是必須通過(guò)測(cè)量得出結(jié)論,，沒(méi)有測(cè)量為基礎(chǔ)的結(jié)論都是不科學(xué)的,。杜威很反對(duì)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為這就不是教育學(xué),。杜威認(rèn)為教育學(xué)要更多地從人的角度,、哲學(xué)倫理的角度、精神的角度來(lái)考慮,，而不是從技術(shù)操作的方面,。另外還有許多類似的爭(zhēng)論。

通過(guò)這些爭(zhēng)論,，我們可以看到,，貫穿于教育學(xué)的整個(gè)發(fā)展歷程，好像永遠(yuǎn)有兩種不同的力量在較勁,。一個(gè)看不上一個(gè),，但他們?cè)谝欢ǖ奶囟ǖ臅r(shí)間影響都很大,。其實(shí)桑代克的影響力比杜威要大。在美國(guó)的教育學(xué)中,，桑代克的傳統(tǒng)更強(qiáng),。杜威實(shí)際上在實(shí)證、社會(huì)科學(xué)這一塊兒影響有限,。1929年杜威出了書,，他強(qiáng)調(diào)教育研究更多的要依賴哲學(xué)，要較少依賴量化的東西,。他認(rèn)為,，忽視哲學(xué)只看量化就太淺薄。但是后人就認(rèn)為這個(gè)爭(zhēng)論是桑代克獲得勝利,，杜威失敗,。

教育學(xué)范式的差異也體現(xiàn)在國(guó)家之間。西方不同的國(guó)家有不同的教育學(xué)傳統(tǒng),。美國(guó)的教育研究很重視經(jīng)驗(yàn)研究,，這與桑代克也很有關(guān)系。桑代克受當(dāng)時(shí)的行為主義影響,，他更加注重所謂的科學(xué)化量化研究,，他與社會(huì)學(xué)、管理學(xué)的關(guān)系也更為密切,。英國(guó)與美國(guó)一樣也是比較重視經(jīng)驗(yàn),。德國(guó)就不相同了。由于傳統(tǒng)哲學(xué)的影響,，德國(guó)的理論,、哲學(xué)、史學(xué)的研究在教育中更加突出,，而實(shí)證性的東西就一直被弱化,。20世紀(jì)后半葉以來(lái)，德國(guó)的教育也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到實(shí)證教育的重要性,，也在做相關(guān)的研究,。但是總體來(lái)看，德國(guó)在理論這方面很強(qiáng),，他們對(duì)教育哲學(xué)的解釋,，對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，體系的建構(gòu)還是很有偏好,。其他國(guó)家,，比如法國(guó)在西方也是很重要的一個(gè)國(guó)家，但是我們關(guān)注不多。

那下面,，我舉個(gè)很小的例子和大家分享下,。這張圖是別人做的一個(gè)研究。

作者研究了德國(guó)和法國(guó)在教育研究中會(huì)引用哪些領(lǐng)域的文獻(xiàn),。德國(guó)引用教育類文獻(xiàn)的比率是61.4%,，占到六成，另外四成來(lái)自其他相關(guān)的領(lǐng)域,。其他相關(guān)領(lǐng)域被引用最多的是humanities,，占到28.5%。我們可以看出,，德國(guó)學(xué)者做教育研究時(shí)會(huì)大量引用人文方面的東西,，教育只占六成。而我們看法國(guó)教育學(xué)者們,，引用教育研究類的著作只占到14.1%。他們引用的文獻(xiàn)接近一半來(lái)自于Social sciences,。我們通這個(gè)事例,，可以看出法國(guó)學(xué)者在做教育研究的時(shí)候大量引用社會(huì)科學(xué)的文獻(xiàn)。需要說(shuō)明的是,，法國(guó)的社會(huì)科學(xué)包括歷史學(xué),。從這也可以看出德國(guó)的教育學(xué)科的相對(duì)獨(dú)立性還是比較大的，至少有六成的文獻(xiàn)來(lái)自他們自己的學(xué)術(shù)同行,。而法國(guó)的教育學(xué)科的自主性和邊界性要差一些,。他們更多地和人文和社會(huì)科學(xué)結(jié)合在一起。布迪厄就是一個(gè)很典型的例子,。布迪厄他不是教育學(xué)家,，但是他做了大量的教育研究?？梢哉f(shuō),，法國(guó)教育研究的邊界性是模糊的。很有意思的是法國(guó)教育學(xué)研究也會(huì)引用數(shù)學(xué),、科學(xué)的文獻(xiàn),，說(shuō)明他們的教育研究的視野是很開(kāi)闊的。而德國(guó)做研究的時(shí)候基本不看自然科學(xué)的東西,。從這我們可以看出教育學(xué)科在不同的國(guó)家和文化之中呈現(xiàn)出不同的特征,。

從國(guó)際的視野看，教育學(xué)面臨的問(wèn)題包括：第一,，學(xué)術(shù)地位不高,。和其它學(xué)科相比，我們教育學(xué)科的學(xué)術(shù)地位不高，學(xué)科的輻射能力弱,。學(xué)科的輻射力是指我們教育學(xué)對(duì)其它學(xué)科的貢獻(xiàn),，教育學(xué)者會(huì)把杜爾凱姆、涂爾干,、布迪厄拿來(lái)讀一讀,，但是布迪厄不會(huì)讀教育學(xué)的著作。我們吸收了很多其他學(xué)科的東西,，但是我們對(duì)他們的貢獻(xiàn)就相對(duì)少一些,。所以美國(guó)也好，歐洲也好,，中國(guó)也好,，搞社會(huì)學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的,、人類學(xué)的學(xué)者都是根紅苗正的感覺(jué),，有他們的體系，有他們的路徑方法,，有他們的偉大的經(jīng)典,。一提到教育好像就矮人一等，不少人認(rèn)為教育不是成熟的學(xué)科,，或者說(shuō)是次學(xué)科,。第二，學(xué)科的自主性不強(qiáng),，也就是有沒(méi)有獨(dú)立的理論,、獨(dú)立的方法。這是國(guó)內(nèi)學(xué)者和西方的學(xué)者都一直在討論的話題,。教育這個(gè)概念的邊界是什么,，說(shuō)了好幾代都說(shuō)不清楚，德國(guó)人,、美國(guó)人,、法國(guó)人都在說(shuō)，說(shuō)半天都還是在各說(shuō)各的,，并說(shuō)不清楚,。學(xué)科的自主性取決于它概念、體系,、邊界是否明細(xì),，界定不清就說(shuō)明這個(gè)學(xué)科的自主性弱，門檻很低,。第三,，學(xué)科內(nèi)部的不同分支相對(duì)隔離,，對(duì)話不足。教育學(xué)實(shí)際上是多種學(xué)科和相關(guān)領(lǐng)域的集合,，所以在教育學(xué)的大旗下,，大家雖然都是研究教育的，但是研究的內(nèi)容卻完全不同,。我們?nèi)⒓咏逃夹g(shù)學(xué)的會(huì)議時(shí)都不知道他們?cè)谡f(shuō)什么,。還有范式差異問(wèn)題，一些人認(rèn)為搞實(shí)證是一種研究方法,，另一些人又很講哲學(xué)很講情懷,，所以這兩撥人很難對(duì)話。第四個(gè)問(wèn)題是理論與實(shí)踐的分離,。經(jīng)常有人批評(píng)教育研究不關(guān)心現(xiàn)實(shí),，無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但是去解決實(shí)際問(wèn)題,，研究實(shí)踐問(wèn)題時(shí),，學(xué)界又會(huì)覺(jué)得這不是學(xué)術(shù)。所以理論與實(shí)踐的張力問(wèn)題尤其值得我們注意,。

美國(guó)一位教育學(xué)者Lagemann說(shuō)：“教育研究受到其他領(lǐng)域?qū)W者們的貶抑,，遭到實(shí)踐者的忽視，受到政治家,、決策者以及公眾的戲弄或批評(píng)?！睆倪@我們也可以感受到教育學(xué)尷尬的處境,。20世紀(jì)上半葉，在教育學(xué)科化的過(guò)程中,，社會(huì)科學(xué)開(kāi)始疏離于教育研究,。因?yàn)?9世紀(jì)之前，社會(huì)科學(xué)還未獨(dú)立自己學(xué)科時(shí),，他有時(shí)候會(huì)把教育問(wèn)題,、社會(huì)問(wèn)題放一起來(lái)討論。到20世紀(jì)初之后,，社會(huì)學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)有了自己獨(dú)立的學(xué)科體系,，他們就疏離了教育,。同時(shí)，教育學(xué)也必須獨(dú)立地建立自己的話語(yǔ)體系,。建立自己的話語(yǔ)體系意味著要和別的學(xué)科劃清界限,。學(xué)科之間彼此獨(dú)立，也就更為疏離了。到了20世紀(jì)下半葉,，社會(huì)科學(xué)與教育的聯(lián)系開(kāi)始密切,。密切的原因是當(dāng)時(shí)教育開(kāi)始變?yōu)樯鐣?huì)、政府,、國(guó)家的大事情,，受到空前的關(guān)注。所以在那之后社會(huì)學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué),、人類學(xué)就開(kāi)始慢慢地進(jìn)入到教育學(xué)的研究領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)科之間開(kāi)始有了更多的交叉,。但是在這之后又出現(xiàn)了另一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)教育研究更為學(xué)術(shù)化,、規(guī)范化，教育研究又被人指責(zé)脫離實(shí)際,。理論和實(shí)際的張力,，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)期好像都存在。我們知道芝加哥大學(xué)以不符合社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)的理由把教育系關(guān)閉了,，大概是覺(jué)得教育系不夠?qū)W術(shù),。所以我們可以看到教育學(xué)科在理論與實(shí)踐的張力中處于一個(gè)很微妙的地位。

美國(guó)理事會(huì)對(duì)教育學(xué)曾有一個(gè)概括,，說(shuō)教育學(xué)科的特點(diǎn)是,，第一，跨學(xué)科的視野,。教育必須是跨學(xué)科的,。任何單一的學(xué)科，或者試圖從單一學(xué)科來(lái)框定教育可能都是不可行的,。所以跨學(xué)科是教育學(xué)科的一個(gè)本質(zhì)性特點(diǎn),。第二，教育學(xué)科的研究對(duì)象是人,，因此研究要符合道德的要求,。教育研究和社會(huì)學(xué)研究不同，它不是超然于研究對(duì)象的研究,，不是價(jià)值中立的研究,，教育研究必須要合乎道德，有參與,、有價(jià)值,。這也是教育研究區(qū)別于其他學(xué)科純研究的地方。第三點(diǎn),，教育研究建立在研究和實(shí)踐的關(guān)系之上,。任何偏離,，任何偏頗都會(huì)影響教育研究。太重實(shí)踐則不夠?qū)W術(shù),，太學(xué)術(shù)了則又脫離了實(shí)踐,。所以教育無(wú)論在哪個(gè)時(shí)期，哪個(gè)國(guó)家都要受到其中一種力量的批評(píng),。我覺(jué)得這三個(gè)總結(jié)很到位,，雖然說(shuō)得平淡但是把教育研究的特點(diǎn)和困境都概括出來(lái)了。

講到這兒,，我想提個(gè)問(wèn)題,，請(qǐng)大家一起思考一下。從18世紀(jì)末,、19世紀(jì)早期開(kāi)始在歐洲的大學(xué)里面已經(jīng)出現(xiàn)了教育學(xué)的教職,、教育學(xué)教材以及教育學(xué)協(xié)會(huì)等。換句話說(shuō)教育學(xué)學(xué)科的建立應(yīng)該是很早的,。而在18世紀(jì),、19世紀(jì)中葉的時(shí)候，那時(shí)候有社會(huì)學(xué),、有政治學(xué)嗎,？沒(méi)有，那時(shí)候這些學(xué)科還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有成形,，而我們的教育學(xué)卻已經(jīng)學(xué)科化并在大學(xué)組織中牢牢站住了腳,，這樣一個(gè)學(xué)科化的進(jìn)程已經(jīng)是非常先進(jìn)的了。

但是,，社會(huì)學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué)等后起之秀為何就瞧不起我們的教育學(xué)呢？按資排輩的話,，教育學(xué)算是老大哥了，比他們?cè)缌艘粋€(gè)世紀(jì),，但他們?yōu)槭裁纯傆X(jué)得我們這個(gè)學(xué)科不夠完整,、不夠完全呢？大家想想這個(gè)問(wèn)題是不是挺蹊蹺,？

一,，教育學(xué)雖然很早進(jìn)行學(xué)科化建制，但是從學(xué)科知識(shí)的角度來(lái)講,，它由兩個(gè)截然不同的系統(tǒng)知識(shí)所構(gòu)成：即教師培訓(xùn)知識(shí)和教育學(xué)知識(shí),。具體來(lái)看，早期的教育學(xué)關(guān)注的大多是教師培訓(xùn),，當(dāng)時(shí)就建立有數(shù)目可觀的教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu),、教師學(xué)院,，教師培訓(xùn)所等機(jī)構(gòu)，這在歐洲國(guó)家表現(xiàn)得尤為明顯,。所以,，那個(gè)時(shí)期的教育學(xué)知識(shí)是圍繞教師職業(yè)建立起來(lái)的一套教育學(xué)知識(shí)，主要目的是培養(yǎng)教師,。但是隨著20世紀(jì)初人文社會(huì)科學(xué)的專業(yè)化浪潮到來(lái),，社會(huì)科學(xué)形成了一套現(xiàn)代的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后，教育學(xué)也隨著這次浪潮建立了自己的話語(yǔ)體系和理論體系,。具體而言,，它是一種研究的體系，它不是面向教師職業(yè)發(fā)展的,，而是面向社會(huì)現(xiàn)象,、教育現(xiàn)象的。同時(shí),，它是遵循價(jià)值中立等社會(huì)科學(xué)原則的,，需要將自身塑造為一個(gè)與研究對(duì)象保持距離的分析者。很顯然,，這種分析性的,、觀察性的、距離性的知識(shí)與過(guò)去那種教師的參與性知識(shí)相比,，是兩種完全不同的知識(shí)體系,。從機(jī)構(gòu)設(shè)置角度來(lái)看，從20世紀(jì)初開(kāi)始出現(xiàn)教師學(xué)院或師范學(xué)院逐漸融入綜合性大學(xué)的過(guò)程,，這是兩個(gè)不同知識(shí)體系的融合,。所以，杜威當(dāng)時(shí)就講過(guò)師范院校既需要培養(yǎng)教師,，也應(yīng)該建立教育研究的學(xué)科,，培養(yǎng)教育的管理人才。實(shí)際上,，從這兒可以看出,，這兩種知識(shí)體系是有不同的訴求的，當(dāng)我們后來(lái)試圖把兩種知識(shí)體系混到一塊兒的時(shí)候,，這個(gè)問(wèn)題就出來(lái)了,。這也是當(dāng)今教育學(xué)科里仍然存在的一個(gè)問(wèn)題。二,，當(dāng)知識(shí)體系不一樣,，教育學(xué)的目標(biāo)、追求自然也是不一樣的,。一個(gè)追求的是客觀的知識(shí),，還是追求完滿的,、善的、好的,、符合道德的教育的結(jié)果,，這是兩種不同的追求、不同的體系,。更為重要的是,，這兩種知識(shí)體系選取了不同的研究對(duì)象：作為客觀的研究，它會(huì)是超越性的研究,，研究教育中的現(xiàn)象,；傳統(tǒng)教師培養(yǎng)研究主要關(guān)注怎么教好書，教學(xué)的過(guò)程,，學(xué)生的發(fā)展等問(wèn)題,。更別提現(xiàn)在新的研究，例如教育行政,、教育政策等等,，這是完全不一樣研究。

實(shí)際上,，這兩種不同的知識(shí)體系,，有不同的部落文化。在1964年之前,，德國(guó)一直有兩個(gè)教育研究會(huì),，一個(gè)是教師研究會(huì)，另外一個(gè)就是教育研究者研究會(huì),。直到1964年,，他們才合并起來(lái)，而且合并前后阻力重重,。畢竟,，這兩個(gè)群體想的事情不一樣，他們的判斷,、追求,、價(jià)值也不一樣，所以合并的難度極大,。在20世紀(jì)下半葉也還是合并的趨勢(shì)：一個(gè)是機(jī)構(gòu)合并，師范院校進(jìn)入綜合大學(xué),，另一個(gè)是學(xué)術(shù)組織合并,。

我們從這也可以看到教育學(xué)科的特點(diǎn)和困境就在于其學(xué)科內(nèi)部有兩種不同的追求。不同的傾向會(huì)導(dǎo)致研究問(wèn)題,、研究方法,、研究目標(biāo)的不同,。而學(xué)科內(nèi)部的不統(tǒng)一也導(dǎo)致了學(xué)科體系難以完善，學(xué)科的邊界很模糊,，這也就導(dǎo)致了教育學(xué)的學(xué)科化程度弱于社會(huì)學(xué),、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科,。

通過(guò)回顧西方教育學(xué)科的發(fā)展歷程與學(xué)科所面臨的問(wèn)題,，我們可以看到，教育學(xué)科確實(shí)是一門獨(dú)特的學(xué)科,。其特性在于它由兩種不同知識(shí)體系合并而成,，教育學(xué)內(nèi)部不同范式和訴求，歸根結(jié)底,，就來(lái)源于教育學(xué)科本身的跨學(xué)科性,，和知識(shí)來(lái)源的多樣性。這一特點(diǎn)估計(jì)還將伴隨著教育學(xué)在未來(lái)的發(fā)展,。

丁鋼教授：

非常感謝陳教授,！陳教授用了一小時(shí)不到的時(shí)間，言簡(jiǎn)意賅地和我們分享了他的一些想法,、觀點(diǎn),。我覺(jué)得這個(gè)關(guān)于教育學(xué)科的分析梳理十分有意味。剛剛談到了一個(gè)“教育為了誰(shuí)”的問(wèn)題,，其實(shí)教育實(shí)際上的確從學(xué)科本身的建立就充滿了矛盾,。就像我們現(xiàn)今還在經(jīng)常討論教育是科學(xué)的還是非科學(xué)的。但實(shí)際上在西方建立的時(shí)候就很清楚地以經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的方式來(lái)劃分,。

在世界一流的大學(xué)中,，教育學(xué)和商學(xué)院的地位都不高，盡管商學(xué)院很會(huì)積累財(cái)富,。這是因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)哲學(xué)的角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行分析判斷,，商學(xué)不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)科。其實(shí)剛剛陳教授分析了很多非常有意思的點(diǎn),，我覺(jué)得教育學(xué)也不是純科學(xué),、純?nèi)宋牡模拇_是一個(gè)交叉學(xué)科,，但怎么交叉又是一個(gè)值得討論的問(wèn)題了,。這就產(chǎn)生了教育學(xué)經(jīng)常爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題：教育學(xué)究竟屬于社會(huì)科學(xué)還是人文科學(xué)。現(xiàn)在的教育學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)更傾向于把教育學(xué)科劃分為社會(huì)科學(xué),，量化的研究方法甚囂塵上,。但實(shí)際上這不僅僅是德國(guó)的傳統(tǒng)，法國(guó)也是如此的,。在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中也非常強(qiáng)調(diào)教育學(xué)學(xué)科的人文精神,。所以從研究者的角度來(lái)看也會(huì)越來(lái)越覺(jué)得教育學(xué)是一門傾向于研究人的學(xué)科,。其實(shí)這就是一個(gè)科學(xué)實(shí)證和人文之間的關(guān)系，兩者的融通對(duì)于教育的發(fā)展而言都是必要的,。這就涉及到美國(guó)理事會(huì)提出的關(guān)于教育的第二個(gè)定義了：教育的研究對(duì)象是人,，他要合乎道德規(guī)范。且康德的《教育學(xué)》中就提出了非常重要的一點(diǎn),，即在教育的立場(chǎng)上永遠(yuǎn)不可能價(jià)值中立,。這個(gè)是非常典型的人文學(xué)科的特征，它是非常典型的對(duì)人文精神的強(qiáng)調(diào),。

從這一點(diǎn)出發(fā),，我們?cè)賮?lái)探討實(shí)踐的問(wèn)題的時(shí)候，也就是第三點(diǎn)的研究和實(shí)踐定義,。我們很清楚地要了解到實(shí)踐是人的實(shí)踐,，而要去穿透人的實(shí)踐，尋找出人的實(shí)踐的本質(zhì)意義,，它又是比較偏向人文精神的,。實(shí)踐和理論盡管一直有爭(zhēng)議。包括剛才提到的杜威和桑代克,，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期是科學(xué)主義至上的,，但是杜威的貢獻(xiàn)影響是在思想上的。思想上的影響從來(lái)沒(méi)減弱,，但桑代克科學(xué)主義的實(shí)證方法沒(méi)有給你帶來(lái)精神的趕超,。

現(xiàn)在量化和質(zhì)性當(dāng)中也會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，因?yàn)榱炕J(rèn)為自己很客觀,，但是忘了一個(gè)前提,，questionnaire是人做的，主觀東西形成的數(shù)據(jù)它不可能是純客觀的,。我們當(dāng)然在質(zhì)性研究中也不能說(shuō)“一滴水可以見(jiàn)太陽(yáng)”,，這太夸張了。但是反過(guò)來(lái)說(shuō),，因?yàn)榻逃谋举|(zhì)的前提就是每個(gè)學(xué)習(xí)個(gè)體是有差異的,，教育是以異質(zhì)性為前提的。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),，雖然不能一滴水見(jiàn)太陽(yáng),，但我們關(guān)注的不是一個(gè)抽象的人，而是每個(gè)有著具體差異的人,。這種教育研究就需要強(qiáng)大的人文關(guān)懷,，如果沒(méi)有這樣強(qiáng)大的人文關(guān)懷、我們將之抽象為一些量化的東西，也許我們研究的已經(jīng)不是人了,。

所以我想其實(shí)陳教授這邊梳理的問(wèn)題也是我一直思考的。陳教授給我們梳理的這些問(wèn)題是很能夠激起我們進(jìn)一步思考的,，因?yàn)榻裉旖逃龑W(xué)依然面臨這些問(wèn)題,。就像剛才提到的比如說(shuō)芝加哥教育系、伯明翰學(xué)派的消亡的原因是什么呢,？

我們會(huì)看到科學(xué)的發(fā)展史上,，最容易受到排擠的是人文。但是只要人類在繁衍,，這個(gè)世界仍然是以人類為主體的,，人文的缺失才是這個(gè)世界的災(zāi)難。而教育應(yīng)該就是要有這樣的擔(dān)當(dāng)?shù)?。從?yán)格的學(xué)科意義來(lái)看,，人家也許瞧不起教育。但是事實(shí)上,，包括社會(huì)學(xué),、哲學(xué)也都充滿爭(zhēng)議。

因?yàn)槲冶究剖菍W(xué)哲學(xué)的,，當(dāng)時(shí)學(xué)的時(shí)候感覺(jué)哲學(xué)是一般科學(xué),，其他所有學(xué)科都是具體科學(xué)。一般科學(xué)是指導(dǎo)具體科學(xué)的,，所以哲學(xué)系的都很牛,，感覺(jué)我們哲學(xué)是指導(dǎo)你們其他學(xué)科的。但是事實(shí)上,，正如哈貝馬斯所說(shuō)的,，哲學(xué)放棄那種終極關(guān)懷以及終極價(jià)值的追求是哲學(xué)發(fā)展不得不付出的代價(jià)。其實(shí)哲學(xué)到科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)的時(shí)候,，開(kāi)始從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論,。認(rèn)識(shí)論是說(shuō)認(rèn)識(shí)是從不同的渠道去逼近真理，需要換不同的渠道來(lái)解釋同一個(gè)問(wèn)題,，而不像以前哲學(xué)討論什么是存在,。物理學(xué)上這個(gè)中子、粒子,、原子還在繼續(xù)研究,，所以哲學(xué)上只能想象存在是一個(gè)什么東西。所以哲學(xué)意識(shí)到應(yīng)該重視認(rèn)識(shí)論,，認(rèn)識(shí)論告訴我們從不同途徑如何去逼近真理,。而這對(duì)教育恰恰非常有價(jià)值。我們都認(rèn)同每個(gè)學(xué)習(xí)個(gè)體是有差異的，這就使得心理學(xué)尤為重要,。心理學(xué)是課堂教學(xué)的基礎(chǔ),，因?yàn)樗欠治鰝€(gè)體差異的。從心理學(xué)的研究來(lái)看,，人有人格的差異,、認(rèn)知風(fēng)格的差異、認(rèn)知渠道的差異,。所以教育學(xué)界是要研究我怎么能夠接通不同的認(rèn)知風(fēng)格,、認(rèn)知渠道，真正要解決這個(gè)問(wèn)題要靠教育學(xué),。因?yàn)榻逃龑W(xué)必須要去面對(duì)不同差異的學(xué)習(xí)個(gè)體,，而且要讓他們共同去分享和理解知識(shí)。所以我認(rèn)為這個(gè)其實(shí)可以彰顯出教育在這些學(xué)科當(dāng)中可能不僅僅是跨學(xué)科的,。如果要說(shuō)有最大的綜合學(xué)科,，那就是教育。因?yàn)闆](méi)有比研究人,、培養(yǎng)人更復(fù)雜的事情,。很多人講教育學(xué)是次等學(xué)科，據(jù)了解美國(guó)哈佛大學(xué)教育學(xué)院的教授好像比其他學(xué)科的教授的工資是要低一點(diǎn),。這是用經(jīng)院哲學(xué)來(lái)判斷的,，認(rèn)為學(xué)科的地位決定了從業(yè)者的薪酬。但我從哲學(xué),、文學(xué)跨專業(yè)到教育學(xué)之后再也沒(méi)有離開(kāi)過(guò)教育學(xué),。我感覺(jué)教育學(xué)其實(shí)是個(gè)很偉大的事業(yè)，只要人類有繁衍,，總要有教育,，我們總要去培養(yǎng)一代又一代的人。

通過(guò)陳教授全面的梳理和他提出的這些問(wèn)題,，我覺(jué)得可以很好地激發(fā)我們?nèi)ニ伎?。每一個(gè)教育學(xué)人都有這樣一個(gè)責(zé)任：我們并不是一定要從理論方面為學(xué)科去爭(zhēng)學(xué)科地位，真正彰顯教育學(xué)的地位的關(guān)鍵在于我們能夠做出什么樣的貢獻(xiàn),，這是非常重要的,。不知道什么時(shí)候蘇州大學(xué)成立師范學(xué)院，我跟了一個(gè)貼說(shuō),，“什么時(shí)候師范學(xué)院或者教師教育學(xué)院的地位比教育學(xué)院重要了,？”這個(gè)概念的邏輯是什么？從這個(gè)發(fā)展來(lái)說(shuō),，教育學(xué),、教育研究才是上位概念,，教師是個(gè)下位概念，這沒(méi)有高低之分,，而是概念的從屬關(guān)系的問(wèn)題,。如果你學(xué)哲學(xué)的話，一定要搞清楚概念之間的關(guān)系問(wèn)題,，而不是把從屬的概念對(duì)立起來(lái),，或者說(shuō)顛倒過(guò)來(lái)。沒(méi)有強(qiáng)大的教育學(xué)的發(fā)展和教育研究的發(fā)展,，我們?cè)趺纯赡苋ヅ囵B(yǎng)優(yōu)秀的教師，我們?cè)趺从心芰θソo予他一套知識(shí)系統(tǒng),。這些都是對(duì)教育學(xué)存在的疑惑,、不解所造成的。所以我認(rèn)為今天陳教授給我們做的這樣一場(chǎng)講座特別能夠引起我們思考,。我剛才是談?wù)勛约旱捏w會(huì),，下面請(qǐng)各位來(lái)談?wù)勛约旱膯?wèn)題。