實(shí)踐中環(huán)境民事公益訴訟案件越來(lái)越多，對(duì)已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的危害環(huán)境的行為可判決環(huán)境污染者承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等款項(xiàng),，用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。本期干貨小哥以環(huán)境民事公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的適用范圍及計(jì)算為基礎(chǔ)，整理了相關(guān)裁判規(guī)則和司法觀點(diǎn),，供讀者參考,。

本文共計(jì) 4918 字  丨  預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間 4 分鐘

法信碼 | A7.I29056

生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用

1.造成環(huán)境污染危害者，有責(zé)任排除危害,，當(dāng)行為人的經(jīng)濟(jì)賠償能力不足時(shí),，可以參照目前全國(guó)職工日工資標(biāo)準(zhǔn)確定修復(fù)費(fèi)用，要求行為人通過(guò)提供有益于環(huán)境保護(hù)的勞務(wù)活動(dòng)抵補(bǔ)其對(duì)環(huán)境造成的損害——連云港市贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)訴王升杰環(huán)境污染損害賠償公益訴訟案

案例要旨：造成環(huán)境污染危害者,，有責(zé)任排除危害,。行為人未經(jīng)許可將工業(yè)廢酸違法排放到河流中，造成環(huán)境污染,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)受污染環(huán)境的責(zé)任以排除已經(jīng)造成的危害,。為了達(dá)到使被污染環(huán)境得到最科學(xué)合理的恢復(fù)這一最終目標(biāo)，法院可以采取專(zhuān)家證人當(dāng)庭論證的方式提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)支持,。當(dāng)行為人的經(jīng)濟(jì)賠償能力不足時(shí),，可以參照目前全國(guó)職工日工資標(biāo)準(zhǔn)確定修復(fù)費(fèi)用，按照“誰(shuí)污染,，誰(shuí)治理,，誰(shuí)損害，誰(shuí)賠償”的環(huán)境立法宗旨,，要求行為人通過(guò)提供有益于環(huán)境保護(hù)的勞務(wù)活動(dòng)抵補(bǔ)其對(duì)環(huán)境造成的損害,。

審理法院：江蘇省連云港市中級(jí)人民法院       

來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第8期(總第238期)

2.自然人破壞環(huán)境引發(fā)的民事公益訴訟案件，法院可判令其支付生態(tài)修復(fù)資金到當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶(hù)——山東省聊城市人民檢察院訴路榮太民事公益訴訟案

案例要旨：自然人破壞環(huán)境引發(fā)的民事公益訴訟案件,，由于自然人缺乏環(huán)境修復(fù)能力,，法院可不判決其修復(fù)環(huán)境，而是依據(jù)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)對(duì)涉案地環(huán)境污染情況依法作出的生態(tài)修復(fù)實(shí)施意見(jiàn),，依法判令其支付生態(tài)修復(fù)資金到當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶(hù),，用于今后對(duì)涉案地的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)及補(bǔ)償。

審理法院：山東省淄博市中級(jí)人民法院       

來(lái)源：《最高人民法院,、最高人民檢察院發(fā)布10起檢察公益訴訟典型案例》2018年3月2日

查看更多詳情

可點(diǎn)擊下方法信小程序前往查詢(xún)

3.環(huán)境污染案件可以參考虛擬治理成本法計(jì)算修復(fù)費(fèi)用——檢例第28號(hào)：許建惠,、許玉仙民事公益訴訟案

案例要旨：（1）侵權(quán)人因同一行為已經(jīng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,。（2）環(huán)境污染導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害無(wú)法通過(guò)恢復(fù)工程完全恢復(fù)的,，恢復(fù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益的或者缺乏生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的，可以參考虛擬治理成本法計(jì)算修復(fù)費(fèi)用,。（3）專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題,，可以引入專(zhuān)家輔助人。專(zhuān)家意見(jiàn)經(jīng)質(zhì)證,，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),。

審理法院：江蘇省常州市中級(jí)人民法院       

來(lái)源：《最高人民檢察院第八批指導(dǎo)性案例》檢例28號(hào)

4.法院可引入“污染修復(fù)虛擬成本”概念計(jì)算賠償額度——江蘇省泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴泰州市常隆,、錦匯等6家化工企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

案例要旨：生產(chǎn)者將其生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的副產(chǎn)酸，交給無(wú)危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的第三人處理,，造成嚴(yán)重的環(huán)境污染的,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，法院可引入“污染修復(fù)虛擬成本”概念計(jì)算賠償額度,。

審理法院：最高人民法院          

來(lái)源：《人民法院報(bào)》2019年9月7日第3版

法院認(rèn)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用應(yīng)予考量的客觀因素

本條（《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第23條）列舉的可以酌定的客觀因素很多,，大致可以分為以下三大類(lèi)：

第一,，污染環(huán)境,、破壞生態(tài)的范圍和程度、污染物種類(lèi),、生態(tài)環(huán)境的稀缺性,、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度。上述因素部分參考了環(huán)境保護(hù)部制定的《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《推薦方法》）規(guī)定的部分評(píng)估參數(shù),?！锻扑]方法》是《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》（環(huán)發(fā)［2011］ 60號(hào)）的附件，是我國(guó)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)制定的專(zhuān)業(yè)性技術(shù)規(guī)范,，可以作為認(rèn)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算依據(jù),。

首先，對(duì)于污染環(huán)境,、破壞生態(tài)的范圍和程度,，《推薦方法》中有一些可以參考的量化指標(biāo)，包括：某特定類(lèi)型棲息地的范圍,；某種資源的單位或數(shù)量（如河流的公里數(shù),、某種類(lèi)型棲息地的公頃數(shù)、可用水量等）,；植被密度,、覆蓋或生物量量度；某種植物優(yōu)良種,、優(yōu)勢(shì)種或主要種的分布比例,；棲息地質(zhì)量指標(biāo)；生物生產(chǎn)率,、物種豐度,、生物量、多樣性或群落構(gòu)成量度,；繁殖率,；棲息地物種活動(dòng)時(shí)間（例如，如果某個(gè)事故降低了棲息地的功能,，使其生物數(shù)量減少）,；種群完整性量度，比如性別比；依據(jù)超過(guò)毒性閥值的程度確定服務(wù)損害的級(jí)別,。當(dāng)然,，上述指標(biāo)中有些項(xiàng)目專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)，法官還需要向相關(guān)領(lǐng)域的環(huán)境專(zhuān)家咨詢(xún),，在此基礎(chǔ)上合理確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,。

其次，針對(duì)環(huán)境污染所致生態(tài)環(huán)境損害無(wú)法通過(guò)恢復(fù)工程完全恢復(fù),、恢復(fù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益或缺乏生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的情形,，《推薦方法》推薦使用“虛擬治理成本法”。所謂虛擬成本法,，就是按照現(xiàn)行的治理技術(shù)和水平治理排放到環(huán)境中的污染物所需要的支出,。環(huán)境保護(hù)部《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評(píng)估技術(shù)規(guī)范》對(duì)于虛擬治理成本法的具體計(jì)算方法作了規(guī)定。虛擬成本法也是美國(guó),、歐盟成員國(guó)在上述情形下通常采用的計(jì)算方法,。目前已有一例環(huán)境民事公益訴訟案件采用了虛擬治理成本法來(lái)計(jì)算環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，即泰州市中級(jí)人民法院一審,、江蘇省高級(jí)人民法院二審的泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇常隆農(nóng)化有限公司等六公司環(huán)境污染損害賠償一案,。該案中，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等六公司將生產(chǎn)的副產(chǎn)鹽酸等交給無(wú)危險(xiǎn)物處理資質(zhì)的主體偷排于泰興市如泰運(yùn)河,、泰興市高港區(qū)古馬干河中,，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染，造成重大環(huán)境損害,，需要進(jìn)行污染修復(fù),。一審審理過(guò)程中，泰州市中級(jí)人民法院邀請(qǐng)江蘇省環(huán)境資源司法保護(hù)專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)家,、東南大學(xué)呂錫武教授作為專(zhuān)家輔助人對(duì)于案件所涉及的環(huán)境科學(xué)問(wèn)題作出專(zhuān)業(yè)評(píng)判,，并在此基礎(chǔ)上依據(jù)《推薦方法》規(guī)定的虛擬治理成本法來(lái)核定環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。一審判決認(rèn)為依據(jù)《推薦方法》第4.5條規(guī)定,，在污染修復(fù)費(fèi)用難以計(jì)算的情況下,，地表水污染修復(fù)費(fèi)用采用虛擬治理成本法計(jì)算的原則為，Ⅲ類(lèi)地表水的污染修復(fù)費(fèi)用為虛擬治理成本的4.5～6倍,。對(duì)照江蘇常隆農(nóng)化有限公司等六被告傾倒的數(shù)量和虛擬治理成本,，按照Ⅲ類(lèi)地表水的污染修復(fù)費(fèi)用為虛擬治理成本的4.5倍計(jì)算，六被告應(yīng)承擔(dān)的污染修復(fù)費(fèi)用合計(jì)160666745.11元,。江蘇省高級(jí)人民法院二審判決認(rèn)定一審對(duì)修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算方法適當(dāng),。由于如泰運(yùn)河、古馬干河水體處于流動(dòng)狀態(tài),，且傾倒行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),、傾倒數(shù)量大,，污染物對(duì)如泰運(yùn)河、古馬干河及其下游生態(tài)區(qū)域的影響處于擴(kuò)散狀態(tài),，難以計(jì)算污染修復(fù)費(fèi)用,。《推薦方法》（第1版）對(duì)此類(lèi)情況推薦采用虛擬治理成本法計(jì)算污染修復(fù)費(fèi)用,?！对u(píng)估技術(shù)報(bào)告》以治理本案所涉副產(chǎn)酸的市場(chǎng)最低價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定治理六家公司每噸副產(chǎn)酸各自所需成本,，此成本即《推薦方法》所稱(chēng)的虛擬治理成本,。一審法院根據(jù)六家公司副產(chǎn)酸的虛擬治理成本、被傾倒的數(shù)量,，再乘以Ⅲ類(lèi)地表水環(huán)境功能敏感程度推薦倍數(shù)4.5～6倍的下限4.5倍,，判決江蘇常隆農(nóng)化有限公司等六被告合計(jì)承擔(dān)160666745.11元,。從此起環(huán)境民事公益訴訟案件看,，存在作為本條（同上）適用前提的難以計(jì)算污染修復(fù)費(fèi)用的情形，法院并沒(méi)有直接按照評(píng)估報(bào)告載明的治理成本來(lái)認(rèn)定六被告應(yīng)支付的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,，而是以評(píng)估報(bào)告載明的治理成本為依據(jù),，同時(shí)參考了專(zhuān)家意見(jiàn)，采用《推薦方法》推薦的虛擬治理成本法,。此案對(duì)于今后類(lèi)似案件的處理有一定的借鑒意義,。

第二，防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本,。這是借鑒《環(huán)境保護(hù)法》第五十九條關(guān)于違法排放污染物處罰數(shù)額計(jì)算依據(jù)的規(guī)定,。《環(huán)境保護(hù)法》第五十九條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法排放污染物,，受到罰款處罰,，被責(zé)令改正，拒不改正的,，依法作出處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以自責(zé)令改正之日的次日起,，按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。前款規(guī)定的罰款處罰,，依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本,、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行”。當(dāng)前,，守法成本法高,、違法成本低是實(shí)踐中的一個(gè)突出問(wèn)題，違法排污的罰款數(shù)額往往會(huì)低于正常運(yùn)行防治污染設(shè)施的成本,，所以企業(yè)大都選擇違法排污,。因此,，《環(huán)境保護(hù)法》修訂時(shí)規(guī)定環(huán)境執(zhí)法部門(mén)在確定罰款數(shù)額時(shí)應(yīng)將運(yùn)行防治污染設(shè)施成本這一因素納入裁量的范圍?；谕瑯拥脑?，在排污企業(yè)應(yīng)該建設(shè)防治污染設(shè)備而未建，或者雖已經(jīng)建設(shè)但未依法運(yùn)行,，從而造成環(huán)境污染,、生態(tài)破壞的，法院應(yīng)將企業(yè)正常運(yùn)行防治污染設(shè)施的成本作為認(rèn)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的最低限額,，只有這樣才能達(dá)到有效遏制違法排污行為的目的,。

第三，被告因侵害行為所獲得的利益,。為克服此類(lèi)“確有損害但又難以確定”的困難,，減輕原告的證明負(fù)擔(dān)，相關(guān)法律采取了一些法律技術(shù)或替代方法,。比如,，《專(zhuān)利法》第六十五條規(guī)定：“侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定,。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支,。”此外,，《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》也有被侵權(quán)人實(shí)際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益加以確定的類(lèi)似規(guī)定。對(duì)于污染企業(yè)獲得的收益,，可以通過(guò)企業(yè)排污期間所獲得的利潤(rùn)扣除應(yīng)支出的治污成本予以確定,，還可以參照政府部門(mén)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和信息，以及同區(qū)域同類(lèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的同期平均收入,、平均治污成本,，合理酌定。

此外,，本條（同上）還規(guī)定法院在依職權(quán)酌定時(shí)可以參考負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的意見(jiàn),。環(huán)境保護(hù)、國(guó)土,、海洋,、農(nóng)業(yè)、水利等負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)大都有各自下屬的監(jiān)測(cè)或者檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu),，具備專(zhuān)業(yè)人員,、技術(shù),、設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，并且,，在污染事件發(fā)生后,，負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)為履行行政處罰等監(jiān)管職責(zé)，通常會(huì)有環(huán)境污染事件的調(diào)查報(bào)告,。因此,，法院在生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定費(fèi)用明顯過(guò)高的情況下，應(yīng)主動(dòng)聽(tīng)取負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的意見(jiàn),，并將之作為考量因素之一,。

（摘自最高人民法院環(huán)境資源審判庭 《最高人民法院<關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟司法解釋>理解與適用》，人民法院出版社2015年版,，第331～333頁(yè),。）

更多觀點(diǎn)盡在法信平臺(tái)（www.faxin.cn）

點(diǎn)擊下圖直接跳轉(zhuǎn)至購(gòu)買(mǎi)鏈接

1.《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第二十條　原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能,。無(wú)法完全修復(fù)的,，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。

人民法院可以在判決被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí),，確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,；也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,。

生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用包括制定,、實(shí)施修復(fù)方案的費(fèi)用和監(jiān)測(cè)、監(jiān)管等費(fèi)用,。

第二十三條　生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費(fèi)用明顯過(guò)高的,，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度,、生態(tài)環(huán)境的稀缺性,、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本,、被告因侵害行為所獲得的利益以及過(guò)錯(cuò)程度等因素,，并可以參考負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的意見(jiàn)、專(zhuān)家意見(jiàn)等,，予以合理確定,。

第二十四條　人民法院判決被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等款項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境,。

其他環(huán)境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔(dān)的調(diào)查取證、專(zhuān)家咨詢(xún),、檢驗(yàn),、鑒定等必要費(fèi)用,，可以酌情從上述款項(xiàng)中支付。

2.《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(2014修訂)

第五十九條 企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法排放污染物,，受到罰款處罰,，被責(zé)令改正，拒不改正的,，依法作出處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以自責(zé)令改正之日的次日起,，按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。

前款規(guī)定的罰款處罰,，依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本,、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行。

地方性法規(guī)可以根據(jù)環(huán)境保護(hù)的實(shí)際需要,，增加第一款規(guī)定的按日連續(xù)處罰的違法行為的種類(lèi),。

3.《最高人民法院、民政部,、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》

七,、人民法院判決被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等款項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境,。提起環(huán)境民事公益訴訟的原告在訴訟中所需的調(diào)查取證、專(zhuān)家咨詢(xún),、檢驗(yàn),、鑒定等必要費(fèi)用，可以酌情從上述款項(xiàng)中支付,。