民訴鑒定程序中的筆跡鑒定程序是民訟實(shí)務(wù)中的常見(jiàn)程序,。該程序在民間借貸,、建設(shè)工程合同糾紛、繼承糾紛等各類(lèi)糾紛中均較為常用,。本文擬從筆跡鑒定程序啟動(dòng)及鑒定過(guò)程等角度,，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定及鑒定規(guī)范，對(duì)筆跡鑒定中當(dāng)事人及代理人應(yīng)當(dāng)關(guān)注的實(shí)務(wù)要點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)闡述,。不當(dāng)之處,，請(qǐng)同仁指正,。

一,、鑒定程序啟動(dòng)中的實(shí)務(wù)要點(diǎn)及相關(guān)技巧

該部分實(shí)操要點(diǎn)問(wèn)題主要包括兩個(gè)方面，即，筆跡鑒定程序的啟動(dòng)時(shí)間及啟動(dòng)方式涉及的操作技巧,。

（一）筆跡鑒定啟動(dòng)時(shí)間與其他鑒定的不同

從民事訴訟法的角度而言,，任何類(lèi)型的鑒定程序，其適用的前提條件均是案件涉及需要查明的事實(shí)具有專(zhuān)門(mén)性,。由于涉案專(zhuān)門(mén)性事實(shí)的查明必要性有時(shí)并非在案件訴訟程序啟動(dòng)時(shí)即能夠明確,，因此啟動(dòng)司法鑒定的時(shí)間也具有了相對(duì)的不確定性。有鑒于此,，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條所規(guī)定的“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定,，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”被《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條的“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出”所取代,。

對(duì)于筆跡鑒定而言,，當(dāng)事人是否認(rèn)可簽字往往并非是訴訟程序啟動(dòng)時(shí)即產(chǎn)生的爭(zhēng)議，而一般是在庭審質(zhì)證或其他訴訟階段中發(fā)生了對(duì)涉案證據(jù)中簽字不認(rèn)可的情況時(shí),，且該證據(jù)對(duì)證明案件事實(shí)具有重要意義,，因此而產(chǎn)生了進(jìn)行筆跡鑒定的需要。因此筆跡鑒定程序的啟動(dòng)時(shí)間實(shí)際一般發(fā)生在法院第一次開(kāi)庭或當(dāng)事人完整證據(jù)交換之后,。

（二）筆跡鑒定啟動(dòng)方式所涉的操作技巧

鑒定程序的啟動(dòng)方式上通常包括兩種,，即，當(dāng)事人向法院申請(qǐng)鑒定和法院依職權(quán)委托鑒定,。該鑒定操作中的常見(jiàn)實(shí)務(wù)問(wèn)題如下：1.當(dāng)事人未經(jīng)舉證義務(wù)而法院徑行委托鑒定的問(wèn)題,；2.當(dāng)事人自行委托鑒定的效力及實(shí)操價(jià)值。

關(guān)于第1項(xiàng),，當(dāng)事人未經(jīng)舉證義務(wù)而法院徑行委托鑒定的問(wèn)題,，在實(shí)務(wù)中并不少見(jiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！币罁?jù)上述規(guī)定,，當(dāng)事人舉證責(zé)任范圍內(nèi)的舉證義務(wù)未能履行，一般情況下由該當(dāng)事人自行承擔(dān)不利后果,。但此種情況并不能因此排除法院依據(jù)職權(quán)審查案件事實(shí)的情況,。當(dāng)法院認(rèn)為鑒定程序的啟動(dòng)對(duì)整個(gè)案件事實(shí)的調(diào)查具有重要意義或涉及證據(jù)規(guī)則規(guī)定的必須依職權(quán)鑒定的情形時(shí)，法院依然啟動(dòng)鑒定程序,。實(shí)務(wù)中有些當(dāng)事人甚至代理律師在處理此類(lèi)問(wèn)題時(shí)存在誤解,，認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)鑒定而未申請(qǐng)鑒定，預(yù)計(jì)此案必然會(huì)直接走向有利己方的方向,。從實(shí)務(wù)角度而言,，雖然此種情況是對(duì)該方當(dāng)事人屬于利好消息,，但仍然應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)小慎微的配合法院對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查工作，防止出現(xiàn)其他不利情形的發(fā)生,。

關(guān)于第2項(xiàng),，當(dāng)事人自行委托鑒定的效力及操作價(jià)值問(wèn)題，就筆跡鑒定而言,，筆者認(rèn)為具有特定的意義,。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論,，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的,，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！蓖ㄟ^(guò)該規(guī)定可以看出,，當(dāng)事人自行委托鑒定的鑒定結(jié)論并非當(dāng)然不具有法律效力，只有在當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁且申請(qǐng)重新鑒定的情況下,，才能夠具有推翻上述鑒定結(jié)論的法律效力,。此種情形多見(jiàn)于人身傷害案件中對(duì)受害人進(jìn)行的傷殘鑒定。

盡管如此,，上述當(dāng)事人自行委托鑒定的情況對(duì)于非筆跡鑒定業(yè)務(wù)具有一定的意義,，對(duì)于筆跡鑒定類(lèi)案件而言，當(dāng)事人自行委托鑒定所獲得的鑒定報(bào)告往往無(wú)法獲得法院的支持,。其原因在于筆跡鑒定類(lèi)案件中,，當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題不僅涉及涉案簽字為何人書(shū)寫(xiě)，同時(shí)當(dāng)事人對(duì)鑒定檢材的選取常常也會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議,。這種未經(jīng)質(zhì)證的筆跡檢材很難獲得對(duì)方當(dāng)事人即法院的認(rèn)可,。

因此實(shí)務(wù)中當(dāng)事人一般不需要提前就筆跡檢材實(shí)施自行委托鑒定。當(dāng)然這種情況也并非絕對(duì)不具有操作必要性,。由于自行委托鑒定與訴訟程序中的司法鑒定在鑒定費(fèi)用尚往往差異較大,。當(dāng)事人如果已經(jīng)持有了可以自行委托鑒定的真實(shí)檢材（含比對(duì)樣本），而進(jìn)入司法鑒定后可能產(chǎn)生較高的鑒定費(fèi)用,。為防止司法鑒定結(jié)論對(duì)自己不利后需要己方負(fù)擔(dān)高額鑒定費(fèi)用,，當(dāng)事人自行委托有資格的鑒定機(jī)構(gòu)先進(jìn)行筆跡鑒定。此時(shí)的委托鑒定費(fèi)用一般并不高,，而一旦發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論對(duì)自己不利,，則可以在訴訟程序中不再申請(qǐng)司法鑒定。甚至此類(lèi)鑒定結(jié)果可以作為當(dāng)事人代理律師更改訴訟策略的參考,。

二,、筆跡鑒定機(jī)構(gòu)選擇中的兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題及司法實(shí)踐

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第二款規(guī)定：“人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。當(dāng)事人協(xié)商不成的,由人民法院指定,。符合依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)條件的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定,，在詢問(wèn)當(dāng)事人的意見(jiàn)后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人,。”實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)的選擇問(wèn)題上經(jīng)常存在以下兩個(gè)問(wèn)題：1. 法院未經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商程確定的鑒定機(jī)構(gòu),；2. 法院依職權(quán)委托鑒定時(shí)是否需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu),。下面分別闡述上述兩個(gè)問(wèn)題在實(shí)務(wù)中的法律效力及實(shí)操技巧。

（一）未經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商程確定的鑒定機(jī)構(gòu),，其鑒定結(jié)論是否具有法律效力

司法實(shí)踐中存在協(xié)商程序并未實(shí)施,，由法院直接指定鑒定機(jī)構(gòu)的情況。此種情況不唯筆跡鑒定程序中存在,，其他鑒定中也存在此類(lèi)情況,。司法實(shí)踐中對(duì)該問(wèn)題的看法，各地法院并不統(tǒng)一,。舉例如下：

在李玉安與大連天地人飼料有限公司,、普蘭店市皮口鎮(zhèn)春華獸藥店產(chǎn)品責(zé)任糾紛案中，法院認(rèn)為,，關(guān)于原審法院選擇鑒定樣本以及委托鑒定程序是否合法問(wèn)題的認(rèn)定,。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后,，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu),、鑒定人員，協(xié)商不成的,，由人民法院指定,。原審法院未組織各方協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)而徑行指定鑒定機(jī)構(gòu)，程序確有不當(dāng),，但對(duì)檢驗(yàn)過(guò)程的客觀,、真實(shí)性無(wú)據(jù)認(rèn)定發(fā)生影響。同時(shí)結(jié)合本案特殊情況,，即檢驗(yàn)項(xiàng)目具有特殊性以及案涉批次飼料在本系列案件十八位被上訴人提起訴訟時(shí)有效期將至（收案時(shí)間2013年7月31日,、案涉批次飼料有效期至2013年8月17日），為確保檢驗(yàn)樣本送檢時(shí)處于有效期內(nèi),，須將樣本及時(shí)送到具有檢驗(yàn)?zāi)芰Φ牟块T(mén),，雙方協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)并不具有可行性。另,，2013年8月1日,，送檢樣本經(jīng)銷(xiāo)售者原審被告業(yè)主鄭長(zhǎng)春檢查確認(rèn)予以封存后，原審法院于同日到上訴人公司向其經(jīng)理齊麗靜送達(dá)相關(guān)法律文書(shū),、出示了由鄭長(zhǎng)春簽字確認(rèn)的封存樣本并告知其送檢機(jī)構(gòu),、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等事宜,。上訴人未在合理期限內(nèi)提出異議，亦未向法院提供其他具有可檢能力的檢驗(yàn)部門(mén),，應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄,。另，本系列案件共計(jì)十八位被上訴人均從原審被告處購(gòu)買(mǎi)了上訴人公司生產(chǎn)的同一批次的“狐貍貂貉1%預(yù)混料”,。鑒于十八位被上訴人提供所購(gòu)買(mǎi)的飼料均為同一種,，原審法院從中任選兩袋作為十八個(gè)案件的共同檢驗(yàn)樣本并無(wú)不當(dāng)?！緟⒖及咐?a href="https://www./detail?judgementId=f9901bbf-2e16-4b63-b6cc-2d23d09ecfd1&area=0&index=1&sortType=1&count=1&conditions=searchWord%2B%EF%BC%882015%EF%BC%89%E5%A4%A7%E6%B0%91%E4%B8%80%E7%BB%88%E5%AD%97%E7%AC%AC01149%E5%8F%B7%2B1%2B%EF%BC%882015%EF%BC%89%E5%A4%A7%E6%B0%91%E4%B8%80%E7%BB%88%E5%AD%97%E7%AC%AC01149%E5%8F%B7">大連市中級(jí)人民法院（2015）大民一終字第01149號(hào)民事判決書(shū)】

該案雖然并非筆跡鑒定案件,，但是在鑒定機(jī)構(gòu)的選擇問(wèn)題上的司法觀點(diǎn)同樣值得關(guān)注。案件中的二審法院對(duì)于一審法院未經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商程序確定鑒定機(jī)構(gòu)的司法觀點(diǎn)值得代理律師學(xué)習(xí),。上述司法觀點(diǎn)主要包括以下方面：1.雖未經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商程序確定鑒定機(jī)構(gòu),，但檢驗(yàn)過(guò)程具有客觀、真實(shí)性,；2.涉案檢驗(yàn)項(xiàng)目具有特殊性,，情況較為緊急；3.當(dāng)事人知悉鑒定事宜后未在合理期限內(nèi)提出異議,。上述司法觀點(diǎn)其實(shí)也提醒當(dāng)事人的代理人律師當(dāng)此種鑒定機(jī)構(gòu)確定方式不利于己方時(shí),，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出書(shū)面異議，防止事后無(wú)法通過(guò)二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序糾正該程序爭(zhēng)議,。

（二）法院依職權(quán)委托鑒定時(shí),，是否需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)

關(guān)于法院依據(jù)職權(quán)委托鑒定的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中有人認(rèn)為,，但凡涉及委托鑒定的情況,，均需要當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。只有在當(dāng)事人協(xié)商不成的情況下,，才能夠由人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu),。然而實(shí)際上，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第二款的規(guī)定中已經(jīng)明確,，對(duì)于法院依據(jù)職權(quán)委托鑒定的,，“在詢問(wèn)當(dāng)事人的意見(jiàn)后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人”,。此程序是不需要通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商程序的,。

三、檢材字跡與樣本字跡檢查中應(yīng)關(guān)注的實(shí)操要點(diǎn)及實(shí)務(wù)價(jià)值

筆跡鑒定在實(shí)務(wù)中主要包括：檢材字跡的檢驗(yàn),、樣本字跡的檢驗(yàn),、比較檢驗(yàn)及綜合分析和評(píng)斷等內(nèi)容。其中檢材字跡的檢驗(yàn)和樣本字跡的檢驗(yàn)涉及諸多程序性要件和強(qiáng)制性要求,。而比較檢驗(yàn)和綜合分析評(píng)斷的內(nèi)容則需要基于檢材字跡的檢驗(yàn)和樣本字跡的基本情況進(jìn)行操作,。對(duì)于代理律師而言,，關(guān)注檢材字跡的檢驗(yàn)和樣本字跡的檢驗(yàn)中的一些特別要求，對(duì)于及時(shí)糾正鑒定操作錯(cuò)誤,、提出有效質(zhì)證意見(jiàn),、推動(dòng)鑒定程序向有利于己方的方向發(fā)展具有重要意義。本文現(xiàn)就上述兩項(xiàng)檢驗(yàn)中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題做要點(diǎn)闡述,。

（一）檢材字跡檢驗(yàn)中,，當(dāng)事人及代理律師應(yīng)當(dāng)關(guān)注的兩個(gè)要點(diǎn)

依據(jù)《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》（GB/T37329-2018）的規(guī)定，檢材字跡指的是檢材上需要進(jìn)行鑒定的可疑筆跡,。樣本字跡指的是供比較,、對(duì)照的筆跡,。鑒定程序啟動(dòng)之前,，無(wú)論當(dāng)事人一方是否屬于鑒定程序的主動(dòng)申請(qǐng)方，均應(yīng)當(dāng)對(duì)樣本字跡先自行進(jìn)行審查,，防止出現(xiàn)對(duì)樣本字跡的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，進(jìn)而對(duì)鑒定程序的啟動(dòng)與否及鑒定結(jié)果、案件走向產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)判,。對(duì)樣本字跡的關(guān)注要點(diǎn)如下：1.檢材字跡的狀態(tài)是否具備鑒定條件,；2.檢材字跡的類(lèi)型及書(shū)寫(xiě)模式對(duì)樣本字跡是否具有特別要求。

關(guān)于第1項(xiàng),，檢材字跡的狀態(tài)是否具備鑒定條件的問(wèn)題,，如果檢材字跡模糊不清或者為復(fù)印件，則無(wú)法識(shí)別出其字跡特點(diǎn),，進(jìn)而很難進(jìn)行下一步的鑒定,。此為，如果樣本字跡與檢材筆跡缺少可以比對(duì)的共同部分,，在樣本字跡無(wú)法進(jìn)一步補(bǔ)充的情況下,，也屬于不能進(jìn)行進(jìn)一步鑒定的情況。例如,，廣東省肇慶市中級(jí)人民法院審理的嚴(yán)少蓮,、李玉元民間借貸糾紛案中，嚴(yán)少蓮對(duì)周振忠2013年3月28日所立《借條》中的“周振忠”與“李玉元”兩個(gè)簽名進(jìn)行筆跡鑒定,，一審法院選定廣東華生司法鑒定中心作為鑒定機(jī)構(gòu),，該中心認(rèn)為借條中的“元”字與“周振忠”的簽名無(wú)相同字跡及相同部件，現(xiàn)有條件依據(jù)《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》不具備比對(duì)條件,。依據(jù)《司法鑒定程序規(guī)則》第十五條之規(guī)定,，鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范，不予受理本案的筆跡鑒定委托,。嚴(yán)少蓮主張李玉元提交的借條中“周振忠”與“李玉元”兩個(gè)簽名不是周振忠所為,，但通過(guò)鑒定程序無(wú)法確定其主張,，嚴(yán)少蓮對(duì)其主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故嚴(yán)少蓮該項(xiàng)主張事實(shí)不清,、理?yè)?jù)不足,，一審法院不予采信。二審法院維持了對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定,?！緟⒖及咐簭V東省肇慶市中級(jí)人民法院（2018）粵12民終645號(hào)民事判決書(shū)】該案件中的兩個(gè)簽名因字體結(jié)構(gòu)問(wèn)題，并不具備鑒定條件,。當(dāng)事人在申請(qǐng)鑒定之前不應(yīng)對(duì)筆跡鑒定過(guò)度依賴,，鑒定所依據(jù)的客觀條件如果并不具備，而盲目申請(qǐng)鑒定不僅可能導(dǎo)致訴訟成本的增加,，還可能影響其他有效訴訟策略的實(shí)施,。

雖然檢材字跡是否具備鑒定條件一般需要鑒定機(jī)構(gòu)完成初步檢查才能確定是否做退案處理，但提前對(duì)檢材字跡的是否具備鑒定條件已經(jīng)有所了解,，對(duì)于代理律師而言,，顯然更有利于己方當(dāng)事人及時(shí)調(diào)整訴訟策略。

關(guān)于第2項(xiàng),，檢材字跡的類(lèi)型及書(shū)寫(xiě)模式對(duì)樣本字跡是否具有特別要求的問(wèn)題,，屬于具有一定的專(zhuān)業(yè)性但同時(shí)對(duì)鑒定結(jié)果具有重要影響的要點(diǎn)問(wèn)題。GB/T37329第5.2.2.2條規(guī)定：“不同文種的筆跡類(lèi)型之間,，筆跡鑒定的步驟和方法相同,，但在筆跡特征的反映形象上有明顯差別，鑒定時(shí)應(yīng)用相同文種的樣本字跡進(jìn)行比較檢驗(yàn),?！崩纾瑱z材字跡的外觀為英文或者某個(gè)符號(hào),，而樣本字跡為漢字,，檢材字跡與樣本字跡的比對(duì)是沒(méi)有意義的比對(duì)，其鑒定結(jié)論也很難準(zhǔn)確,。

（二）樣本字跡檢驗(yàn)中,，當(dāng)事人及代理律師應(yīng)當(dāng)關(guān)注的要點(diǎn)

樣本字跡檢查程序中，當(dāng)事人及代理律師應(yīng)當(dāng)關(guān)注的要點(diǎn)如下：1.樣本字跡來(lái)源及狀態(tài)是否符合相關(guān)規(guī)定,；2.樣本字跡筆跡特征的對(duì)應(yīng)性核對(duì),。

關(guān)于第1項(xiàng)樣本字跡來(lái)源及狀態(tài)是否符合相關(guān)規(guī)定的問(wèn)題，需要關(guān)注樣本字跡的來(lái)源及物理狀態(tài),。其中,，樣本字跡的來(lái)源依據(jù)GB/T37329第5.3.1條的規(guī)定包括四種情況：a.委托人當(dāng)場(chǎng)提取的樣本字跡；b.鑒定人當(dāng)場(chǎng)提取的樣本字跡；c.經(jīng)過(guò)偵查,、法庭質(zhì)證等合法程序確認(rèn)的樣本字跡,；d.經(jīng)對(duì)樣本字跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)，能與以上三種樣本合并的其他樣本字跡,。樣本字跡來(lái)源的合法性及規(guī)范性對(duì)樣本字跡的準(zhǔn)確比對(duì)具有重要意義,。超出上述規(guī)范范圍的樣本字跡來(lái)源或者雖然屬于上述樣本字跡的來(lái)源范圍但存在字跡形成過(guò)程違法、與某項(xiàng)客觀事實(shí)相矛盾的,，當(dāng)事人及代理律師應(yīng)當(dāng)關(guān)注該類(lèi)瑕疵點(diǎn)并結(jié)合情況確定是否應(yīng)及時(shí)提出異議,。對(duì)于樣本字跡的狀態(tài)問(wèn)題，可以參考檢材字跡的狀態(tài)審查方式確定問(wèn)題點(diǎn),。

關(guān)于第2項(xiàng)樣本字跡筆跡特征的對(duì)應(yīng)性核對(duì)問(wèn)題,，與檢材字跡檢驗(yàn)中的審查方式基本相似，比對(duì)圍繞樣本字跡與檢材字跡的相關(guān)性進(jìn)行核對(duì),。鑒定之前無(wú)法進(jìn)行該項(xiàng)核對(duì)的,，仍然需要圍繞檢材字跡確定對(duì)樣本字跡的要求，并在鑒定程序,、鑒定報(bào)告質(zhì)證時(shí)做好重點(diǎn)審查的準(zhǔn)備,。

四,、全面深入及多途徑解決問(wèn)題

從司法實(shí)踐來(lái)看,，盲目信賴筆跡鑒定程序或僅從質(zhì)證角度對(duì)筆跡鑒定報(bào)告進(jìn)行形式上的質(zhì)證往往并不能取得理想的訴訟效果。筆者認(rèn)為,，對(duì)筆跡鑒定基本規(guī)則及案件事實(shí)的深刻掌握,，是當(dāng)事人及代理律師有效處理筆跡鑒定問(wèn)題的前提。而該前提的實(shí)現(xiàn)要求法律人不僅應(yīng)關(guān)注對(duì)筆跡鑒定報(bào)告的形式分析,，還應(yīng)當(dāng)深入到筆跡鑒定規(guī)則及案件事實(shí)中去,，以審查者的身份全面分析和判斷筆跡鑒定過(guò)程中的各項(xiàng)操作是否合規(guī)及鑒定結(jié)論是否公正。

而從申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定,、重新鑒定的角度而言,，當(dāng)事人及代理律師不應(yīng)將重點(diǎn)僅放在質(zhì)證環(huán)節(jié)或訴訟程序的解決上。一方面,，當(dāng)事人及代理律師在發(fā)現(xiàn)對(duì)鑒定程序中不利于己方的瑕疵點(diǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出異議,，另一方面可以考慮從司法行政角度專(zhuān)業(yè)解決法院庭審所無(wú)法解決的專(zhuān)業(yè)調(diào)查問(wèn)題。