|
沈陽醫(yī)療過錯：腦血管支架成形球囊擴(kuò)張大面積腦梗塞 三原告系高,,的子女。2016年2月14日,，高,,以一過性意識障礙1天為主訴,，到沈陽,,醫(yī)院住院治療8天，診斷為：多發(fā)性腦梗死,；高血壓3級,；隱匿性冠狀動脈粥樣硬化性心臟病,；心律失常,；室性期前收縮；腎功能衰竭,。 2016年2月24日,，高,,因一過性意識障礙10天余到被告處住院治療，診斷為1.缺血性腦血管病1.1雙側(cè)頸內(nèi)動脈狹窄1.2陳舊性腦梗塞1.3右側(cè)鎖骨下動脈重度狹窄1.4右側(cè)髂動脈重度狹窄1.5左側(cè)大面積腦梗塞2.高血壓1級很高危,。 2016年2月24日,，原告,,在《腦血管造影知情同意書》簽屬：“病情以（已）了解，風(fēng)險已告知,，同意造影”,。內(nèi)容為醫(yī)生已告知我現(xiàn)診斷缺血性腦血管病需要進(jìn)行腦血管造影手術(shù)復(fù)查等疾病介紹、治療建議,、治療潛在風(fēng)險與對策,。該知情同意書中“特殊風(fēng)險或主要的高危因素”項下載明：“我理解根據(jù)我個人的病情，我可能出現(xiàn)以下特殊并發(fā)癥或風(fēng)險：術(shù)中,、術(shù)后顱內(nèi)出血,，腦疝，危及生命,；腦梗塞,，腦血管痙攣大面積梗塞,，偏癱、失語,、植物生存,，死亡；術(shù)后感染,；（以上內(nèi)容已加下劃線）,；手術(shù)引起動脈夾層或血管破裂；手術(shù)引起腹膜后血腫,，可能危及生命。穿刺不成功,，術(shù)后局部血腫形成等情況,。患者患有高血壓,，冠心病,，糖尿病可能增加手術(shù)風(fēng)險?！?/p> 2016年2月25日10時,，原告母親高,,進(jìn)行腦血管造影術(shù)，患者于當(dāng)日17時50分出現(xiàn)右側(cè)肢體活動障礙,，神智朦朧,，言語困難，立即行頭顱CT檢查未見新鮮出血及梗塞灶,。 2016年2月26日,，王，,，簽署《腦血管支架成形球囊擴(kuò)張知情同意書》,，內(nèi)容為醫(yī)生已告知我患者診斷為左側(cè)頸內(nèi)動脈閉塞，需要在全麻醉下進(jìn)行左側(cè)頸內(nèi)動脈閉塞開通術(shù)和支架形成術(shù)等疾病介紹,、治療建議,、治療潛在風(fēng)險與對策。同日,，患者在全麻下進(jìn)行左側(cè)頸內(nèi)動脈閉塞開通術(shù),，術(shù)中微量造影見左側(cè)頸內(nèi)動脈自床突段閉塞，反復(fù)更換導(dǎo)絲超選通過閉塞段失敗,，遂停止手術(shù),。 2016年2月26日，,,簽署《入住監(jiān)護(hù)室患者知情同意書》,，患者進(jìn)行重癥監(jiān)護(hù),。2016年3月2日17時,，患者出現(xiàn)心率突然加快，偶見泡沫痰,，心電圖提示室性早搏,。心內(nèi)科會診，診斷左心衰竭,，給予控制心率,，營養(yǎng)心肌，利尿等對癥處置,。2016年3月3日,，患者病情進(jìn)一步加重，出現(xiàn)腦疝,，查體：呼吸機(jī)輔助呼吸,，昏迷，給予甘露醇,、速尿等對癥處理,，行CT檢查提示左側(cè)大腦大面積腦梗塞，雙肺××,。擬行左側(cè)額顳頂部去骨瓣減壓術(shù),，但準(zhǔn)備手術(shù)過程中，患者血壓進(jìn)行性下降,，給予升壓藥物維持,，患者生命體征不平穩(wěn)，不具備手術(shù)條件,，保守治療,。 2016年3月6日，患者病情危重,，無自主呼吸,，應(yīng)用呼吸機(jī)輔助呼吸。2016年3月11日1時19分,，患者心率,、血壓下降，血飽和度下降,，立即給予搶救,。同日1時55分，心電圖示全心停搏,，死亡,。 同日，被告出具《死亡記錄》，死亡原因為呼吸,、循環(huán)功能衰竭而死亡,，死亡診斷為1.缺血性腦血管病1.1雙側(cè)頸內(nèi)動脈狹窄1.2陳舊性腦梗塞1.3左側(cè)大面積腦梗塞2.腦疝3.右側(cè)鎖骨下動脈重度狹窄4右側(cè)髂動脈重度狹窄5.高血壓1級很高危6.雙肺××?；颊吒?,住院16天期間,，二級護(hù)理2天，重癥監(jiān)護(hù)14天,，產(chǎn)生醫(yī)療費155070.81元,。 2016年3月11日，被告出具《居民死亡證明（推斷）書》,，內(nèi)容包括原告母親高,,于1942年11月21日出生,，于2016年3月11日死亡。 2017年11月20日,，沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具《沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》,，該鑒定意見書第五部分分析說明中 （一）醫(yī)療行為中載明“腦血管造影術(shù)（DSA）：在某些情況下，需要詳細(xì)了解腦血管病變的部分,、程度以及側(cè)支循環(huán)情況,，從而更好地開展腦血管病的對因治療,。這時,，DSA仍然是其它檢查手段無法替代的重要方法。 DSA適應(yīng)癥（1）懷疑血管本身病變或?qū)ふ夷X血管病病因,；…… （6）實施血管介入或手術(shù)治療前明確血管病變和周圍解剖關(guān)系,。腦血管造影的并發(fā)癥（卒中或死亡）在無癥狀患者發(fā)生的幾率約為0.3%，在有癥狀的患者中約為0.5%,。盡管發(fā)生率較低,，DSA也可能導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)果。 患者診斷明確,，有作支架成形術(shù)的指征,，醫(yī)方具備作此類手術(shù)的資質(zhì)，其醫(yī)療行為符合醫(yī)療護(hù)理操作常規(guī),?；颊吒啐g，長期患有高血壓,，全身血管條件差,，手術(shù)風(fēng)險高，家屬雖然與醫(yī)方簽署了知情同意書,，但術(shù)前告知缺少個性化,，對術(shù)前風(fēng)險評估未重點強(qiáng)調(diào)該患高齡，長期患有高血壓，全身血管條件差,，手術(shù)風(fēng)險高于常人幾倍,，未盡到充分的告知義務(wù)。 第六項鑒定意見載明：沈陽總醫(yī)院對高,,的醫(yī)療過程中存在術(shù)前未盡到充分的告知義務(wù),，術(shù)前未充分評估手術(shù)成功的概率的醫(yī)療缺陷,，其醫(yī)療行為與高,,的死亡存在一定的間接因果關(guān)系，其參與度約為10-30%,。原告花費鑒定費8500元,。 本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù),?；颊咴谠\療活動中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的,，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,。醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù),、特殊檢查,、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險,、替代醫(yī)療方案等情況,，并取得其書面同意；不宜向患者說明的,，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明,，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù),，造成患者損害的,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 從本案查明的事實可見本案存在以下因素：1,、原告到被告處治療前就發(fā)生過一過性意識障礙及患有多種疾病,，自身病情嚴(yán)重；2,、被告對案涉手術(shù)的選擇及實施均無過錯,；3、實施DSA手術(shù)本身就有一定的并發(fā)癥（卒中或死亡）風(fēng)險,；4,、被告對原告的術(shù)前風(fēng)險告知缺乏個性化，未能充分考慮患者自身疾病的嚴(yán)重而引起的風(fēng)險增加問題并告知患者,，而該不充分的告知影響了患者對是否實施手術(shù)的判斷與選擇,，造成了患者死亡的后果。綜合以上因素，且考慮雖然原告自身疾病及高齡導(dǎo)致該手術(shù)的風(fēng)險增加,，但DSA手術(shù)本身系低風(fēng)險的手術(shù),，故本院認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)原告損失的20%。 判決如下： 一,、被告,,沈陽,,醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi),，一次性賠償原告,,、,,死亡賠償金46026元,； 二,、被告,,沈陽,,醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)，一次性賠償原告,,,、,,喪葬費5715元,； 三被告,,沈陽,,醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)，一次性賠償原告,,,、,,奔喪人員誤工費452元,； 四、被告,,沈陽,,醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi),，一次性賠償原告,,,、,,鑒定費1700元； 五,、被告,,沈陽,,醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi),，一次性賠償原告,,、,,交通費200元,； 六,、被告,,沈陽,,醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi),，一次性賠償原告,,,、,,伙食補(bǔ)助費320元； 七,、被告,,沈陽,,醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi),，一次性賠償原告,,、,,醫(yī)療費31014元,； 八,、被告,,沈陽,,醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)，一次性賠償原告,,,、,,陪護(hù)費645元,； 九、被告,,沈陽,,醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi),，一次性賠償原告,,,、,,精神損害撫慰金10000元； |
|
|
