腦炎誤診醫(yī)療事故

原告耿某、程某訴稱：2010年7月24日,，XX因身體不適在23日私人診所救治不力的情況下,，前往被告處就診,，被告安排XX于口腔科就診，并診斷為皰疹性咽峽炎,；25日由于治療沒有起效,，繼續(xù)前往被告處就診，被告安排玲于兒科就診,，被診斷為上呼吸道感染,；26日由于治療還是沒有任何效果，依舊來(lái)到被告兒科就診,，依舊診斷為上呼吸道感染,；停用25日開的阿奇霉素而改用頭孢丙烯。27日凌晨患兒因四肢強(qiáng)制性抽搐,，被救護(hù)車急送入被告處,，被告雖經(jīng)一系列的搶救，但是依舊沒有起效,，XX于28日凌晨1：20死亡,。后經(jīng)第二軍醫(yī)大學(xué)病理教研室進(jìn)行尸體解剖，診斷為：1,、重癥腦炎,；2、右頸部皮下軟組織及縱隔血腫,，肺內(nèi)小血管栓形成,；3、雙側(cè)扁桃體腫大,；4,、副脾。原告認(rèn)為被告工作人員違反診療常規(guī),，誤診,、草率治療、搶救不力,、未作轉(zhuǎn)院處理是造成玲死亡的主要原因,。故提起訴訟要求：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4,170元,，死亡賠償金636,760元,，喪葬費(fèi)23,378.50元，合計(jì)662,508.50元的40％計(jì)265,003.40元,；2,、要求賠償誤工費(fèi)1,800元，鑒定費(fèi)3,500元，律師費(fèi)3,000元,；3,、要求賠償精神損害撫慰金50,000元。

被告上海某中心醫(yī)院辯稱：就診情況屬實(shí),，但當(dāng)時(shí)沒有表現(xiàn)出重癥腦炎的癥狀,。承認(rèn)在診療過(guò)程中存在一定的過(guò)錯(cuò)，愿意按照國(guó)家法律法規(guī)承擔(dān)10％責(zé)任,。另被告在事故發(fā)生后以借款形式支付給了原告現(xiàn)金10,000元,，同時(shí)原告尚欠被告醫(yī)療費(fèi)2,598.68元，要求在本案中一并處理,。

經(jīng)審理查明：患者XX因身體不適在23日私人診所救治不力的情況下,，于2010年7月24日前往被告上海某中心醫(yī)院處就診，患者口腔出現(xiàn)皰疹,，伴發(fā)熱,，體溫不詳，伴有惡心,、無(wú)嘔吐,，無(wú)流涕咳嗽，無(wú)腹瀉,，無(wú)頭痛,，進(jìn)食差的癥狀，遂被告安排XX于口腔科就診,，給予頭孢克洛口服,，發(fā)熱不退。7月25日仍舊在被告處就診,，查血常規(guī)白細(xì)胞13.6×109/L,，PLT340×109/L，CRP<12mg/L,，給予阿奇霉素,、浦地蘭、尼美舒利,。7月26日熱有所退,，但有惡心，再次就診,，停服阿奇霉素，給予口服頭孢丙烯,；當(dāng)晚6時(shí)左右出現(xiàn)發(fā)冷發(fā)抖,，惡心，吐出白色粘液數(shù)次，7月27日4：15左右患兒突然雙眼凝視,，意識(shí)喪失,，四肢強(qiáng)直性抽搐，救護(hù)車急送被告處,?；純簾o(wú)自主呼吸，立即氣管插管……,、給予納洛酮,、速尿、甘露醇,、頭孢曲松,、更昔洛韋等，面色好轉(zhuǎn),，搶救過(guò)程中5：15分患者突然出現(xiàn)抽搐,，雙眼上翻，頸后仰,，四肢強(qiáng)直呈角弓反張狀,，立即予安定10mg靜脈推注，為進(jìn)一步診斷,，擬“中樞感染”收入GICU,。PE:患兒意識(shí)喪失，無(wú)自主呼吸,，氣管插管帶入,，心率155次/分，面色發(fā)紺,，壓眶無(wú)反應(yīng),。雙側(cè)瞳孔等大等圓，直徑0.2cm,，對(duì)光反應(yīng)消失,，雙足各見數(shù)個(gè)米粒大小的丘皰疹，壓之褪色,。心音有力,，心律齊，兩肺呼吸音粗,。頸部抵抗,，肌張力低，淺反射未引出,，病理反射未引出,。初步診斷：昏迷待查中樞感染,？診療計(jì)劃：1、兒科I級(jí)護(hù)理常規(guī),；告病危,。2、呼吸機(jī)支持呼吸,，監(jiān)測(cè)血壓,、心率、末梢循環(huán)狀態(tài)等,，給予安定,、魯米那防止抽搐再次發(fā)生。3,、嚴(yán)密觀察病情變化等,。4、完善相關(guān)檢查,。2010年7月27日腦脊液檢查報(bào)告,，“顏色：無(wú)色透明；透明度：清,；細(xì)胞計(jì)數(shù)：0.00×109/L,；蟠氏試驗(yàn)：陰性；氯化物：126.00mmol/L,；糖：5.20mmol/L,；蛋白：482.52mg/I”。2010年7月28日入院診斷為：昏迷待查：病毒性腦炎,？出院診斷：多氣管功能衰竭（心腦肺等）,；病毒性腦炎。病程與治療情況：患兒入院后完善相關(guān)檢查,，告病?！幌群笥栉锢斫禍?、地西泮等鎮(zhèn)靜止驚,、甘露醇脫水降顱壓等治療。7月28日0：35時(shí)患兒生命體征突然惡化,，進(jìn)行性加重,，立即組織搶救……；1：20時(shí)患兒心跳停止,，自主呼吸消失,，搶救無(wú)效，宣布臨床死亡,。2010年8月27日第二軍醫(yī)大學(xué)尸檢報(bào)告,，“死亡原因：重癥腦炎累及中腦,、橋腦,、延腦,、小腦及部分大腦區(qū)域。

2010年11月23日,，上海市松江區(qū)人民法院委托上海市黃浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定上海某中心醫(yī)院對(duì)患者XX的醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律,，行政法規(guī)，部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范,、常規(guī),；是否構(gòu)成醫(yī)療事故。2011年1月7日,，上海市黃浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)組織出具滬黃醫(yī)鑒【2010】080號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》,，分析意見為：患兒以口腔皰疹和發(fā)熱（210－7－24）來(lái)被告醫(yī)院就診，醫(yī)方給予相應(yīng)的處理,，因患兒癥狀未改善來(lái)院方第三次（2010－7－26）就診時(shí),，當(dāng)班醫(yī)師未給予重視，體格檢查及處理不夠完善,，對(duì)病人的診療過(guò)程有所延誤,，與病人的死亡有一定的因果關(guān)系。

患兒所患的重癥腦炎初期癥狀不典型,，對(duì)疾病的診斷有一定的困難,。此病進(jìn)展快，病情兇險(xiǎn),、預(yù)后差,。病人的死亡主要是疾病發(fā)展的結(jié)果。為此上海市黃浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)作出鑒定結(jié)論為：XX與上海某中心醫(yī)院醫(yī)療爭(zhēng)議構(gòu)成醫(yī)療事故,。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二,、四條、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》,、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條,，本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，上海某中心醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任,。

本院認(rèn)為：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī),、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范,、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德,，因過(guò)失造成患者人身?yè)p害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。由于醫(yī)療行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性，故法院確定醫(yī)院醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及該過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系的主要判斷依據(jù)來(lái)自于醫(yī)學(xué)專家的鑒定結(jié)論,。本案中,，黃浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)作為有資質(zhì)的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，其所出具的鑒定結(jié)論本院予以采信,。根據(jù)鑒定結(jié)論,，原、被告雙方的醫(yī)療爭(zhēng)議構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故,，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任,，故本院酌情確定由被告對(duì)原告的損害后果承擔(dān)15％的賠償責(zé)任。

關(guān)于原告可獲賠償?shù)捻?xiàng)目和金額問(wèn)題,，本院分述如下：

對(duì)于死亡賠償金,，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算,。但六十周歲以上的,，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的,，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明死者XX雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明死者在事發(fā)前一年內(nèi)隨父母居住在城鎮(zhèn),。死者事發(fā)時(shí)十二周歲,，故應(yīng)當(dāng)按照本市2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,838元計(jì)算二十年，計(jì)636,760元,。

對(duì)于原告主張的喪葬費(fèi)23,378.50元,，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn),。

對(duì)于誤工費(fèi),，受害人死亡后其家屬因辦理喪事事宜產(chǎn)生合理的誤工費(fèi)，應(yīng)予考慮,，但應(yīng)根據(jù)受害人家屬實(shí)際的誤工時(shí)間和收入狀況確定,。對(duì)于家屬的收入狀況，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)認(rèn)定原告的月工資分別為3,000元,、1,500元,，結(jié)合誤工時(shí)間12天，本院確認(rèn)誤工費(fèi)應(yīng)為1,800元,。

對(duì)于醫(yī)療費(fèi),，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定,。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料,，可以證明其因治療而花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6,768.68元，其中原告實(shí)際已付醫(yī)藥費(fèi)為4,170元,，尚欠2,598.68元醫(yī)療費(fèi)未付,。

對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為XX因本次醫(yī)療事故死亡,，原告作為其近親屬在精神上應(yīng)當(dāng)遭受了一定的損害,。故本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果,，酌情確定精神損害撫慰金為20,000元。

對(duì)于鑒定費(fèi),，根據(jù)相關(guān)的發(fā)票,，可以證明實(shí)際產(chǎn)生了鑒定費(fèi)3,500元。

對(duì)于律師費(fèi),，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理,，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償,，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍,。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為3,000元,。

綜上所述,，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條,、第五十四條之規(guī)定,，判決如下：

一、被告上海某中心醫(yī)院應(yīng)賠償原告耿某,、程某醫(yī)藥費(fèi)6,768.68元,、死亡賠償金636,760元、喪葬費(fèi)23,378.50元,、誤工費(fèi)1,800元,，共計(jì)668,707.18元的15％計(jì)100,306.08元，扣除被告已付12,598.68元（其中包括原告在被告處尚欠的醫(yī)療費(fèi)2,598.68元和借款10,000元）,，其余87,707.40元由被告上海某中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告耿某,、程某；

二,、被告上海某中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告耿某,、程某精神損害撫慰金20,000元；

三,、被告上海某中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告耿某,、程某律師費(fèi)3,000元,。

腦炎醫(yī)療事故

2

顱內(nèi)感染病毒性腦炎誤診激素使用不當(dāng)醫(yī)療事故

李曉東律師 

腦炎或顱內(nèi)感染在早期容易誤診?；鶎俞t(yī)院濫用激素是嚴(yán)重問(wèn)題,。
本案中醫(yī)院一大堆小毛病，沒有重大過(guò)錯(cuò),。

孫XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：2012年11月24日,，原告因高燒39度到XX區(qū)人民醫(yī)院（原XX縣人民醫(yī)院）進(jìn)行血液檢查，后到被告XX中醫(yī)醫(yī)院住院治療,。被告XX中醫(yī)醫(yī)院只給原告進(jìn)行了簡(jiǎn)單的輸液,，并未采取其他有效醫(yī)治措施，住院期間,，原告體溫一直在39度左右,。2012年11月25日18時(shí)，原告又到被告XX市醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院急診診治,，醫(yī)生只對(duì)原告進(jìn)行了簡(jiǎn)單的詢問(wèn)和檢查,，就給原告開藥進(jìn)行輸液，但無(wú)療效,。原告要求住院,，醫(yī)生建議第二天看門診情況再定。次日原告到被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院門診檢查,，門診醫(yī)生崔書章讓原告做心電圖和心電彩超檢查后,，說(shuō)原告是感染性發(fā)熱，給原告開三天液,，讓原告回家輸液治療,，三天就好，不好再找他,。原告回家按醫(yī)囑輸液,，發(fā)熱一直不退。11月27日,，原告家屬發(fā)現(xiàn)原告已深度昏迷,，急用120救護(hù)車將原告送往XX區(qū)人民醫(yī)院救治，當(dāng)時(shí)原告已有抽搐表現(xiàn),，醫(yī)院急救后建議轉(zhuǎn)院治療,。原告家屬將原告轉(zhuǎn)至武警后勤學(xué)院附屬醫(yī)院救治，診斷為顱內(nèi)感染,、病毒性腦炎,。原告住院期間一直處于昏迷狀態(tài)，無(wú)自理能力，需專人護(hù)理,，為此原告開支醫(yī)療費(fèi)30多萬(wàn)元,。住院三個(gè)月后，原告出院回家保守治療,。原告認(rèn)為二被告作為專門醫(yī)療機(jī)構(gòu),，擁有專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，對(duì)原告病因應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)診斷,、分析,，并及時(shí)采取相應(yīng)的治療措施，對(duì)原告長(zhǎng)期高熱不退可能造成的后果應(yīng)有所預(yù)見并告知原告家屬,。二被告醫(yī)護(hù)人員沒有履行相應(yīng)醫(yī)療程序,，也沒有告知原告及其家屬長(zhǎng)期高燒會(huì)造成何種后果，明顯存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

XX市××區(qū)中醫(yī)醫(yī)院辯稱：原告是以發(fā)熱到XX中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行檢查治療的，治療只有1天的時(shí)間,。在此期間對(duì)原告進(jìn)行了必要的檢查。因當(dāng)時(shí)不能確診,，所以原告及其家屬要求出院,，并在病歷上簽字。原告所訴與被告XX中醫(yī)醫(yī)院無(wú)關(guān),，被告XX中醫(yī)醫(yī)院不承擔(dān)任何責(zé)任,，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院辯稱：被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院在為原告診治過(guò)程中,，不存在任何過(guò)錯(cuò),。原告的損害后果與被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的診療行為之間沒有因果關(guān)系，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求,。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，本院綜合分析當(dāng)事人的舉證質(zhì)證,，確認(rèn)事實(shí)如下：

原告于2012年11月24日主因“多飲,、多食、多尿10年,，加重伴發(fā)熱1天”到被告XX市××區(qū)中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)科住院治療,。入院診斷：1、2型糖尿病,，糖尿病神經(jīng)病變,；2、急性扁桃體炎；3,、泌尿系感染,。入院后予內(nèi)科護(hù)理、常規(guī)1級(jí)護(hù)理,。查便常規(guī),、凝血功能、C反應(yīng)蛋白,、肝腎功能,、電解質(zhì)、心肌酶,、血沉,、D2聚體、心電圖,、胸片,，予以重要湯劑口服，輸注抗生素,、活血化瘀降糖治療,，臨時(shí)醫(yī)囑用安痛定、地塞米松注射劑退熱治療,。經(jīng)治療原告病情無(wú)好轉(zhuǎn),，原告家屬放棄繼續(xù)在XX市××區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療，醫(yī)生交待病情后,，原告于2012年11月25日13：40出院,。當(dāng)日晚18時(shí)，原告到被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院急診治療,，入院診斷：1,、氣管炎？2,、尿路感染,；3、糖尿??；4、高血壓,。予以急診留觀并治予抗生素,、退熱藥物等治療。次日原告到被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院門診就診,，門診醫(yī)師診斷為感染性發(fā)熱,，給予痰熱清,、胸腺五肽治療。2012年11月27日原告病情發(fā)生變化,，出現(xiàn)意識(shí)障礙及抽搐癥狀,，到XX附屬醫(yī)院急診就診，急診以“發(fā)熱原因待查,、顱內(nèi)感染”收入院,。給予對(duì)癥治療后，原告于2013年2月25日出院,，住院主要診斷為顱內(nèi)感染,、病毒性腦炎。出院情況：睜眼無(wú)意識(shí),，呼喚可睜眼,，刺痛肢體屈曲，刺痛發(fā)音,，雙側(cè)額紋對(duì)稱,、存在。雙側(cè)瞳孔等大等圓,，直徑3.5mm,，直接、間接對(duì)光反射靈敏,，雙側(cè)角膜反射靈敏,，雙側(cè)眼球各方向運(yùn)動(dòng)不配合，示齒伸舌不配合,，頸強(qiáng)（–），左側(cè)肢體肌張力增高,，肌力檢查不合作,，雙下肢偶有屈曲，雙側(cè)Babinski征（ ）,。后原告一直在家治療,。原告認(rèn)為二被告在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，要求二被告予以賠償而成訟,。

本案在審理過(guò)程中,，原、被告就原告的損害后果與二被告的診療行為是否存在因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定,。2014年1月,，本院委托XX醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。2015年5月14日,，XX醫(yī)學(xué)會(huì)受理了該鑒定,，并于2015年6月2日出具XX醫(yī)鑒（損害）[2015]036號(hào)醫(yī)療損害意見書，該醫(yī)療損害意見書認(rèn)為：

顱內(nèi)感染，尤其病毒性腦炎,，早期往往缺乏特異性神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征,，也無(wú)特異性診斷方法，屬于排除性診斷,。而患者先后在XX市XX縣中醫(yī)醫(yī)院和XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院就診時(shí),，僅以發(fā)熱為主要癥狀，故專家組認(rèn)為上述兩家醫(yī)院的診斷和治療不存在延誤,?；颊咴赬X醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院門診就診時(shí)，病歷記錄欠規(guī)范（如：未見提問(wèn)記錄,，與患者溝通欠充分）,。患者目前狀態(tài)與該疾病本身發(fā)生,、發(fā)展及轉(zhuǎn)歸有關(guān),。結(jié)論為：XX市XX縣中醫(yī)醫(yī)院的診療行為與患者目前后果無(wú)因果關(guān)系；XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院雖存在不足,，但與患者目前后果無(wú)因果關(guān)系,。     原告對(duì)該醫(yī)療損害意見書不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定,，二被告對(duì)該醫(yī)療損害意見書予以認(rèn)可,。經(jīng)原告申請(qǐng)，XX醫(yī)學(xué)會(huì)指派鑒定專家盧惠茹和田卓民到庭接受質(zhì)詢,。后原告對(duì)專家質(zhì)詢內(nèi)容提出質(zhì)疑并提出書面意見,。XX市醫(yī)學(xué)會(huì)組織原鑒定專家召開鑒定會(huì)并于2015年11月26日出具專家補(bǔ)充意見，即：

1.根據(jù)兩家醫(yī)院的病歷記錄,，當(dāng)時(shí)醫(yī)方?jīng)]有采取腰穿檢查符合邏輯,；

2.醫(yī)大總醫(yī)院門診病歷記錄內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，缺少必要的病史,、臨床表現(xiàn),、以及未見“感染性發(fā)熱”診斷的客觀檢查結(jié)果的記錄，直接開出了3天的“痰熱清,、胸腺五肽藥物”,，讓患者回家輸液治療；

3,、患者回家后十個(gè)小時(shí)病情迅速惡化,，突出表現(xiàn)意識(shí)障礙、抽搐,、二便失禁等癥狀,，經(jīng)武警醫(yī)院證實(shí)診斷顱內(nèi)感染,、病毒性腦炎，以上事實(shí)客觀存在,，回顧分析該患者所患腦病的早期癥狀屬非常不典型,。專家組全體成員經(jīng)過(guò)認(rèn)真討論后，仍維持XX醫(yī)鑒（損害）[2015]036號(hào)醫(yī)療損害意見書的結(jié)論,。如醫(yī)患任何一方仍對(duì)專家意見持有異議,，經(jīng)人民法院審核可委托其他鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。原告對(duì)該補(bǔ)充意見仍持有異議,，并再次要求重新鑒定,，本院經(jīng)慎重考慮并參考專家補(bǔ)充意見，決定重新進(jìn)行司法鑒定,。

被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院對(duì)此提出異議,，不同意重新鑒定。本院通知被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院在規(guī)定時(shí)間到本院司法技術(shù)輔助工作辦公室選取司法鑒定機(jī)構(gòu),，但其拒不選取,，后在原告和被告XX市××區(qū)中醫(yī)醫(yī)院參與下，隨機(jī)選取北京明正司法鑒定中心對(duì)二被告的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及原告的傷殘程度進(jìn)行鑒定,。2017年1月10日北京明正司法鑒定中心舉行聽證會(huì),。會(huì)前本院通知被告被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院派人參加聽證會(huì)，但其未參加聽證會(huì),。2017年2月23日,，北京明正司法鑒定中心出具京正[2016]臨醫(yī)鑒字第389號(hào)司法鑒定意見書，依據(jù)原告和二被告提供的病歷資料,，綜合分析如下：

（一）關(guān)于中醫(yī)院的診療行為及過(guò)錯(cuò),。

1、被鑒定人孫XX于2012年11月24日因“多飲,、多食,、多尿10年，加重伴發(fā)熱1天”至XX縣中醫(yī)醫(yī)院就診,，根據(jù)主訴、現(xiàn)病史,、既往史,、體格檢查及輔助檢查等情況，醫(yī)方初步診斷“1.2型糖尿病,、糖尿病神經(jīng)病變,；

2.急性扁桃體炎；3.泌尿系統(tǒng)感染”成立,。2,、被鑒定人入院后予以退熱,、抗感染等對(duì)癥支持治療，符合診療常規(guī)原則,。但值得注意的是,，應(yīng)用糖皮質(zhì)激素要非常謹(jǐn)慎，需嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥,，單純以退熱和止痛為目的使用糖皮質(zhì)激素（特別是在感染性疾病中以退熱和止痛為目的的使用）是不當(dāng)?shù)?。本案中，被鑒定人入院后仍存在發(fā)熱,，院方予以復(fù)方氨林巴比妥注射液,、地塞米松注射劑治療，處置欠規(guī)范,，存在過(guò)錯(cuò),。

3、根據(jù)現(xiàn)有送檢材料,，被鑒定人入院時(shí)及入院后未見頭痛,、意識(shí)障礙、腦膜刺激征等神經(jīng)體統(tǒng)癥狀,、體征,，故認(rèn)定醫(yī)方漏診、誤診“病毒性腦膜炎”的依據(jù)不足,。

（二）關(guān)于總醫(yī)院的診療行為及過(guò)錯(cuò),。

1、衛(wèi)生部《病歷書寫基本規(guī)范》中規(guī)定,，初診病歷記錄書寫內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括就診時(shí)間,、科別、主訴,、現(xiàn)病史,、既往史，陽(yáng)性體征,、必要的陰性體征和輔助檢查結(jié)果,，診斷及治療意見和醫(yī)師簽名等。復(fù)診病歷記錄書寫內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括就診時(shí)間,、科別,、主訴、病史,、必要的體格檢查和輔助檢查結(jié)果,、診斷、治療處理意見和醫(yī)師簽名等,?！杜R床診療指南》中說(shuō)明,，由于發(fā)熱的病因很多，幾乎涉及全身每個(gè)系統(tǒng),，因此診斷較為困難,。全面的病史，反復(fù),、細(xì)致的查體有助于明確診斷,。《診斷學(xué)》中說(shuō)明,，體格檢查是醫(yī)師運(yùn)用自己的感官和借助于簡(jiǎn)便的檢查工具,，客觀地了解和評(píng)估人體狀況的一系列最基本的檢查方法，包括視診,、觸診、叩診,、聽診和嗅診,。體格檢查要按一定順序進(jìn)行，通常先進(jìn)性生命體征和一般檢查,，然后按頭,、頸、胸,、腹,、脊柱、四肢和神經(jīng)系統(tǒng)的順序進(jìn)行,。本案中,，被鑒定人分別于11月25日和26日兩次就診醫(yī)方處，但醫(yī)方病歷記錄內(nèi)容較為簡(jiǎn)單,，特別是26日病歷中缺少必要的病史,、臨床表現(xiàn)以及輔助檢查的記錄，且兩次就診病歷中均未見神經(jīng)系統(tǒng)相關(guān)檢查的記錄,，不排除存在體格檢查欠規(guī)范,、全面性的可能性，存在過(guò)錯(cuò),。

2,、關(guān)于患方陳述“門診向醫(yī)師描述時(shí)，醫(yī)師態(tài)度蠻橫,，讓家屬閉嘴”等問(wèn)題，屬事實(shí)認(rèn)定,，請(qǐng)法院審理,、查明,，本次鑒定無(wú)法評(píng)價(jià)。

（三）關(guān)于傷殘等級(jí),。根據(jù)現(xiàn)有送檢材料,，結(jié)合我中心體格檢查情況，被鑒定人目前存在睜眼無(wú)意識(shí),，無(wú)自主反應(yīng)等臨床癥狀,、體征，屬持續(xù)性植物狀態(tài),，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）第4.1.1a）條之規(guī)定,，符合一級(jí)傷殘；根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》（最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布）第5.1.11）條之規(guī)定,，符合一級(jí)傷殘,。

鑒定意見為：1、XX縣中醫(yī)醫(yī)院,、XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院在對(duì)被鑒定人孫XX的診療過(guò)程中存在一定的過(guò)錯(cuò),。2、被鑒定人孫XX目前情況,，符合一級(jí)傷殘,。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對(duì)該鑒定意見書予以認(rèn)可,。被XX市××區(qū)區(qū)中醫(yī)醫(yī)院對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可,，認(rèn)為該鑒定意見認(rèn)定二被告均有過(guò)錯(cuò)，沒有明確過(guò)錯(cuò)程度及責(zé)任大小,，存在何種過(guò)錯(cuò)也指向不明,，且該鑒定意見與XX醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見不符，要求重新鑒定,。

被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院對(duì)北京明證司法鑒定中心的鑒定意見不予認(rèn)可,，認(rèn)為本院重新委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定,不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的情形，法院重新啟動(dòng)鑒定在程序上違反法律規(guī)定,，且北京明正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書,，鑒定結(jié)論不明確，認(rèn)定事實(shí)不清,，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足,。

縱觀XX醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療損害意見書及專家補(bǔ)充意見和北京明正司法鑒定中心的司法鑒定意見，可見XX醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療損害意見書沒有記載被XX市××區(qū)區(qū)中醫(yī)醫(yī)院臨時(shí)醫(yī)囑用藥情況及對(duì)藥物用于原告使用是否妥當(dāng)進(jìn)行分析認(rèn)定,，而僅以“退熱藥物”治療,，符合診療規(guī)范簡(jiǎn)單概述,；對(duì)被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院診療行為的認(rèn)定中其醫(yī)療損害意見書與專家補(bǔ)充意見表述不一，在醫(yī)療損害意見書中表述為“患者在總醫(yī)院急,、門診就診時(shí),，病歷記錄欠規(guī)范（如：未見體溫記錄、與患者溝通欠充分）”,，以此確認(rèn)XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院存在不足,，而在專家補(bǔ)充意見中表述為“醫(yī)大總醫(yī)院門診病歷記錄內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，缺少必要的病史,、臨床表現(xiàn),，以及未見支持感染性發(fā)熱診斷的客觀檢查結(jié)果的記錄，直接開出了3天的痰熱清,、胸腺五肽藥物讓患者回家輸液治療”指出了被告XX醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院診療行為存在的問(wèn)題,，卻未予分析認(rèn)定。

北京明正司法鑒定中心的鑒定意見彌補(bǔ)了XX醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見的不足,，對(duì)原告的病案進(jìn)行全面,、客觀的分析，對(duì)二被告的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行了論證,。

XX醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療損害鑒定意見書和專家補(bǔ)充意見對(duì)原告并病案分析缺乏全面性和客觀性,，本院不予采信。北京明正司法鑒定中心的司法鑒定意見具有客觀性,、全面性,，本院予以采信。

本院認(rèn)為,，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的,，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。本案中，二被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中均存在過(guò)錯(cuò),。鑒于原告所患顱內(nèi)感染,、病毒性腦炎疾病的特殊性，結(jié)合二被告的過(guò)錯(cuò)程度,，本院酌定二被告所承擔(dān)的責(zé)任比例為各承擔(dān)15%為宜,。判決如下：

一、由二被告各賠償原告醫(yī)藥費(fèi)145648.93元,、護(hù)理費(fèi)682020元,、傷殘賠償金682020元、誤工費(fèi)167385.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元,，就醫(yī)交通費(fèi)3000元,、鑒定費(fèi)24000元、專家出庭接受質(zhì)詢費(fèi)3000元,，計(jì)1711574.33元的15%，即256736.15元,，于判決生效之日起5日內(nèi)執(zhí)行,；

二、由二被告各給付原告精神損害賠償金7500元,，于判決生效之日起5日內(nèi)執(zhí)行,；