德國古典哲學(xué)不僅以其形而上學(xué)的理論思辨見長,，而且還兼有獨具魅力的實踐品格,。以康德,、費希特和黑格爾為主要代表的德國古典哲學(xué)家，在各個實踐領(lǐng)域都取得了重要成就,。他們集中圍繞自由問題,，普遍地把實踐看作是人的自我實現(xiàn)的方式，而實踐的途徑則體現(xiàn)為從“自由意志”開顯出道德,、法權(quán),、政治、經(jīng)濟和歷史,，將“人”展開為個體,、家庭、社會及國家和國際聯(lián)盟,?？傮w來看，德國古典哲學(xué)的實踐品格具有以下三個特征：其一,，具有系統(tǒng)性和邏輯性,，是各自形而上學(xué)體系的有機組成部分；其二,，突出地表現(xiàn)了自由的精神和人的自我實現(xiàn)歷程,；其三，強調(diào)概念要向概念的實現(xiàn)過渡,。

康德哲學(xué)的實踐品格首先表現(xiàn)在其批判哲學(xué)中實踐理性優(yōu)于理論理性的原則,。實踐理性之所以享有優(yōu)先性，是因為它要彰顯人的自由,，這種自由是通過人的實踐活動和道德行動表現(xiàn)出來的,。正是人身上的這種自由和道德的本性，使得人的主體性享有其他物種無可比擬的價值和尊嚴,。相反,，自然處于必然性之中，可以通過知性概念加以統(tǒng)攝,。因此,，屬于理論領(lǐng)域的自然的必然性在層次上要低于屬于實踐領(lǐng)域的意志的自由。

在意志自由的基礎(chǔ)上，康德從道德推演出法權(quán)和政治,。具體地講,，他從自由意志出發(fā)、從道德這種內(nèi)在的自由推擴出去,，演繹出外在的自由即法權(quán),，并在法權(quán)學(xué)說中具體闡發(fā)了私法與公法、共和政體,、國際聯(lián)盟,、世界公民以及永久和平的思想。在康德從自由到道德再到法權(quán)和政治的推演過程中,，歷史和宗教的因素也囊括其中,。因此，整個康德實踐哲學(xué)在本質(zhì)上都是圍繞著“人”展開的,，既以人的自由本性為出發(fā)點,，也以實現(xiàn)人的自由本性為終極目的。

費希特哲學(xué)是對康德哲學(xué)的繼承與發(fā)展,，二者的實踐品格也是一脈相承的,。法權(quán)哲學(xué)、倫理學(xué),、教育學(xué),、歷史哲學(xué)、宗教哲學(xué)等實踐哲學(xué)構(gòu)成費希特知識學(xué)不可或缺的組成部分,。知識學(xué)乃是行動的哲學(xué),、實踐的哲學(xué)和自由的哲學(xué)。自我的本質(zhì)規(guī)定就是一種源初的實踐行動,，即“本原行動”,。作為知識學(xué)最高原理的絕對自我，正是通過自我設(shè)定自我的本原行動才獲得自身存在的根據(jù),。不是自我有行動的本性,，而是自我就是行動本身。自我不僅設(shè)定自我,，還具有絕對的創(chuàng)造性和能動性,，即設(shè)定非我。絕對自我的這種實踐本性同時決定了經(jīng)驗自我的實踐本性,，“行動!行動!——這就是我們的生存目的”,。費希特強調(diào)，“行動的需要是在先的,，對于世界的意識則不是在先的,，而是派生的,。并不是因為我們要認識，我們才行動,，而是因為我們注定要行動,，我們才認識；實踐理性是一切理性的根基”,。

黑格爾實踐哲學(xué)體現(xiàn)了對古希臘倫理風俗和近代自由意志的綜合統(tǒng)一,。“法哲學(xué)”在黑格爾那里已經(jīng)遠遠超出了傳統(tǒng)法學(xué)的范圍,，確切地說應(yīng)是指“客觀精神哲學(xué)”,。黑格爾的法哲學(xué)批判地繼承了康德將“倫理的形而上學(xué)”劃分為“法權(quán)論”和“德性論”的做法，將法權(quán)與道德綜合統(tǒng)一為“倫理”,。在黑格爾那里,，“法”包含著抽象法權(quán),、道德和倫理三個環(huán)節(jié),，其中每個環(huán)節(jié)都是一種特定的法，是法或自由在不同的形式和階段上的體現(xiàn)：抽象法權(quán)是自由意志的最直接體現(xiàn),，是抽象的,、形式的自由，道德是表現(xiàn)為自主自覺的主觀自由,，而倫理則是這兩個抽象環(huán)節(jié)的統(tǒng)一和真理,，在其中，意志自由得到了充分具體的實現(xiàn),。倫理通過從家庭,、市民社會到國家的演進展現(xiàn)了自由意志的自我實現(xiàn)過程，最后通過民族和世界歷史的發(fā)展論證了歷史與邏輯的統(tǒng)一,，證明了人類的自由解放進程與絕對精神的運行的同一,。可以說,，黑格爾法哲學(xué)的核心目的就在于證明,，人的自由是如何在實踐中通過所有權(quán)、契約,、犯罪與刑罰,、道德、家庭,、市民社會和國家以及世界歷史得到完滿實現(xiàn)的,。

德國古典哲學(xué)實踐品格的獨特性還在于，強調(diào)概念要向概念的實現(xiàn)過渡,?！案拍睢痹谫M希特和黑格爾那里主要是指一種要實現(xiàn)自身的主體和實體,，表現(xiàn)為“自我”或“精神”。由于康德將現(xiàn)象與本體,、自然與自由割裂開來,，因而造成知性概念與自由意志、理論理性與實踐理性,，簡言之,，概念與概念的實現(xiàn)之間的分裂。這也導(dǎo)致康德哲學(xué)較之費希特和黑格爾哲學(xué)缺少另一種獨特的實踐精神或自由精神,，即概念實現(xiàn)自身而成為現(xiàn)實,。

費希特知識學(xué)的整個架構(gòu)表現(xiàn)出這樣一種實踐的品格，即絕對自我作為本原行動設(shè)定自我和非我,。具體而言,，費希特在《自然法權(quán)基礎(chǔ)》中，針對康德哲學(xué)的形式主義問題,，提出了關(guān)于概念與對象的關(guān)系的看法,。他立場鮮明地指出，概念既非人們通常所說的是“對于給定東西的一種單純的理解,、把握和概括”,，亦非康德派哲學(xué)家所認為的那樣，“在人類精神中這些概念宛如空抽屜,，是在經(jīng)驗之前就有的,，而且人們期待著經(jīng)驗會把某些東西塞進這些概念中”，毋寧說,，概念與對象是合而為一的,，概念即對象，對象即概念,。他在其“實在哲學(xué)”中從自我的本質(zhì)特征“行動者和受動者是同一個東西”出發(fā),，闡明了概念與其客體的統(tǒng)一性。他說：“概念與其客體決不是分離的,，也不可能分離,。沒有概念，就沒有客體,，因為客體是通過概念存在的,；沒有客體，也沒有概念,，因為客體是產(chǎn)生概念的必由之路,。從各個不同方面來看，這兩者都是同一個東西,?！彼D把法權(quán)學(xué)說建立成一門實在的哲學(xué)科學(xué),，從法權(quán)概念的演繹入手將法權(quán)概念及其客體同時推演出來。費希特繼而在《倫理學(xué)體系》中同樣對道德法則的內(nèi)容進行了徹底演繹,，推演出一般意義上的人和各個特定階層的人的職責,。通過將概念與對象統(tǒng)一起來，費希特的“實在哲學(xué)”就貫通了康德所嚴格區(qū)分的“實然”與“應(yīng)然”,，在實踐的層面使現(xiàn)實的國家根據(jù)理想國家的模型建立起來,。

按照概念及其實現(xiàn)的模式來理解，黑格爾的整個《哲學(xué)全書》也是一個充分體現(xiàn)實踐品格的哲學(xué)體系,。精神自我運動和發(fā)展而至完滿,，外化為自然界和人類社會的恢宏畫卷和漫長歷程本身就是黑格爾哲學(xué)之實踐品格的表現(xiàn)。具體就客觀精神而言,，可以說,，法哲學(xué)的研究對象就是法的概念和概念的實現(xiàn)。概念是一種實踐性的概念,，內(nèi)在地具有現(xiàn)實性,，擁有開顯出現(xiàn)實的實踐力量。黑格爾指出,，“只有概念才具有現(xiàn)實性,，而且賦予自身以這種現(xiàn)實性”。概念與現(xiàn)實不是二分的或并列的,，現(xiàn)實是從概念當中開顯出來的，現(xiàn)實是概念本身所設(shè)定的現(xiàn)實,。因此,，“除了概念本身所設(shè)定的這種現(xiàn)實性以外，其他一切東西都是暫時的定在,、外在的偶然性,、私見、缺乏本質(zhì)的現(xiàn)象,、謬妄,、欺騙等等不一”。當概念與概念的現(xiàn)實性統(tǒng)一起來時,，就成了理念,。法的理念的含義，就是客觀精神的概念及其實現(xiàn),。

毋庸諱言,，德國古典哲學(xué)的實踐品格始終帶有濃厚的形而上學(xué)的抽象思辨性，特別是其唯心主義的立場,，與馬克思的實踐唯物主義相比顯得有些“頭腳倒置”,。然而,，當我們將這樣的實踐精神具體貫徹到勞動、市民社會和國家學(xué)說中時,，就會發(fā)現(xiàn)其離馬克思實踐哲學(xué)的距離并不像通常所認為的那樣遙遠,。

原載中國社會科學(xué)網(wǎng)