原標(biāo)題：6旬老人峽谷漂流摔成九級傷殘 告5家單位索賠40萬

　　因認(rèn)為景區(qū)工作人員,、旅行社導(dǎo)游未對峽谷漂流項目進(jìn)行安全提醒,，導(dǎo)致自己游玩時摔成9級傷殘。今年62歲的岳女士將5單位訴至北京房山法院,，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失40余萬元,。

　　9月5日，北京青年報記者跟隨房山法院法官來到房山區(qū)張坊鎮(zhèn)穆家口村村委會,，設(shè)立巡回法庭,，開庭審理此案。

　　“我第一次扭到腰感到不適,，已經(jīng)示意景區(qū)工作人員,，可他們還是把我推向了下一個漂流點?！痹琅吭V稱,，2018年6月15日，她與內(nèi)蒙古某旅行社簽訂旅游服務(wù)合同,，報團(tuán)參加北京三日游,。6月16日隨團(tuán)到房山三渡某景區(qū)游玩，并在景區(qū)工作人員的安排下,，坐上橡皮筏開始漂流活動,。到第三個漂流坑口時，因水急浪大,，上下落差大,，加之橡皮筏無氣，導(dǎo)致其摔出橡皮筏,，撞在流水槽內(nèi)的石臺階上,。

　　事發(fā)后，岳女士被緊急送往房山第一醫(yī)院治療,，診斷為腰椎體壓縮性骨折,，尾椎骨通性裂斷,。后又被轉(zhuǎn)至北京某醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定,，岳女士傷情構(gòu)成九級傷殘,。

　　岳女士說，在參與游樂項目之前,，都不知道是一個高山峽谷漂流項目,，也不認(rèn)為具有危險性。現(xiàn)因賠償無果,，故將房山某景區(qū),、內(nèi)蒙古某旅行社、北京某國際旅行社和兩家保險公司告上法院,，要求景區(qū),、旅行社和保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、傷殘賠償金等共計40余萬元。

　　北京某景區(qū)認(rèn)為,，水上漂流是危險項目,，他們在售票時，早就在票據(jù)后面?zhèn)渥⑸狭俗⒁馐马棧?5歲以上人群不適宜參加,。而62歲的岳女士作為完全行為能力責(zé)任人,，明知道自己超齡，仍選擇參加,，故其自己也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任,。

　　景區(qū)還表示，門票是以國際旅行社名義代領(lǐng)取,，不是岳女士本人,，所以該旅行社具有危險性的告知義務(wù)，但他們并未盡到告知義務(wù),。景區(qū)還當(dāng)庭出示了一份鑒定報告，稱每天都會有專業(yè)人員對漂流項目的設(shè)施進(jìn)行檢測,，并設(shè)有多個警示牌,，確保游樂項目的安全性。并且,，橡皮筏底部本身就不是充氣的,，是專門留了空層讓水滲入保持穩(wěn)定的，根本不可能存在漏氣現(xiàn)象,。

　　在發(fā)生事故后,，景區(qū)工作人員已經(jīng)積極配合報警,，送醫(yī)并墊付醫(yī)藥費(fèi)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。

　　國際旅行社認(rèn)為他們只是對岳女士提供購票服務(wù),，實際行使的是票務(wù)代理行為，并曾經(jīng)聯(lián)系過內(nèi)蒙古旅行社,，讓其為岳女士發(fā)送微信網(wǎng)頁,，提示游樂項目相關(guān)安全問題，且自己公司并不是游樂項目的實際經(jīng)營者,，所以關(guān)于安全等問題,，應(yīng)該由景區(qū)負(fù)責(zé)。并且根據(jù)自己專業(yè)經(jīng)驗,，從傷者提供的的皮筏照片來看,，應(yīng)該是坐墊出現(xiàn)安全問題，而并非是漏氣,。

　　內(nèi)蒙古旅行社導(dǎo)游表示,，岳女士幾人找到自己，希望參加峽谷旅游活動,。于是與她們一行人簽訂了一份旅游合同,。“我在簽訂合同時,，發(fā)車時都已經(jīng)對游客進(jìn)行了告知,，并給其他同行人發(fā)了微信告知，讓他們幫忙轉(zhuǎn)發(fā)給岳女士,?！睂?dǎo)游說，她已經(jīng)盡到了告知義務(wù),，稱“不符合標(biāo)準(zhǔn),，還要玩項目的，造成后果由自身承擔(dān),?！?/p>

　　該導(dǎo)游還表示，“之后在取票和驗票過程中,，景區(qū)工作人員并未提醒超齡的岳女士等人不適宜活動,，也沒有禁止超齡游客參與活動?！倍P(guān)于岳女士受傷,，導(dǎo)游稱岳女士是在路過第三個彎的時候，顛傷了腰,?！爱?dāng)時她呼叫了工作人員,，但是工作人員簡單查看狀況后稱不能下人，于是又把岳女士推到了下一個坡,?！?/p>

　　岳女士也表示，當(dāng)時除了自己團(tuán)里至少還有另外兩名60以上的游客,，均未收到提醒,。并且自己購買的套票中，并沒有寫對漂流項目的注意事項,。

　　兩家保險公司由內(nèi)蒙古某旅行社和某國際旅行社分別投保,，兩保險公司均表示，愿意聽從法院認(rèn)定的責(zé)任分配,，再根據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任進(jìn)行賠償,。

　　最終法官決定再去景區(qū)對岳女士當(dāng)時所乘坐的皮筏進(jìn)行檢查，并組織庭下調(diào)解,。該案未當(dāng)庭宣判,。

　　文/北京青年報記者 王浩雄

　　攝影/北京青年報記者 王浩雄

責(zé)任編輯：王亞南