當(dāng)你走進(jìn)澳大利亞的一所學(xué)校,，你或許可以看見(jiàn)寬敞明亮的管弦樂(lè)隊(duì)排練廳,，奧運(yùn)會(huì)規(guī)格的室內(nèi)游泳池，甚至可以品嘗到專(zhuān)業(yè)咖啡師新鮮手打的咖啡,。

但你也有可能在另一所相隔不遠(yuǎn)的學(xué)校發(fā)現(xiàn),，教室里早就被磨爛的舊地毯、滲水老化的天花板,、以及出現(xiàn)裂縫的水泥建筑結(jié)構(gòu),。

事實(shí)上，許多華人都其實(shí)是為了孩子的教育與未來(lái)而選擇移民至澳大利亞,。

——而在這個(gè)國(guó)家,，“富學(xué)校”和“窮學(xué)?！敝g的界限又是如此的判若鴻溝,。

根據(jù)ABC新聞的一項(xiàng)最新調(diào)查，在2013年至2017年期間,，澳大利亞8500所學(xué)校的平均年收入水平統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：

與那些澳洲最富有的1%學(xué)?；ㄙM(fèi)的30億澳元資金相比,，最貧窮的50%學(xué)校的花費(fèi)資金總和僅為26億澳元——但在這些學(xué)校就讀的學(xué)生數(shù)量卻幾乎是前者的5倍。

其中前4所最富裕的學(xué)校在新設(shè)施和翻修上的花費(fèi),，甚至超過(guò)了最貧窮的1800所學(xué)校的總和,。

它們包括：位于墨爾本的Wesley學(xué)院、Haileybury學(xué)院和Caulfield文法學(xué)校,，以及悉尼的Knox文法學(xué)校,。這些學(xué)校的花費(fèi)合計(jì)4.02億澳元，僅有不足1.3萬(wàn)名學(xué)生就讀于此,。

【W(wǎng)esley學(xué)院】

收入 1.046億澳元

支出：9670萬(wàn)澳元

政府撥款支出：3.1萬(wàn)澳元

該校的大規(guī)模重建項(xiàng)目包括一所價(jià)值2100萬(wàn)澳元的音樂(lè)學(xué)校,、1600萬(wàn)澳元的寄宿設(shè)施以及230萬(wàn)澳元的視覺(jué)藝術(shù)和設(shè)計(jì)區(qū)。目前正為Wesley船屋項(xiàng)目的翻修籌集資金250萬(wàn)澳元,。

【Haileybury學(xué)院】

收入：9810萬(wàn)澳元

支出：1.035億澳元

政府撥款支出：45.5萬(wàn)澳元

新校區(qū)含有一個(gè)室內(nèi)體育設(shè)施,，一個(gè)專(zhuān)門(mén)適用音樂(lè)、藝術(shù)和戲劇場(chǎng)所,，以及兩個(gè)露臺(tái)花園,。通過(guò)教室中的大落地窗可以看到180°的城市景觀(guān)。

【Caulfield文法學(xué)?！?/strong>

收入：9510萬(wàn)澳元

支出：1.018億澳元

政府撥款支出：57.8萬(wàn)澳元

該校正為一個(gè)新的水上中心籌集資金,，該中心設(shè)有一個(gè)奧林匹克大小的游泳池，配有可移動(dòng)的地板和墻壁,，以及用于跳舞,、普拉提、冥想和瑜伽的健康空間,。

【Knox文法學(xué)?！?/strong>

收入：8380萬(wàn)澳元

支出：1.001億澳元

政府撥款支出：45.8萬(wàn)澳元

該校價(jià)值4700萬(wàn)澳元的表演藝術(shù)中心包括750個(gè)座位、管弦樂(lè)隊(duì)的禮堂以及160個(gè)座位的現(xiàn)場(chǎng)表演空間,。高中部擁有一家具備專(zhuān)業(yè)咖啡師的咖啡館,。

在2013年至2018年期間，該校注冊(cè)人數(shù)增長(zhǎng)了30%,。

支撐著這些數(shù)據(jù)的背后,，是那些前赴后繼來(lái)到澳大利亞、為孩子的教育操碎了心的中國(guó)父母,。

具有多年澳洲高端房產(chǎn)市場(chǎng)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的Leon Sze（音譯：施李昂）告訴《澳洲財(cái)經(jīng)見(jiàn)聞》,，擇校實(shí)際上早已成為了澳洲華人買(mǎi)房的重要考慮因素之一。事實(shí)上,，他接觸的不少中國(guó)買(mǎi)家為了方便孩子就讀悉尼的Knox文法學(xué)校,，而在離學(xué)校不遠(yuǎn)的Pymble買(mǎi)了房。

“有的家長(zhǎng)怕孩子吃不慣食堂或?qū)W校的飲食營(yíng)養(yǎng)不均衡，就在Knox文法學(xué)校附近買(mǎi)了房子,，不住人,，專(zhuān)門(mén)用來(lái)為孩子做菜，方便他們回來(lái)吃飯,?！?nbsp;

施先生補(bǔ)充，但也并不是每一個(gè)中國(guó)家長(zhǎng)都是這樣“有錢(qián)任性”,。

令他印象頗為深刻的是,，其中一對(duì)中國(guó)工薪階層的父母為了讓他們七年級(jí)的孩子就讀該校，不惜東拼西湊四處借錢(qián)湊上學(xué)費(fèi),，還在附近租了一套小公寓,。而他們自己則住在悉尼西北部，每天往返在兩地之間,。

然而在金字塔的另一極,，澳大利亞最貧窮的1800所學(xué)校雖然容納著10.7萬(wàn)名學(xué)生，合計(jì)花費(fèi)卻不足3.7億澳元,。

在每個(gè)學(xué)年的年末,，位于阿德萊德以南20公里的Sheidow公園小學(xué)的校長(zhǎng)格曼（Jennie-Marie Gorman） 都會(huì)與該校的財(cái)務(wù)主管和門(mén)衛(wèi)一起在校園里散步。

他們看到的是由安全護(hù)欄勉強(qiáng)固定在一起的窗戶(hù),，是這座二十年前建造的操場(chǎng)，還有十五年來(lái)沒(méi)有被粉刷過(guò)的墻壁,。

他們又一次看了看前廳那塊裸露的混凝土,，在那里，財(cái)務(wù)主管的轉(zhuǎn)椅不小心在地毯上磨穿了一個(gè)洞,。如果一切順利的話(huà),，這個(gè)洞大約在五年以后就能修好。

格曼表示,，“我們計(jì)劃每年鋪兩到三間教室,，那些地毯上漏洞或裂痕最大的教室會(huì)首先被替換?！?nbsp;

“我們的確需要在教師辦公室里鋪新地毯,，但首先總要看孩子們需要什么，因此只能把自己放在最后——我們就是這樣運(yùn)作的,?！?/span>

Sheidow公園小學(xué)只是澳大利亞1300多所學(xué)校中的其中一所——這些學(xué)校在新設(shè)施和翻新方面的花費(fèi)僅僅不到10萬(wàn)澳元。

事實(shí)上，在2013年至2017年澳大利亞8500所學(xué)校合計(jì)花費(fèi)的220億澳元中，約有一半資金被用于其中僅僅10%的學(xué)校,。

——這些學(xué)校也正是全澳最富有的學(xué)校,，根據(jù)這期間來(lái)自所有資金來(lái)源(聯(lián)邦和州政府資金、費(fèi)用和其他私人資金)的平均年收入排名,。

它們一共收到來(lái)自政府資助的撥款24億澳元,，占政府總基金（86億澳元）的28%。

悉尼大學(xué)的副教授普羅克特(Helen Proctor)形容這些數(shù)字“非同尋?！?。

“當(dāng)然，政府對(duì)私立學(xué)校的公共投資,，以及對(duì)那些最富有的學(xué)校的公共投資,，都是因素之一”， 她補(bǔ)充,，“這些學(xué)校對(duì)運(yùn)營(yíng)成本的保障得到了巨額補(bǔ)貼,，這樣他們就可以把其他資金用于建設(shè)項(xiàng)目?！?/span>

事實(shí)上,，2019年至今，“聯(lián)邦政府撥款計(jì)劃”已向約140所非公立學(xué)校撥款超過(guò)1.46億澳元,。而根據(jù)聯(lián)邦政府的說(shuō)法,，該計(jì)劃可以“改善那些沒(méi)有足夠資本資源的（非公立）學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施?！?/span>

同樣在這五年里,，Sheidow公園小學(xué)僅僅花費(fèi)了2.5萬(wàn)澳元。盡管自2013年以來(lái),，學(xué)生人數(shù)幾乎翻了一番——作為一所公立學(xué)校,，它甚至沒(méi)有得到任何來(lái)自政府的資本資助。

該校最后一個(gè)大型基建項(xiàng)目是于2011年建成的體育館,，這是陸克文政府時(shí)期名為“建設(shè)教育革命”的學(xué)校建設(shè)項(xiàng)目的一部分,。

事實(shí)上，在2017年,，公立學(xué)校僅占澳洲政府在學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施總支出的38%，遠(yuǎn)低于該部門(mén)66%的入學(xué)比例,。

盡管有關(guān)政府撥款的爭(zhēng)論正在激烈進(jìn)行，但許多教育研究人員指出,，學(xué)校公共資金的更大來(lái)源才是真正的問(wèn)題,。

一些教育專(zhuān)家認(rèn)為,，公共資金的增加使許多私立學(xué)校能夠從私人來(lái)源籌集資金用于資本支出。

Grattan學(xué)院的學(xué)校教育項(xiàng)目主任高斯（Peter Goss）表示,，

“看到一些富裕的私立學(xué)校成為資本支出的首選,，我一點(diǎn)也不感到驚訝?！?nbsp;

“家長(zhǎng)和其他人當(dāng)然會(huì)積極地為他們支持的學(xué)?；I款”，他補(bǔ)充,，“但這其中每一所學(xué)校也都從澳大利亞政府獲得了大量的常例撥款,。因此我們有理由發(fā)問(wèn)，納稅人的資助是否會(huì)使我們的教育體系變得更加不平等,?！?/span>

據(jù)統(tǒng)計(jì)，過(guò)去十年間,，澳大利亞私立學(xué)校的政府撥款增長(zhǎng)速度幾乎是公立學(xué)校的兩倍,。在2017年，政府向私立學(xué)校的常例撥款超過(guò)140億澳元,。

墨爾本大學(xué)的麥克格（Barry McGaw）教授表示,，在一些大型非政府學(xué)校，分配給資本項(xiàng)目的資金事實(shí)上“通常與政府提供的常例撥款相當(dāng)”,。

他補(bǔ)充,，這些數(shù)據(jù)顯示出有多少學(xué)校被“解放出來(lái)，用于基建工程”,，盡管它們可能會(huì)辯稱(chēng)資金來(lái)自家長(zhǎng),。“這也是你看到如此大規(guī)模的建設(shè)項(xiàng)目正在進(jìn)行的原因之一,。”

事實(shí)上,，一些私立學(xué)校（絕大多數(shù)是獨(dú)立學(xué)校）被分配的基本建設(shè)項(xiàng)目資金數(shù)額,，往往占據(jù)了收到的常例性政府撥款的很大一部分（有時(shí)甚至超過(guò)該數(shù)值）。

這些學(xué)校包括：

【Caulfield文法】常例撥款：7470萬(wàn)澳元,；資本分配：8380萬(wàn)澳元

【Hale學(xué)?！砍＠龘芸睿?230萬(wàn)澳元；資本分配：4560萬(wàn)澳元

【堪培拉文法】常例撥款：3050萬(wàn)澳元,；資本撥款：3390萬(wàn)澳元

【Loreto Normanhurst】常例撥款：3430萬(wàn)澳元,；資本分配：3330萬(wàn)澳元

“你不能停止(學(xué)校私下籌款)…但你可以看到，他們獲得的資金肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其在常例性運(yùn)營(yíng)上所需的資金——這一點(diǎn)可以從他們把(這么多錢(qián))轉(zhuǎn)移到基建工程上來(lái)證明,?！?/span>

麥克格教授補(bǔ)充，“它們從來(lái)不會(huì)降低收費(fèi)。不管政府給予的再多,，費(fèi)用也永遠(yuǎn)不會(huì)降低,。”

2017年,，那些頂尖的公立學(xué)校(按社會(huì)教育優(yōu)勢(shì)排名前20%)的收入,，約占同等地位的私立學(xué)校總收入的一半,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2009年的三分之二,。

政府政策無(wú)疑加劇了這一差距：

在2009年至2017年期間，向這些頂尖公立學(xué)校提供的政府撥款增加了不到3%,，而頂尖私立學(xué)校的增長(zhǎng)比例卻高達(dá)56%,。

曾任新南威爾士州教育部長(zhǎng)的皮科利(Adrian Piccoli)表示，政府資金分配給私立學(xué)校的方式意味著學(xué)?！坝心芰①Y金從常例性運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)移到資本所需”,。

“一直令我感到驚訝的是，新州政府每年給天主教會(huì)學(xué)校8億澳元,，但基本上,，他們只需填寫(xiě)一張一頁(yè)的表格，以核實(shí)他們是否把這筆錢(qián)花得恰到好處,?！?/span>

皮科利補(bǔ)充，“公眾有權(quán)利知道公共資金流向的去處與用途”,。然而實(shí)際上在個(gè)別天主教會(huì)學(xué)校中,，教區(qū)和學(xué)校之間的資金分配、以及學(xué)校如何使用自己的份額都非常不透明,。

“在我們知道任何細(xì)節(jié)之前,，你無(wú)法肯定他們是否把這筆錢(qián)用作資本用途?！?/span>

事實(shí)上,，過(guò)去四年里分別提交的4份報(bào)告——2016年的維多利亞州審計(jì)長(zhǎng)報(bào)告、2017年的國(guó)家審計(jì)署報(bào)告,、2018年的新南威爾士州審計(jì)長(zhǎng)報(bào)告以及2019年的公共賬戶(hù)和審計(jì)聯(lián)合委員會(huì)報(bào)告,，都引發(fā)了對(duì)于撥款去向與用途上缺乏透明度的擔(dān)憂(yōu)。

然而,，澳大利亞國(guó)家天主教會(huì)教育委員會(huì)和獨(dú)立學(xué)校委員會(huì)給出的回應(yīng)卻非?！肮俜健保?/span>

“澳洲政府存在嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)要求，以確保非公立學(xué)校會(huì)遵守規(guī)定——即必須將常例性撥款用于日常教育費(fèi)用,?！?/span>

“由你的父母掙多少錢(qián)來(lái)決定你的人生道路——我們或許真的要回到工業(yè)時(shí)代了,。” 

迪肯大學(xué)的教育學(xué)高級(jí)講師羅威(Emma Rowe)稱(chēng),，澳大利亞學(xué)校之間反映的支出差距“相當(dāng)令人不安”,。

她補(bǔ)充，“我覺(jué)得家長(zhǎng)們也一定知道這一點(diǎn),，這也就是他們?cè)敢鉃槟承W(xué)校投入這么多錢(qián)的原因,。”