|
楊立新：中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員 近年來(lái),，經(jīng)常發(fā)生這樣一種民事糾紛：開(kāi)發(fā)商與他人進(jìn)行融資時(shí)，借用人和出借人訂立商品房買(mǎi)賣合同,，約定如屆時(shí)不能清償債務(wù),，即履行商品房買(mǎi)賣合同，交付房屋,，抵償借款,。這種民事?tīng)?zhēng)議的真實(shí)法律關(guān)系的性質(zhì)究竟是什么,，如何順應(yīng)發(fā)展，因勢(shì)利導(dǎo),，概括出這種民事法律關(guān)系的性質(zhì)和基本規(guī)則,，特別值得探討。我認(rèn)為,，一個(gè)初具雛形的習(xí)慣法擔(dān)保物權(quán)即后讓與擔(dān)保在我國(guó)民法領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn),。一、以商品房買(mǎi)賣合同設(shè)置的擔(dān)保的真實(shí)性質(zhì) (一) 以商品房買(mǎi)賣合同設(shè)置的擔(dān)保是債權(quán)擔(dān)保還是物的擔(dān)保對(duì)于以商品房買(mǎi)賣合同作為擔(dān)保發(fā)生的爭(zhēng)議,，最高人民法院雖然已經(jīng)注意到,，但其關(guān)注點(diǎn)并不是擔(dān)保問(wèn)題，而是爭(zhēng)議是否存在借貸關(guān)系的證明責(zé)任,。這僅僅是這類糾紛中的一個(gè)問(wèn)題,，更重要的是要確定這類糾紛中擔(dān)保性質(zhì)的界定問(wèn)題。用商品房買(mǎi)賣合同對(duì)借貸合同進(jìn)行擔(dān)保,，確實(shí)能夠起到擔(dān)保作用,。特別是在商品房買(mǎi)賣合同約定的房?jī)r(jià)較低，而房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的時(shí)候,，更能夠督促借款人及時(shí)清償債務(wù),，避免承擔(dān)對(duì)自己不利的違約后果。認(rèn)可訂立商品房買(mǎi)賣合同對(duì)于債權(quán)的擔(dān)保作用,，是研究和討論這個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ),。當(dāng)事人訂立的商品房買(mǎi)賣合同對(duì)借貸合同發(fā)生擔(dān)保作用的，究竟是債權(quán)還是物權(quán)呢,？從形式上看,，對(duì)借貸合同發(fā)生擔(dān)保作用的，確實(shí)是商品房買(mǎi)賣合同,。商品房買(mǎi)賣合同的買(mǎi)受人 (即借款合同的出借人) 依據(jù)該合同享有債權(quán),，如果借貸合同的借款人 (商品房買(mǎi)賣合同的出賣人) 能夠及時(shí)清償債務(wù)，出借人享有的商品房買(mǎi)賣合同的債權(quán)就消滅,，商品房買(mǎi)賣合同就不再履行,。如果借貸合同的借款人不履行債務(wù)，出借人即可行使商品房買(mǎi)賣合同交付房屋的債權(quán),，并且用交付的房屋清償債務(wù),，消滅債權(quán)。從實(shí)質(zhì)上看,，對(duì)借貸合同發(fā)生擔(dān)保作用的是商品房買(mǎi)賣合同的標(biāo)的物,，而不是該合同的債權(quán)。其發(fā)生擔(dān)保作用的鏈條是：行使買(mǎi)賣合同債權(quán)→交付買(mǎi)賣標(biāo)的物即房屋→房屋價(jià)值抵償債務(wù)→消滅借貸債務(wù),。因此,，商品房買(mǎi)賣合同發(fā)生擔(dān)保作用的不是債權(quán),，而是債權(quán)的標(biāo)的物，即買(mǎi)賣合同的標(biāo)的物——房屋,，是房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)借貸合同的債權(quán)發(fā)生擔(dān)保作用,。從這個(gè)意義上觀察，商品房買(mǎi)賣合同作為借貸合同債權(quán)的擔(dān)保,，并不是債權(quán)擔(dān)保,，而是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的擔(dān)保：不履行債務(wù)，即用約定的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移以清償債務(wù),。因此可以確定,，用商品房買(mǎi)賣合同設(shè)置的擔(dān)保是物保，而不是人保,，更不是債權(quán)的擔(dān)保,。用債權(quán)作為擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)是設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán),，是債務(wù)人將自己的或者他人的債權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人,，用質(zhì)押的債權(quán)擔(dān)保債務(wù)的履行。用商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保并不是以債權(quán)設(shè)立質(zhì)權(quán),，因?yàn)椴](méi)有對(duì)雙方的合同債權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，并且這個(gè)債權(quán)就是債權(quán)人享有的另一個(gè)債權(quán),，不存在用自己的債權(quán)進(jìn)行質(zhì)押的問(wèn)題,。因此，商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保借貸合同債權(quán),，并不是債權(quán)擔(dān)保,。(二) 以商品房買(mǎi)賣合同作為擔(dān)保是物的擔(dān)保中的哪種擔(dān)保傳統(tǒng)的擔(dān)保形式是人保和物保。在物的擔(dān)保中,，法律規(guī)定的方式有抵押,、質(zhì)押和留置，《物權(quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定但是其他法律或者實(shí)踐中確認(rèn)的非典型擔(dān)保物權(quán)還有優(yōu)先權(quán),、所有權(quán)保留和讓與擔(dān)保,。用商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保借貸合同債權(quán)的擔(dān)保屬于其中的哪一種形式的擔(dān)保呢?用商品房買(mǎi)賣合同對(duì)債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，肯定不屬于法定擔(dān)保物權(quán)中的任何一種,。首先,，用商品房買(mǎi)賣合同設(shè)置擔(dān)保，并不存在將房屋抵押給債權(quán)人的行為,，也沒(méi)有在商品房上設(shè)立抵押權(quán),，因此肯定不屬于抵押權(quán)。其次,，用商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保也不是質(zhì)權(quán),，因?yàn)樯唐贩抠I(mǎi)賣合同的債權(quán)由借貸合同的債權(quán)人享有,，沒(méi)有理由用自己的債權(quán)為自己的另一個(gè)債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保。最后,，用商品房買(mǎi)賣合同設(shè)置擔(dān)保,，由于沒(méi)有基于某種法律關(guān)系而實(shí)際占有商品房，不存在適用留置權(quán)的基礎(chǔ)條件,，更不是留置權(quán),。在非典型擔(dān)保中，也不包括用商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保借貸合同債務(wù)的擔(dān)保形式,。因?yàn)橛蒙唐贩抠I(mǎi)賣合同進(jìn)行擔(dān)保,，與優(yōu)先權(quán)完全不相干，因此不是優(yōu)先權(quán),；也不存在所有權(quán)保留的情形,，因而也不是所有權(quán)保留；當(dāng)然也沒(méi)有讓與所有權(quán),，因此也不是讓與擔(dān)保,。不過(guò)，將用商品房買(mǎi)賣合同進(jìn)行的擔(dān)保與非典型擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行比較,，可以發(fā)現(xiàn),，這種擔(dān)保與讓與擔(dān)保比較接近，類似于讓與擔(dān)保這種非典型擔(dān)保物權(quán),。(三) 商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保與讓與擔(dān)保的聯(lián)系與區(qū)別讓與擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù),，將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人，而使擔(dān)保權(quán)人在不超過(guò)擔(dān)保之目的范圍內(nèi)獲得擔(dān)保,，于債務(wù)清償后,，擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)返還于債務(wù)人或者第三人，債務(wù)不履行時(shí),，擔(dān)保權(quán)人得就該標(biāo)的物優(yōu)先受償?shù)姆堑湫蛽?dān)保物權(quán),。讓與擔(dān)保的法律特征為：一是轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物權(quán)利的擔(dān)保物權(quán)，二是在債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上成立的擔(dān)保物權(quán),，三是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保物權(quán),，四是在債務(wù)履行完畢之時(shí)須返還財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擔(dān)保物權(quán)。將用商品房買(mǎi)賣合同設(shè)置的擔(dān)保與讓與擔(dān)保相比較,，用商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保是債務(wù)人為擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn),，用商品房買(mǎi)賣合同的方式，約定如果債務(wù)人不履行合同時(shí),，將商品房買(mǎi)賣合同約定的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人即擔(dān)保權(quán)人,，擔(dān)保權(quán)人得就該買(mǎi)賣標(biāo)的物優(yōu)先受清償，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán),。這兩種擔(dān)保的區(qū)別僅僅在于：一個(gè)是將約定的擔(dān)保物的所有權(quán)先讓與債權(quán)人,，于債務(wù)清償時(shí)將擔(dān)保物的所有權(quán)再轉(zhuǎn)移給擔(dān)保人,；一個(gè)是約定擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)擬轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),，即轉(zhuǎn)讓所有權(quán),，清償債務(wù)。換言之,，讓與擔(dān)保是以先轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)為擔(dān)保,，用商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保是以后轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)為擔(dān)保。從法律特征上觀察,，二者有如下區(qū)別：第一,，讓與擔(dān)保是轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物權(quán)利的擔(dān)保物權(quán)，商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保是約定不履行合同時(shí)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)的擔(dān)保物權(quán),；第二,，讓與擔(dān)保是在債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上成立的擔(dān)保物權(quán)，商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保也是在債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上成立的擔(dān)保物權(quán),；第三,，讓與擔(dān)保是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保標(biāo)的物權(quán)，商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保當(dāng)然也是通過(guò)商品房買(mǎi)賣合同保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保標(biāo)的物權(quán),；第四,，讓與擔(dān)保是在債務(wù)履行完畢之時(shí)須返還財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擔(dān)保物權(quán)，商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保盡管先不轉(zhuǎn)讓擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán),，如果債務(wù)人已經(jīng)履行債務(wù),，就不必再轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的所有權(quán)，但在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),，則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)，以清償債務(wù),，實(shí)現(xiàn)債權(quán),。可見(jiàn),，讓與擔(dān)保與用商品房買(mǎi)賣合同設(shè)置的擔(dān)保,，其區(qū)別僅在于一個(gè)是先轉(zhuǎn)移所有權(quán)，一個(gè)是后轉(zhuǎn)移所有權(quán),，同樣都是擔(dān)保物權(quán),，僅僅是所有權(quán)轉(zhuǎn)移有先后之分而已。在其他方面,，二者則基本相同,。(四) 以商品房買(mǎi)賣合同作為擔(dān)保的性質(zhì)是后讓與擔(dān)保通過(guò)以上比較可以發(fā)現(xiàn)，用商品房買(mǎi)賣合同設(shè)置的擔(dān)保與讓與擔(dān)保最為近似,，將其稱之為后讓與擔(dān)保,，是恰當(dāng)?shù)摹?/section>之所以將這種用商品房買(mǎi)賣合同為債權(quán)設(shè)置的擔(dān)保叫作后讓與擔(dān)保,，在于發(fā)生擔(dān)保作用的不是商品房買(mǎi)賣合同的債權(quán)，而是商品房買(mǎi)賣合同的標(biāo)的物即房屋及其所有權(quán),，其中也包括商品房的地基及建設(shè)用地使用權(quán),，在簽訂商品房買(mǎi)賣合同作為擔(dān)保的時(shí)候，擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移,，房屋也沒(méi)有交付,，僅僅是約定了交付擔(dān)保標(biāo)的物的債權(quán)；如果債務(wù)人不履行債務(wù),，債權(quán)人即可主張履行商品房買(mǎi)賣合同,，交付擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)以清償債務(wù)，顯然是以約定的商品房所有權(quán)的后轉(zhuǎn)讓作為擔(dān)保,。后讓與擔(dān)保既表達(dá)了其與讓與擔(dān)保之間的聯(lián)系,，也表現(xiàn)了與讓與擔(dān)保之間的區(qū)別，概括了這種擔(dān)保物權(quán)的基本特征,，是一個(gè)形象,、具體、具有表現(xiàn)力的法律概念,，應(yīng)該確認(rèn)這個(gè)概念,。(五) 后讓與擔(dān)保產(chǎn)生的基礎(chǔ)與讓與擔(dān)保產(chǎn)生的基礎(chǔ)基本相同目前我國(guó)社會(huì)存在的后讓與擔(dān)保，是通過(guò)簽訂商品房買(mǎi)賣合同而為融資設(shè)立的,。這種情形與讓與擔(dān)保產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)基本相同,。第一，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景相同,。讓與擔(dān)保產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景,，主要是為保障融資安全擔(dān)保借貸合同的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。德國(guó)產(chǎn)生讓與擔(dān)保這種非典型擔(dān)保物權(quán)類型,，是基于企業(yè)對(duì)融資的普遍渴求,，在向銀行進(jìn)行借貸時(shí)，銀行不接受以買(mǎi)賣合同的方式訂立擔(dān)保關(guān)系,，只有企業(yè)之間進(jìn)行融資,，才有可能采用以買(mǎi)賣合同對(duì)融資進(jìn)行擔(dān)保的可能性，讓與擔(dān)保應(yīng)運(yùn)而生,。在中國(guó),，企業(yè)之間以及對(duì)個(gè)人進(jìn)行融資在實(shí)踐中曾經(jīng)被認(rèn)為是違法的。企業(yè)之間以及企業(yè)與個(gè)人之間的融資不能公開(kāi)進(jìn)行,，當(dāng)然更不能以法律規(guī)定的典型擔(dān)保方式進(jìn)行擔(dān)保,，由于后讓與擔(dān)保的主要融資方是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，因此，用商品房預(yù)售合同對(duì)融資進(jìn)行擔(dān)保就成為了可能,，并被廣泛利用起來(lái),。可見(jiàn),，讓與擔(dān)保與后讓與擔(dān)保產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景是完全一樣的,，都是企業(yè)渴求融資。第二,，產(chǎn)生的法律障礙相同,。在德國(guó)，從18世紀(jì)到19世紀(jì),，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保被統(tǒng)一成占有質(zhì),，動(dòng)產(chǎn)抵押被視為侵害信用或交易的危險(xiǎn)源而被禁止。設(shè)置動(dòng)產(chǎn)質(zhì),，必須轉(zhuǎn)移質(zhì)物的權(quán)利,，而不得采用占有改定方式，有礙動(dòng)產(chǎn)的利用,，不適于企業(yè)的融資,。我國(guó)當(dāng)前同樣存在這樣的問(wèn)題，更為重要的是,，國(guó)家政策長(zhǎng)期禁止企業(yè)之間以及企業(yè)與私人之間進(jìn)行借貸,，致使企業(yè)尤其是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商融資困難。在這種情況下,，開(kāi)發(fā)商用自己的不動(dòng)產(chǎn)資源,，設(shè)置既不轉(zhuǎn)移占有，又能為融資提供擔(dān)保的后讓與擔(dān)保形式,，是破解這種法律障礙的一個(gè)好方法,。可見(jiàn),，后讓與擔(dān)保的產(chǎn)生與讓與擔(dān)保產(chǎn)生的法律背景基本相同,。第三，確定擔(dān)保關(guān)系的合同方式相同,。產(chǎn)生后讓與擔(dān)保的合同方式是，通過(guò)商品房買(mǎi)賣合同為借貸合同提供擔(dān)保,。在德國(guó)18世紀(jì)和19世紀(jì)發(fā)生的讓與擔(dān)保,，同樣是為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的需要，當(dāng)事人也是通過(guò)所謂的“買(mǎi)賣”行為來(lái)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的目的：雙方當(dāng)事人締結(jié)附買(mǎi)回權(quán)的買(mǎi)賣契約,，并允許賣方利用租賃或使用借貸的名義,，以占有改定的方式繼續(xù)占有使用該標(biāo)的物。令人驚奇的是,，我國(guó)出現(xiàn)的后讓與擔(dān)保關(guān)系,，同樣是以買(mǎi)賣合同的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的目的,，有所不同的只是該買(mǎi)賣合同先不履行，只是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),，才履行買(mǎi)賣合同轉(zhuǎn)移買(mǎi)賣標(biāo)的物的所有權(quán)或者其他物權(quán)以清償債務(wù),。“歷史驚人的相似”,，經(jīng)過(guò)兩百年的輪回,，中國(guó)社會(huì)又出現(xiàn)了以買(mǎi)賣合同對(duì)債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保的后讓與合同，除了令人驚奇之外,，還能夠讓人得出社會(huì)發(fā)展和變化的動(dòng)因和結(jié)果是相同的這一結(jié)論,。第四，通過(guò)判例確認(rèn)為非典型擔(dān)保物權(quán)的方法相同,。德國(guó)法院對(duì)讓與擔(dān)保的確認(rèn),，幾經(jīng)周折。德國(guó)判例最初認(rèn)為,，這種形式只是為了債權(quán)擔(dān)保的目的通過(guò)買(mǎi)賣的外觀,，以達(dá)到規(guī)避普通法關(guān)于禁止設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押的規(guī)定而已，因而認(rèn)為無(wú)效,。1880年10月9日德國(guó)法院的一起判決,，首次承認(rèn)了這種行為的有效性，但結(jié)論是承認(rèn)買(mǎi)賣合同的有效性,，而否定當(dāng)事人之間擔(dān)保關(guān)系的存在,。過(guò)了十年，1890年6月2日,，德國(guó)法院又對(duì)類似案件作出判決,，認(rèn)可以占有改定的方式進(jìn)行的交付，是上級(jí)地方法院所承認(rèn)的動(dòng)產(chǎn)占有轉(zhuǎn)移的方式,，為擔(dān)保目的而將動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)讓與,，則為通說(shuō)和帝國(guó)法院判例所承認(rèn)的行為。至此,，德國(guó)終于通過(guò)判例承認(rèn)了讓與擔(dān)保制度的合法存在,。同樣，在日本,，在開(kāi)始的時(shí)候,，讓與擔(dān)保的買(mǎi)賣部分屬于虛偽行為，但作為實(shí)際效力部分的擔(dān)保,，則部分有效,。后來(lái)，隨著信托行為理論的引進(jìn)，日本判例認(rèn)為讓與擔(dān)保是信托行為的一種,，屬于有效的法律行為,，是為擔(dān)保當(dāng)事人之間的債務(wù)關(guān)系而轉(zhuǎn)移所有權(quán)，因此,，在第三人的外部關(guān)系上,，所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，而在當(dāng)事人之間的內(nèi)部關(guān)系上,，所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移,，債務(wù)人依然擁有所有權(quán)。在我國(guó),，后讓與擔(dān)保在社會(huì)中現(xiàn)實(shí)地存在著,。它要求法學(xué)家以及法官能夠發(fā)現(xiàn)它，確認(rèn)它,，讓它由“地下”的潛伏狀態(tài)轉(zhuǎn)入“地上”,，剝開(kāi)其買(mǎi)賣合同的外觀，還其擔(dān)保物權(quán)的本來(lái)面目,，能夠公開(kāi)地存在并發(fā)揮作用,，而不是借口物權(quán)法定主義而將其扼殺在搖籃之中，斷絕了企業(yè)融資的一個(gè)良好通道,。綜上所述,，可以看到，我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)企業(yè)之間的借貸采取禁止政策,，在通過(guò)正當(dāng)融資渠道無(wú)法得到借款時(shí),，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為了得到融資，不得不向自然人或者企業(yè)借貸,。由于這種融資屬于非法借貸,，且無(wú)法通過(guò)法定程序設(shè)立擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，因而通過(guò)商品房買(mǎi)賣合同的方式,，對(duì)不正當(dāng)?shù)慕栀J關(guān)系進(jìn)行擔(dān)保,，催生了后讓與擔(dān)保的發(fā)生。由此看來(lái),，催生新型擔(dān)保物權(quán)都以社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要為基礎(chǔ),，讓與擔(dān)保和后讓與擔(dān)保都是采用買(mǎi)賣合同方式，約定先轉(zhuǎn)移所有權(quán)或者后轉(zhuǎn)移所有權(quán),，對(duì)債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保,。時(shí)至今日，國(guó)家政策已經(jīng)放開(kāi)了民間融資渠道,，后讓與擔(dān)保將會(huì)被大量應(yīng)用。是否承認(rèn)后讓與擔(dān)保，是考驗(yàn)中國(guó)民法學(xué)家和民事法官智慧的關(guān)鍵時(shí)機(jī),。最高人民法院前述“紀(jì)要”規(guī)定民間借貸合同的證明責(zé)任,，雖未說(shuō)明其擔(dān)保問(wèn)題，但如果能夠證明借貸雙方當(dāng)事人之間存在借貸合同,，言外之意就等于認(rèn)可雙方所簽訂的商品房買(mǎi)賣合同屬于擔(dān)保性質(zhì),。問(wèn)題的關(guān)鍵就在這里。事實(shí)上,，這是司法實(shí)踐間接承認(rèn)后讓與擔(dān)保的關(guān)鍵一步,。“擔(dān)保性所有權(quán)讓與提供的是一個(gè)秘密的質(zhì)權(quán)，它在外部是難以被辨別的,?！?同樣，后讓與擔(dān)保也是一個(gè)秘密的抵押權(quán),，它在外部也是難以被辨別的,。只有剝開(kāi)這個(gè)秘密的抵押權(quán)的面紗，還其本來(lái)面目,，才能夠識(shí)別其本質(zhì),，正確對(duì)其適用法律。目前的問(wèn)題是,，后讓與擔(dān)保關(guān)系盡管已經(jīng)被有的法院所確認(rèn),，但并未在理論上確認(rèn)這是一種新型的非典型擔(dān)保物權(quán)。目前,，盡管企業(yè)之間以及企業(yè)與自然人之間的借貸關(guān)系已經(jīng)得到法律的確認(rèn),，但是，因此而發(fā)生的通過(guò)商品房買(mǎi)賣合同關(guān)系確立的后讓與擔(dān)保物權(quán)并未得到確認(rèn),。我們應(yīng)當(dāng)確認(rèn)這個(gè)新型的非典型擔(dān)保物權(quán),，將其從“地下”的潛伏狀態(tài)轉(zhuǎn)移到“地上”來(lái)。二,、后讓與擔(dān)保概念的界定及與物權(quán)法定原則的關(guān)系 (一) 應(yīng)當(dāng)如何界定后讓與擔(dān)保的概念后讓與擔(dān)保是我國(guó)新發(fā)展起來(lái)的一種非典型擔(dān)保物權(quán),，尚無(wú)人為這個(gè)概念下一個(gè)定義。根據(jù)我的研究,，借鑒讓與擔(dān)保的概念,，可以認(rèn)為，后讓與擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人為擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán),，與債權(quán)人簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣合同,，約定將不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣合同的標(biāo)的物作為擔(dān)保標(biāo)的物，但權(quán)利轉(zhuǎn)讓并不實(shí)際履行,，于債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí),，須將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人,，債權(quán)人據(jù)此享有的以擔(dān)保標(biāo)的物優(yōu)先受償?shù)姆堑湫蛽?dān)保物權(quán)。后讓與擔(dān)保與其他擔(dān)保物權(quán)不同,。界定這個(gè)概念,，應(yīng)當(dāng)特別揭示其獨(dú)具的特點(diǎn)，使這一概念更加清晰,、明確,。第一，后讓與擔(dān)保是通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同設(shè)立的擔(dān)保物權(quán),。由于目前在社會(huì)生活中存在的后讓與擔(dān)保并無(wú)確定的法律地位,，因此，設(shè)定后讓與擔(dān)保的合同都未明確為設(shè)定后讓與擔(dān)保的物權(quán)合同,，而是直接使用商品房買(mǎi)賣合同,。在法律確認(rèn)后讓與擔(dān)保的非典型擔(dān)保物權(quán)的合法地位后，就可以直接將為擔(dān)保而設(shè)立的商品房買(mǎi)賣合同明確為設(shè)立后讓與擔(dān)保的物權(quán)合同,。事實(shí)上,，目前為設(shè)立后讓與擔(dān)保的商品房買(mǎi)賣合同，實(shí)際上就是設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)后讓與擔(dān)保的合同,，它與抵押合同,、質(zhì)權(quán)合同、所有權(quán)保留合同以及讓與擔(dān)保合同是一樣的,。設(shè)定后讓與擔(dān)保的標(biāo)的物就是約定的轉(zhuǎn)讓物權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物,，通常是房屋所有權(quán)或者土地使用權(quán)。第二,，設(shè)定后讓與擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是擔(dān)保主合同債權(quán)的從合同,。在現(xiàn)實(shí)生活中，這類民事糾紛通常是享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人主張?jiān)O(shè)立擔(dān)保合同的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的非從屬性,，而將其主張為主合同,，否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是設(shè)立后讓與擔(dān)保物權(quán)的從合同性質(zhì)，因而主張不履行主合同或者否認(rèn)主合同,?！凹o(jì)要”反映的正是這樣的問(wèn)題。確認(rèn)后讓與擔(dān)保法律關(guān)系,，轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的合同就是設(shè)立后讓與擔(dān)保的從合同,，是從屬于主合同的從合同。設(shè)立后讓與擔(dān)保的從合同的命運(yùn)隨主合同的命運(yùn)變化,，主合同因清償而消滅的,，設(shè)定后讓與擔(dān)保的從合同即時(shí)消滅，不復(fù)存在,；只有在主合同債務(wù)屆時(shí)不清償時(shí),，才發(fā)生履行后讓與擔(dān)保合同的必要,。只要雙方當(dāng)事人設(shè)定的是后讓與擔(dān)保合同，設(shè)定后讓與擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同就永遠(yuǎn)是主合同的從合同,，永遠(yuǎn)不會(huì)變?yōu)榫哂歇?dú)立地位的主合同,，更不得離開(kāi)被擔(dān)保的主合同而單獨(dú)請(qǐng)求從合同的單獨(dú)履行。第三,，后讓與擔(dān)保的當(dāng)事人是主合同的債權(quán)人以及債務(wù)人或者第三人。在目前發(fā)生的后讓與擔(dān)保關(guān)系中,，當(dāng)事人基本上是主合同的當(dāng)事人,。接受后讓與擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人為擔(dān)保權(quán)人，是主合同的債權(quán)人,，同時(shí)也是從合同的債權(quán)人 (即擔(dān)保權(quán)人) ,。提供擔(dān)保標(biāo)的物的一方當(dāng)事人為擔(dān)保物權(quán)設(shè)定人，通常是主合同的債務(wù)人,，而不是第三人,。在目前發(fā)生爭(zhēng)議的案件中，通常都是開(kāi)發(fā)商出于融資目的與出借人簽訂后讓與擔(dān)保合同 (即商品房買(mǎi)賣合同) ,，尚未見(jiàn)到第三人提供此類擔(dān)保的案例,。不過(guò)，從發(fā)展的角度觀察,，會(huì)發(fā)生第三人提供后讓與擔(dān)保的情形,，因而不能否定第三人作為后讓與擔(dān)保的當(dāng)事人的可能性。第四,，后讓與擔(dān)保的性質(zhì)是新型的非典型擔(dān)保物權(quán),。后讓與擔(dān)保既不是人的擔(dān)保，也不是債權(quán)的擔(dān)保,，屬于新型的非典型擔(dān)保物權(quán),。這種擔(dān)保物權(quán)不像讓與擔(dān)保那樣，在設(shè)定擔(dān)保時(shí),，債務(wù)人或第三人就將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人,，債權(quán)人成為擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)人。后讓與擔(dān)保在擔(dān)保物權(quán)設(shè)定時(shí),，擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移,，而僅僅是約定在債務(wù)不履行時(shí)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán)。因此,，后讓與擔(dān)保的擔(dān)保權(quán)人所享有的擔(dān)保物權(quán)是一種期待的物權(quán)而不是現(xiàn)實(shí)的物權(quán),，這表現(xiàn)在，設(shè)定后讓與擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)在主合同履行期間并不實(shí)際履行,，只有在債務(wù)屆時(shí)不能清償時(shí)才轉(zhuǎn)移所有權(quán),，實(shí)現(xiàn)債權(quán),。后讓與擔(dān)保的擔(dān)保效力，就發(fā)生在擔(dān)保權(quán)人所享有的擔(dān)保物權(quán)的期待權(quán)上,，只要約定的條件成就,，期待權(quán)就轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的既得權(quán)，就可以向債務(wù)人或者第三人主張擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán),，以滿足債權(quán)實(shí)現(xiàn)的要求,。這種擔(dān)保物權(quán)既非法定擔(dān)保物權(quán)，亦非目前所認(rèn)可的非典型擔(dān)保物權(quán),，而是一種新產(chǎn)生的新型非典型擔(dān)保物權(quán),。(二) 后讓與擔(dān)保的擔(dān)保物權(quán)與物權(quán)法定原則之間的關(guān)系我國(guó)《物權(quán)法》實(shí)行物權(quán)法定原則，且沒(méi)有明文規(guī)定物權(quán)法定緩和,。2006年8月18日全國(guó)人大常委會(huì)第五次審議的《物權(quán)法 (草案) 》曾經(jīng)規(guī)定了物權(quán)法定緩和原則,，即第3條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定,；法律未作規(guī)定的,，符合物權(quán)特征的權(quán)利，視為物權(quán),?！蔽以?jīng)撰文贊美這個(gè)條文，但文章發(fā)表后,，《物權(quán)法》在通過(guò)時(shí)刪除了物權(quán)法定緩和部分的內(nèi)容,。對(duì)此，反對(duì)最勁者,，當(dāng)屬梁慧星教授,。他認(rèn)為，《物權(quán)法 (草案) 》增加“法律未作規(guī)定的,，符合物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利,，視為物權(quán)”一句，導(dǎo)致物權(quán)法基本原則的根本性改變,，即由“物權(quán)法定原則”,，變?yōu)椤拔餀?quán)自由原則”。這一基本原則的改變,，在理論上是錯(cuò)誤的,，在實(shí)踐上是有害的。事實(shí)上,，物權(quán)法定與物權(quán)自由并非截然對(duì)立,，二者之間還存在一個(gè)中間地帶，即物權(quán)法定緩和,。沒(méi)有物權(quán)法定緩和,，物權(quán)法定原則就是僵化的,、死板的，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要,。學(xué)者認(rèn)為,，為避免物權(quán)法定主義過(guò)于僵化，妨礙社會(huì)之發(fā)展,，在法律尚未及補(bǔ)充新物權(quán)秩序時(shí),，若習(xí)慣形成之新物權(quán)，明確合理,，無(wú)違物權(quán)法定主義之旨趣,，能依一定之公示方法予以公示者，法律應(yīng)予承認(rèn),，以促進(jìn)社會(huì)之經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并維護(hù)法秩序之安定,。正是基于這樣的理由,，我認(rèn)為梁慧星教授的上述意見(jiàn)值得商榷。可以確認(rèn),，我國(guó)《物權(quán)法》確實(shí)沒(méi)有規(guī)定物權(quán)法定緩和原則,，這與梁慧星教授的意見(jiàn)有直接關(guān)系。不過(guò),，僵化的物權(quán)法定原則不符合實(shí)際生活的需要,。謝在全教授認(rèn)為，惟時(shí)變境遷,，規(guī)范私人間財(cái)貨秩序之物權(quán)法不能與社會(huì)需要脫節(jié),，更不能阻礙其進(jìn)步，若民事實(shí)定法與社會(huì)實(shí)際生活已生不一致之現(xiàn)象,，立法又未能適時(shí)補(bǔ)充時(shí),，民法設(shè)計(jì)即許習(xí)慣法填補(bǔ)，物權(quán)法定主義亦應(yīng)無(wú)例外,。準(zhǔn)此以觀,，應(yīng)認(rèn)物權(quán)法定主義之意旨應(yīng)僅在限制當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)物權(quán)，尚無(wú)禁止經(jīng)由習(xí)慣法形成新物權(quán)之理,。因此,，物權(quán)法定主義之適用應(yīng)不得過(guò)度僵化，以免成為社會(huì)進(jìn)步之絆腳石,。謝在全教授的上述意見(jiàn)特別值得贊賞,。對(duì)于社會(huì)生活中出現(xiàn)的新型擔(dān)保物權(quán)，不能以僵化的觀念,，固守物權(quán)法定原則而予以拒絕和排斥,。應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而為,，確認(rèn)習(xí)慣中的后讓與擔(dān)保的擔(dān)保物權(quán)效力。至于具體的方法,，可以采取“習(xí)慣法形成之物權(quán)若類型固定,，明確合理，無(wú)違物權(quán)法定主義存在之旨趣,，且有公示之可能,，社會(huì)上確有其實(shí)益及需要，而透過(guò)上述物權(quán)法定緩和之適用,，又已逾解釋之界限,，將抵觸物權(quán)之核心內(nèi)容時(shí)，即有以習(xí)慣法之物權(quán),，加以承認(rèn)之余地”,。因此，通過(guò)習(xí)慣法確認(rèn)后讓與擔(dān)保為非典型擔(dān)保物權(quán),，不違反《物權(quán)法》第5條規(guī)定的物權(quán)法定原則,，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。三,、全面規(guī)范后讓與擔(dān)保用益物權(quán)的法律規(guī)則 后讓與擔(dān)保是正在形成的非典型擔(dān)保物權(quán),，目前在習(xí)慣法上已經(jīng)有了一些基本規(guī)則，但并不完善,，甚至有些做法不符合擔(dān)保物權(quán)的規(guī)則,，存在的漏洞容易被當(dāng)事人利用而引發(fā)糾紛。因而,，必須結(jié)合實(shí)踐中的習(xí)慣規(guī)則,，用《物權(quán)法》第十五章規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)的一般規(guī)定統(tǒng)制它，確定完善的后讓與擔(dān)保規(guī)則,，保障這種新型的非典型擔(dān)保物權(quán)的正常發(fā)展和正確適用,，為融資提供保障。1. 可以設(shè)定后讓與擔(dān)保的標(biāo)的物目前在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的后讓與擔(dān)保,，其擔(dān)保標(biāo)的物沒(méi)有讓與擔(dān)保的標(biāo)的物那么廣泛,。讓與擔(dān)保既有不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保，也有動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保,。由此推論,，不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)均可以設(shè)置后讓與擔(dān)保。目前社會(huì)生活中通行的,，都是以商品房的所有權(quán)設(shè)置后讓與擔(dān)保,。在商品房的地基上，實(shí)際上還有建設(shè)用地使用權(quán)，因此建設(shè)用地使用權(quán)也是后讓與擔(dān)保的標(biāo)的物,。是否也可能出現(xiàn)其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利,，如宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),、典權(quán)等,，作為后讓與擔(dān)保的可能性，值得研究,。依我所見(jiàn),，凡是不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)都有可能設(shè)立后讓與擔(dān)保。目前還沒(méi)有出現(xiàn)以動(dòng)產(chǎn)設(shè)定后讓與擔(dān)保的案例,，但這不是由于動(dòng)產(chǎn)不能設(shè)定后讓與擔(dān)保,，而是后讓與擔(dān)保仍然處于“地下”的“潛伏”狀態(tài)。如果習(xí)慣法或者實(shí)定法確認(rèn)后讓與擔(dān)保的擔(dān)保物權(quán)地位,，后讓與擔(dān)保是將財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保物權(quán)制度,，由它的性質(zhì)所決定，凡是具有可轉(zhuǎn)讓性的標(biāo)的物的物權(quán),，不論動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn),，都可以成為后讓與擔(dān)保的標(biāo)的物。因此,，后讓與擔(dān)保的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)是一切可以依法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。不具有可轉(zhuǎn)讓性的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能作為后讓與擔(dān)保標(biāo)的物,。在動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保中,，由于先轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的物權(quán)，而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移須以交付為法定公示方式,，因此,，通常采用占有改定為之。在動(dòng)產(chǎn)的后讓與擔(dān)保中,，由于并非先轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán),，則不存在這樣的問(wèn)題，擔(dān)保標(biāo)的物仍然由擔(dān)保設(shè)定人占有,，只是在后讓與擔(dān)保實(shí)現(xiàn)時(shí)方轉(zhuǎn)移物權(quán),，因此，動(dòng)產(chǎn)作為后讓與擔(dān)保的標(biāo)的物,，不存在法律上的障礙,。不過(guò)，由于后讓與擔(dān)保在不履行債務(wù)時(shí)方轉(zhuǎn)移所有權(quán),，因而風(fēng)險(xiǎn)較大,，以動(dòng)產(chǎn)設(shè)置后讓與擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重。2. 后讓與擔(dān)保的設(shè)定方法和后果目前在實(shí)踐中設(shè)定后讓與擔(dān)保,，基本上都是通過(guò)商品房買(mǎi)賣合同設(shè)立的,。這完全符合擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)采用法律行為的方式為設(shè)立規(guī)則的要求。不過(guò),，用訂立商品房買(mǎi)賣合同的方式設(shè)定后讓與擔(dān)保法律關(guān)系是不規(guī)范的,。依照《物權(quán)法》第172條第1款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確,，設(shè)立后讓與擔(dān)保物權(quán),，應(yīng)當(dāng)依照設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的一般方法，即訂立后讓與擔(dān)保合同的方式,，確定后讓與擔(dān)保的法律關(guān)系,。在目前，通過(guò)后轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)合同 (即商品房買(mǎi)賣合同) 的方式為債權(quán)擔(dān)保的,，只要符合后讓與擔(dān)保合同的主要特征要求,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立后讓與擔(dān)保合同，發(fā)生后讓與擔(dān)保的擔(dān)保物權(quán),。后讓與擔(dān)保合同的設(shè)立后果是產(chǎn)生后讓與擔(dān)保物權(quán),。由于利益關(guān)系重大，后讓與擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立,，為要式合同,。如果沒(méi)有采取書(shū)面形式訂立讓與擔(dān)保合同，不承認(rèn)其效力,。出現(xiàn)這種情形,，對(duì)債權(quán)人不利，但債權(quán)人的身份是商人,，即使是自然人,，也都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)，對(duì)自己的利益應(yīng)采善良管理人的注意,，如果沒(méi)有采取書(shū)面形式訂立后讓與擔(dān)保合同的,，違反一般的交易常識(shí)，受到損失的是債權(quán)人自己,，后果是使自己的債權(quán)失去擔(dān)保,。由于自己的過(guò)錯(cuò)而使自己承受后果，于社會(huì)利益而言并無(wú)大礙,。1. 后讓與擔(dān)保合同的基本內(nèi)容目前發(fā)生的后讓與擔(dān)保合同均采取商品房預(yù)售合同的標(biāo)準(zhǔn)合同形式,，并非采取后讓與擔(dān)保合同的格式，而且由于后讓與擔(dān)保處于“地下”狀態(tài),，因此,，還沒(méi)有典型的后讓與擔(dān)保合同的格式要求。盡管可以根據(jù)發(fā)生后讓與擔(dān)保作用的商品房預(yù)售合同確認(rèn)后讓與擔(dān)保合同的效力，但承認(rèn)后讓與擔(dān)保為非典型擔(dān)保物權(quán),，就須確定典型的后讓與擔(dān)保合同的基本內(nèi)容,，應(yīng)當(dāng)以后讓與擔(dān)保合同設(shè)立后讓與擔(dān)保物權(quán)。后讓與擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)具有以下內(nèi)容：(1) 后讓與擔(dān)保的當(dāng)事人,，包括后讓與擔(dān)保的設(shè)定人,、取得后讓與擔(dān)保的擔(dān)保權(quán)人的姓名或者名稱以及住所。(2) 被擔(dān)保債權(quán)的種類,、性質(zhì)及擔(dān)保的數(shù)額,。(3) 擔(dān)保標(biāo)的物 (或者權(quán)利) 的名稱、種類,、數(shù)量,、狀況和處所等，特別應(yīng)當(dāng)注明擔(dān)保標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn),。后讓與擔(dān)保的設(shè)定人 (即債務(wù)人或者第三人) 應(yīng)當(dāng)以其享有的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利為限,，設(shè)定后讓與擔(dān)保。對(duì)于不屬于自己的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，不能設(shè)定后讓與擔(dān)保,。(4) 擔(dān)保標(biāo)的物 (或者權(quán)利) 的評(píng)價(jià)。(5) 擔(dān)保標(biāo)的物 (或者權(quán)利) 的占有,、管領(lǐng),、收益以及有關(guān)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。(6) 后讓與擔(dān)保權(quán)的期限,。(7) 被擔(dān)保債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí),，擔(dān)保設(shè)定人應(yīng)當(dāng)將擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán)轉(zhuǎn)移給擔(dān)保權(quán)人。(8) 后讓與擔(dān)保物權(quán)的消滅條件,。(9) 當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的方式,。(10) 雙方當(dāng)事人約定的其他事項(xiàng),。現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的后讓與擔(dān)保合同 (如商品房預(yù)售合同) 不完全具備上述基本內(nèi)容,，但符合后讓與擔(dān)保合同的實(shí)質(zhì)條件要求的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可發(fā)生后讓與擔(dān)保的擔(dān)保物權(quán),。2. 后讓與擔(dān)保的生效條件與實(shí)現(xiàn)條件后讓與擔(dān)保合同成立,，即發(fā)生產(chǎn)生后讓與擔(dān)保物權(quán)的效果，債權(quán)人取得擔(dān)保物權(quán),。由于后讓與擔(dān)保是以主合同履行期屆至債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利于債權(quán)人的方式,，實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)擔(dān)保職能的，因此,，后讓與擔(dān)保的設(shè)定人應(yīng)當(dāng)以承諾主合同債務(wù)履行期屆至?xí)r不履行債務(wù)為擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)條件,。不具備實(shí)現(xiàn)條件的，不能行使后讓與擔(dān)保物權(quán)。一般認(rèn)為,，習(xí)慣法認(rèn)定新型物權(quán),，應(yīng)當(dāng)存在公示之可能。后讓與擔(dān)保在擔(dān)保物權(quán)發(fā)生之時(shí),，所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移,，因此不存在對(duì)預(yù)定不履行債務(wù)時(shí)的物權(quán)轉(zhuǎn)移無(wú)法進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)的公示。但是,，認(rèn)可后讓與擔(dān)保為擔(dān)保物權(quán),，該擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)能夠進(jìn)行公示。在法律尚未明確認(rèn)可后讓與擔(dān)保的情況下,，按照習(xí)慣法,，如果有條件的，以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)置后讓與擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)將該擔(dān)保物權(quán)在物權(quán)登記簿上進(jìn)行他項(xiàng)權(quán)利的登記,；對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的后讓與擔(dān)保,，不必進(jìn)行登記的公示。目前,，商品房買(mǎi)賣合同進(jìn)行預(yù)告登記的,，應(yīng)當(dāng)視為公示。不過(guò),，即使目前出現(xiàn)的后讓與擔(dān)保沒(méi)有進(jìn)行公示,，只要具備后讓與擔(dān)保法律特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可后讓與擔(dān)保的法律關(guān)系,，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,。即使將來(lái)法律對(duì)后讓與擔(dān)保予以認(rèn)可，對(duì)于該項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)的登記,，也應(yīng)當(dāng)采取登記對(duì)抗主義,，而不是登記生效主義。至于當(dāng)需要轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán)的登記時(shí),，則為實(shí)現(xiàn)后讓與擔(dān)保的擔(dān)保物權(quán)時(shí)的必經(jīng)手續(xù),，不在此處討論。(三) 后讓與擔(dān)保成立后發(fā)生的效力設(shè)置后讓與擔(dān)保的目的在于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn),。債權(quán)人基于后讓與擔(dān)保發(fā)生擔(dān)保物權(quán),，進(jìn)而產(chǎn)生后讓與擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)不是既得權(quán),，而是期待權(quán),，期待后讓與擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件成就時(shí)，變?yōu)榧鹊脵?quán),，依據(jù)該后讓與擔(dān)保的既得權(quán),，擔(dān)保權(quán)人可以向后讓與擔(dān)保的設(shè)定人行使該請(qǐng)求權(quán),，通過(guò)讓與擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán)，而實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán),。后讓與擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)由期待權(quán)變?yōu)榧鹊脵?quán)的必要條件,，就是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件，即債務(wù)已屆清償期,，債務(wù)人不清償債務(wù),。如果債務(wù)人已經(jīng)清償了債務(wù)，后讓與擔(dān)保的擔(dān)保作用已經(jīng)完成,，沒(méi)有繼續(xù)存在的必要,，后讓與擔(dān)保的期待權(quán)失去存在的價(jià)值，因而消滅,。后讓與擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)一旦從期待權(quán)變?yōu)榧鹊脵?quán),，擔(dān)保權(quán)人即可行使該請(qǐng)求權(quán)，向后讓與擔(dān)保的設(shè)定人主張轉(zhuǎn)讓讓與擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán),，并取得該擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán),，以清償債務(wù)。擔(dān)保權(quán)人基于對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物的期待權(quán),，享有對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物的保全請(qǐng)求權(quán),。如果擔(dān)保設(shè)定人將擔(dān)保標(biāo)的物做不適當(dāng)處置，債權(quán)人有權(quán)行使保全請(qǐng)求權(quán),，恢復(fù)擔(dān)保標(biāo)的物的原狀,，以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。后讓與擔(dān)保的擔(dān)保設(shè)定人,，即擔(dān)保人,，既可以是主合同的債務(wù)人，也可以是主合同當(dāng)事人以外的第三人,。后讓與擔(dān)保對(duì)于擔(dān)保人的效力,，首先表現(xiàn)在對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利設(shè)置負(fù)擔(dān)。盡管后讓與擔(dān)保在成立時(shí)并不轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物的占有和權(quán)利,，但是對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物設(shè)置了擔(dān)保物權(quán),，構(gòu)成了對(duì)擔(dān)保人行使物權(quán)的限制，其所享有的所有權(quán)或者其他物權(quán)附設(shè)了權(quán)利行使的限制,。對(duì)此,，應(yīng)當(dāng)參照抵押權(quán)的規(guī)定,，適當(dāng)限制后讓與擔(dān)保的擔(dān)保標(biāo)的物的流轉(zhuǎn),，如果流轉(zhuǎn)，須經(jīng)債權(quán)人同意,，未經(jīng)同意者不發(fā)生流轉(zhuǎn)的效力,。擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)保持對(duì)后讓與擔(dān)保的標(biāo)的物的占有和權(quán)利,，防止被他人侵占或者侵奪。同時(shí),，應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保期間保持擔(dān)保標(biāo)的物的完好狀態(tài),，防止減損擔(dān)保標(biāo)的物的價(jià)值，損害債權(quán)人的權(quán)益,。后讓與擔(dān)保對(duì)于擔(dān)保人的效力,，其次在于債務(wù)不履行時(shí)轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利于擔(dān)保權(quán)人，以清償債務(wù),。后讓與擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)經(jīng)過(guò)行使而實(shí)現(xiàn),，則消滅擔(dān)保人的擔(dān)保義務(wù)，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生清償擔(dān)保債務(wù)的請(qǐng)求權(quán),，對(duì)債務(wù)人有權(quán)請(qǐng)求履行后讓與擔(dān)保義務(wù)所發(fā)生的一切財(cái)產(chǎn)的不利益,。債務(wù)人設(shè)定后讓與擔(dān)保的，債務(wù)人就是擔(dān)保人,，后讓與擔(dān)保對(duì)其發(fā)生對(duì)擔(dān)保人相同的效力,。如果是第三人設(shè)立后讓與擔(dān)保物權(quán)，債務(wù)人不是擔(dān)保人,，僅為債務(wù)人,，則債權(quán)人行使后讓與擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)，對(duì)債務(wù)人的效力是,，債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn),，消滅債務(wù)人的債務(wù)，但債務(wù)人對(duì)擔(dān)保人產(chǎn)生清償擔(dān)保債務(wù)的義務(wù),，對(duì)擔(dān)保人因后讓與擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)而造成的一切財(cái)產(chǎn)的不利益,，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償義務(wù)。這里的第三人是指后讓與擔(dān)保法律關(guān)系當(dāng)事人之外的第三人,，即擔(dān)保人和擔(dān)保權(quán)人之外的第三人,。在后讓與擔(dān)保法律關(guān)系存續(xù)期間，第三人負(fù)有不得侵害和妨礙債權(quán)人享有的后讓與擔(dān)保物權(quán)的義務(wù),。這個(gè)義務(wù)來(lái)源于《民法通則》第5條規(guī)定,，即公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù),，任何組織和個(gè)人不得侵犯,。第三人明知擔(dān)保人的擔(dān)保標(biāo)的物設(shè)置了后讓與擔(dān)保標(biāo)的物權(quán)，仍然與擔(dān)保人進(jìn)行交易,，取得擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利于自己的后果。如果第三人與擔(dān)保人就擔(dān)保標(biāo)的物的移轉(zhuǎn)進(jìn)行交易而不知情,，即第三人為善意無(wú)過(guò)失,，則不發(fā)生交易無(wú)效的后果,，第三人不承擔(dān)擔(dān)保物權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的后果責(zé)任。該后果責(zé)任由擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保權(quán)人負(fù)責(zé),，對(duì)于造成的一切損失,，均應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。如果擔(dān)保標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利,，后讓與擔(dān)保已經(jīng)作了物權(quán)登記,，則具有對(duì)抗效力，第三人不得以不知情為由,，主張物權(quán)變動(dòng),，取得擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利。5. 對(duì)擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人發(fā)生的效力在讓與擔(dān)保法律關(guān)系中,，擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的,，擔(dān)保人無(wú)法對(duì)第三人提出強(qiáng)制執(zhí)行的異議之訴，即使擔(dān)保標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)且由擔(dān)保人占有的,，擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人對(duì)其申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的,，第三人的強(qiáng)制執(zhí)行異議之訴也不能支持。但在后讓與擔(dān)保法律關(guān)系中,，因擔(dān)保法律關(guān)系存續(xù)期間擔(dān)保標(biāo)的物并沒(méi)有轉(zhuǎn)移所有權(quán),，擔(dān)保標(biāo)的物仍然由設(shè)定人占有并享有物權(quán)，因此,，擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)后讓與擔(dān)保標(biāo)的物主張實(shí)現(xiàn)其債權(quán),。即使在擔(dān)保權(quán)人破產(chǎn)時(shí)，擔(dān)保權(quán)人的財(cái)產(chǎn)成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的,，擔(dān)保標(biāo)的物也不為擔(dān)保權(quán)人所有,，擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人也不得主張?jiān)摍?quán)利。擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人對(duì)后讓與擔(dān)保標(biāo)的物主張對(duì)擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí),，擔(dān)保人可以依照自己享有的所有權(quán)或者其他物權(quán)進(jìn)行抗辯,，法院應(yīng)當(dāng)支持。只有在后讓與擔(dān)保的擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí),，擔(dān)保權(quán)人已經(jīng)取得了擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán)的,，擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人才可以請(qǐng)求對(duì)該標(biāo)的物主張債權(quán)。6. 對(duì)擔(dān)保人的債權(quán)人發(fā)生的效力擔(dān)保人的債權(quán)人在設(shè)定后讓與擔(dān)保后,，有權(quán)對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物主張債權(quán),，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。無(wú)論后讓與擔(dān)保的擔(dān)保標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn),，由于該擔(dān)保標(biāo)的物均在擔(dān)保人的權(quán)利支配之下,，只是設(shè)置了后讓與擔(dān)保的負(fù)擔(dān)，因此,，擔(dān)保人的債權(quán)人在對(duì)后讓與擔(dān)保標(biāo)的物主張債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí),，擔(dān)保人不得以已經(jīng)設(shè)置了后讓與擔(dān)保進(jìn)行抗辯。后讓與擔(dān)保的擔(dān)保權(quán)人對(duì)此可以主張自己的擔(dān)保標(biāo)的物權(quán),，并要求實(shí)現(xiàn)債權(quán),。擔(dān)保人的債權(quán)人和擔(dān)保權(quán)人均為債權(quán)人，但擔(dān)保權(quán)人對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物享有擔(dān)保物權(quán),，因此享有優(yōu)先受償權(quán),。如果擔(dān)保人的債權(quán)人對(duì)此也享有擔(dān)保物權(quán)，則依據(jù)擔(dān)保物權(quán)的設(shè)置先后,，依照順序進(jìn)行清償,。如果擔(dān)保人破產(chǎn)，對(duì)于擔(dān)保標(biāo)的物,，擔(dān)保權(quán)人不享有取回權(quán),，但享有優(yōu)先受償權(quán)，擔(dān)保人的債權(quán)人亦享有擔(dān)保物權(quán)的,，亦應(yīng)依照清償順序清償,。(四) 擔(dān)保的債權(quán)范圍和標(biāo)的范圍后讓與擔(dān)保設(shè)定之后，擔(dān)保標(biāo)的物仍然歸擔(dān)保人享有并依法占有,。其基本效力,，就是擔(dān)保債務(wù)的清償，保證債權(quán)實(shí)現(xiàn),。1. 后讓與擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)范圍后讓與擔(dān)保設(shè)定后,，擔(dān)保標(biāo)的物并沒(méi)有轉(zhuǎn)移權(quán)利，是以債務(wù)不履行時(shí)轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)的方式擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn),。后讓與擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)范圍,，應(yīng)當(dāng)依照《物權(quán)法》第173條關(guān)于擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保范圍的一般規(guī)定確定：一是主債權(quán)及其利息；二是與主債權(quán)相關(guān)的違約金,、損害賠償金,、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用；三是如果當(dāng)事人另有約定,，則除外,。后讓與擔(dān)保的效力及于擔(dān)保標(biāo)的物及擔(dān)保標(biāo)的物的從物和孳息以及其他利益。具體表現(xiàn)為：第一,，后讓與擔(dān)保的效力及于擔(dān)保標(biāo)的物本身,。盡管后讓與擔(dān)保并沒(méi)有讓渡擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)和其他權(quán)利，但擔(dān)保標(biāo)的物本身必然受其效力所支配,，擔(dān)保人繼續(xù)享有擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)或者其他權(quán)利,，但已經(jīng)設(shè)置了擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保權(quán)人享有擔(dān)保物權(quán),。第二,，后讓與擔(dān)保的效力及于擔(dān)保標(biāo)的物的從物,。依照“從隨主”原則，從物和從權(quán)利隨主物和主權(quán)利的變動(dòng)而變動(dòng),。擔(dān)保標(biāo)的物為主物并附有從物的時(shí)候,，除非擔(dān)保人和擔(dān)保權(quán)人另有約定，否則從物隨主物成為擔(dān)保標(biāo)的物而一并成為擔(dān)保標(biāo)的物,，擔(dān)保權(quán)人享有擔(dān)保物權(quán),。但后讓與擔(dān)保設(shè)定后，擔(dān)保人又取得的具有擔(dān)保標(biāo)的物從物性質(zhì)的物,，不構(gòu)成擔(dān)保標(biāo)的物的從物,，不能成為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物，不屬于后讓與擔(dān)保效力范圍,。第三,，后讓與擔(dān)保的效力及于擔(dān)保標(biāo)的物所產(chǎn)生的孳息，包括天然孳息和法定孳息,。第四,，后讓與擔(dān)保的效力及于擔(dān)保標(biāo)的物的代位物。擔(dān)保標(biāo)的物在擔(dān)保期間受到的損失,，應(yīng)當(dāng)是擔(dān)保人的損失,。因擔(dān)保標(biāo)的物的滅失、毀損,、被征收等所取得的保險(xiǎn)金,、賠償金或者補(bǔ)償金，構(gòu)成擔(dān)保標(biāo)的物的代位物,，受到擔(dān)保權(quán)人享有的擔(dān)保物權(quán)效力的支配,。(五) 擔(dān)保標(biāo)的物的利用和保管在后讓與擔(dān)保期間，由于擔(dān)保設(shè)定人仍然享有物權(quán),，因此,，擔(dān)保標(biāo)的物依照擔(dān)保人的意思進(jìn)行利用，不必支付費(fèi)用,。如果后讓與擔(dān)保合同對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物的利用有特別約定的,，則依照約定進(jìn)行利用。擔(dān)保標(biāo)的物由擔(dān)保人繼續(xù)保管,。擔(dān)保人違反保管義務(wù)造成擔(dān)保標(biāo)的物損害的,，是擔(dān)保人的損失，損害賠償權(quán)利實(shí)現(xiàn)獲得的賠償金,，仍為擔(dān)保物權(quán)的效力范圍,，繼續(xù)為債權(quán)提供擔(dān)保。(六) 后讓與擔(dān)保的實(shí)行和消滅后讓與擔(dān)保所擔(dān)保的債務(wù)已屆清償期，債務(wù)人沒(méi)有清償債務(wù)時(shí),，債權(quán)人即擔(dān)保權(quán)人可以實(shí)行后讓與擔(dān)保物權(quán),，實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。后讓與擔(dān)保的實(shí)行方式是：(1)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)或其他物權(quán),。與讓與擔(dān)保不同,，后讓與擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)不僅僅是債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且主要的是先轉(zhuǎn)讓擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)或者其他物權(quán),。這是因?yàn)楹笞屌c擔(dān)保并非以轉(zhuǎn)讓擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利而實(shí)現(xiàn)擔(dān)保效力,，而是以不清償債務(wù)時(shí)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利而實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán),。因此,，后讓與擔(dān)保的實(shí)行與讓與擔(dān)保相反，是在債務(wù)不能清償時(shí),，轉(zhuǎn)讓擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)或者其他物權(quán),。債權(quán)人主張實(shí)現(xiàn)后讓與擔(dān)保權(quán)利時(shí)，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)或者其他物權(quán)轉(zhuǎn)讓給擔(dān)保權(quán)人,。房屋等不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓,，須經(jīng)過(guò)登記程序方能轉(zhuǎn)移，并且須交付標(biāo)的物的占有,。動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)進(jìn)行交付,，債權(quán)人受領(lǐng)交付，取得擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán),。(2)變價(jià)擔(dān)保標(biāo)的物取償或者估價(jià)取得擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán),。后讓與擔(dān)保的債務(wù)清償，由于在擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)給擔(dān)保權(quán)人,，因此,，其方式與讓與擔(dān)保的債務(wù)清償一樣，有以下兩種方式：一是變價(jià)擔(dān)保標(biāo)的物取償,。變價(jià)擔(dān)保標(biāo)的物取償,，是指擔(dān)保權(quán)人將擔(dān)保標(biāo)的物出售取得擔(dān)保標(biāo)的物的價(jià)金，以其價(jià)金清償債權(quán),。后讓與擔(dān)保并非“作死”,。由于市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，也由于估價(jià)的不準(zhǔn)確,，實(shí)現(xiàn)債權(quán)一般應(yīng)當(dāng)采取變價(jià)形式,。一般應(yīng)當(dāng)采用拍賣方式，也可以采用變賣的方式,，將擔(dān)保標(biāo)的物變價(jià),，變價(jià)款扣除債務(wù)清償部分之外有剩余的，應(yīng)當(dāng)返還擔(dān)保人；如果變價(jià)款不足清償債務(wù),，則擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,，債務(wù)人對(duì)不足部分承擔(dān)清償責(zé)任。變價(jià)方式不得損害后讓與擔(dān)保設(shè)定人和其他利害關(guān)系人的利益,。二是估價(jià)取得擔(dān)保標(biāo)的物,。估價(jià)取得擔(dān)保標(biāo)的物，是指擔(dān)保權(quán)人將擔(dān)保標(biāo)的物以公平的方式進(jìn)行估價(jià),，以其估價(jià)額替代變價(jià)擔(dān)保標(biāo)的物的金額清償債務(wù),。以估價(jià)方式取得擔(dān)保標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)清算擔(dān)保標(biāo)的物的價(jià)額和債權(quán)額,，超過(guò)債權(quán)額的部分,，應(yīng)當(dāng)返還后讓與擔(dān)保人。估價(jià)取得擔(dān)保標(biāo)的物,，須以雙方當(dāng)事人有明確約定,，否則不發(fā)生債權(quán)人確定的取得擔(dān)保標(biāo)的物的物權(quán)的效果。在讓與擔(dān)保中,，存在擔(dān)保過(guò)度的問(wèn)題,。擔(dān)保的價(jià)值超出被擔(dān)保債權(quán)的金額是如此之多，以至于在擔(dān)保與債權(quán)之間不存在平衡的,、兼顧雙方利益的關(guān)系,，就是擔(dān)保過(guò)度。后讓與擔(dān)保盡管是后轉(zhuǎn)移所有權(quán),，但也會(huì)出現(xiàn)擔(dān)保過(guò)度的問(wèn)題,。后讓與擔(dān)保出現(xiàn)擔(dān)保過(guò)度，無(wú)論采用上述兩種方法中的哪一種實(shí)現(xiàn)后讓與擔(dān)保,，擔(dān)保權(quán)人在實(shí)行時(shí)均負(fù)有清算義務(wù),。不予以清算直接取得擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利的，不發(fā)生法律上的效力,。參照《物權(quán)法》第177條規(guī)定,，后讓與擔(dān)保因下列情形而消滅：(1)因被擔(dān)保的主債權(quán)的消滅而消滅。后讓與擔(dān)保權(quán)是從權(quán)利,，從屬于被擔(dān)保的主債權(quán),。當(dāng)被擔(dān)保的主債權(quán)因清償、抵銷等原因而消滅時(shí),，后讓與擔(dān)保即失去其存在的目的,，后讓與擔(dān)保消滅。這時(shí),，在擔(dān)保標(biāo)的物上設(shè)定的負(fù)擔(dān)消滅,，擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利消滅,，擔(dān)保人不再受擔(dān)保物權(quán)的限制。(2)因后讓與擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行而消滅,。擔(dān)保權(quán)人實(shí)行后讓與擔(dān)保物權(quán)之后,，后讓與擔(dān)保的任務(wù)已經(jīng)完成，后讓與擔(dān)保當(dāng)然消滅,，不復(fù)存在,。(3)因擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)的消滅而消滅。在后讓與擔(dān)保存續(xù)期間,，如果擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)消滅,，如擔(dān)保標(biāo)的物混同、滅失,、被征收,、被權(quán)利人處分，后讓與擔(dān)保權(quán)隨之消滅,。以其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)定后讓與擔(dān)保的,，財(cái)產(chǎn)權(quán)利消滅亦消滅后讓與擔(dān)保,。
|
