|
'軟硬并施'突出強(qiáng)制性
鑄就執(zhí)行工作正義之魂法治之魄
雷運(yùn)龍 王利群
在歷史性宣告執(zhí)行難基本解決、穩(wěn)步邁向切實(shí)解決執(zhí)行難征程中,，無論存量還是增量,，仍有大量勝訴債權(quán)需要通過強(qiáng)制執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)。為達(dá)使命,，執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步貫徹'一性兩化'思路,，特別是依法突出強(qiáng)制性。
一,、強(qiáng)制性乃執(zhí)行工作天然屬性
強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院依照法定程序,，運(yùn)用國家強(qiáng)制力量,，迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)，以確保生效法律文書確認(rèn)的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的制度及行為,。執(zhí)行過程中,，從查凍扣到評(píng)拍變，從罰款到拘留,，從限制消費(fèi),、限制出境到納入失信，直至追究拒執(zhí)刑責(zé),，無不體現(xiàn)了強(qiáng)制性,。即便最終表現(xiàn)出來是'主動(dòng)履行'，也是在高壓和威懾的強(qiáng)制性'場'內(nèi)實(shí)現(xiàn)的,。沒有這個(gè)'場',，僅僅寄望于通過說服教育來喚起當(dāng)事人道德覺醒以主動(dòng)履行義務(wù)，那更多只是一種美好愿望而已,。就執(zhí)行工作而言,，對(duì)法律賦予的強(qiáng)制手段不愿用、不敢用,、不會(huì)用,，無異于自廢武功、自毀長城,。
依法突出強(qiáng)制性的直接目標(biāo)是樹立執(zhí)行權(quán)威,。司法權(quán)威是現(xiàn)代法治社會(huì)的基石，而'老賴'橫行,，對(duì)生效裁判有能力履行而拒不履行,，甚至采取欺騙、暴力等手段逃避,、抗拒執(zhí)行,，是對(duì)司法權(quán)威的極大挑戰(zhàn)和肆意破壞。人民法院如果對(duì)此束手無策,、無所作為,，將使履職能力受到嚴(yán)重質(zhì)疑、公信力嚴(yán)重受損,。因此,，在執(zhí)行工作中突出強(qiáng)制性，依法,、及時(shí),、智慧地運(yùn)用各項(xiàng)法定強(qiáng)制手段，是樹立司法權(quán)威的必由之路。
依法突出強(qiáng)制性的間接目標(biāo)是不戰(zhàn)而勝,。古人云,，'止戈為武'，'武'之本義為制止戰(zhàn)爭,。同理,，強(qiáng)制性本身只是手段，敦促乃至逼迫被執(zhí)行人履行義務(wù)才是目的,。強(qiáng)制手段僅僅停留在法律文本上是達(dá)不到目的的,，那相當(dāng)于老虎沒有露出牙齒，或露出牙齒不會(huì)咬人,。強(qiáng)制手段的生命在于運(yùn)用,。只有依法充分運(yùn)用強(qiáng)制手段，才能迫使被執(zhí)行人因無法承受相應(yīng)代價(jià)而受到心理威懾,，從而不敢逃避執(zhí)行,，甚至轉(zhuǎn)而配合執(zhí)行。北京市海淀區(qū)人民法院在一段時(shí)間內(nèi),，對(duì)拒不騰房的被執(zhí)行人依法追究了一批拒執(zhí)刑責(zé),，在其區(qū)域內(nèi)形成了高壓態(tài)勢，之后類似案件一貼公告,，被執(zhí)行人幾乎都在限期內(nèi)主動(dòng)騰退了房屋,。
依法突出強(qiáng)制性的終極目標(biāo)是重塑執(zhí)行生態(tài)。當(dāng)前,，執(zhí)行權(quán)威依然不足,，執(zhí)行威懾力依然不夠，執(zhí)行人員疲于奔命,，被執(zhí)行人卻逍遙自在,，這種不正常的局面亟需根本轉(zhuǎn)變。而通過依法加大強(qiáng)制手段的運(yùn)用密度和力度,，形成長久而持續(xù)的高壓態(tài)勢,，最終使被執(zhí)行人為逃債而疲于奔命，為還債而四處奔波,，執(zhí)行人員則氣定神閑,、穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，這才是應(yīng)有的執(zhí)行生態(tài),。當(dāng)然,，要實(shí)現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)變,，剛開始需要大規(guī)模,、高頻率采取強(qiáng)制手段，這必然會(huì)增加工作量和工作強(qiáng)度；但伴隨著強(qiáng)制性的有效提升,，強(qiáng)制手段所帶來的威懾效應(yīng)會(huì)逐步顯現(xiàn),，將使被執(zhí)行人或者'望風(fēng)而來'請(qǐng)求主動(dòng)履行，或者'望風(fēng)而逃'而又逃無可逃,。久久為功,，就會(huì)在社會(huì)上形成自動(dòng)履行、配合執(zhí)行的常態(tài),，執(zhí)行工作被動(dòng)局面就會(huì)逐漸得到改觀,，執(zhí)行辦案就會(huì)逐漸進(jìn)入'舒服'模式。
二,、用足用好'硬強(qiáng)制'
執(zhí)行工作的強(qiáng)制手段可以分為'硬強(qiáng)制'與'軟強(qiáng)制',。直接對(duì)被執(zhí)行人人身、財(cái)產(chǎn)予以控制,、處置的措施,，可以稱為'硬強(qiáng)制'，比如查凍扣,、評(píng)拍變,、罰款、拘留,、追究拒執(zhí)刑責(zé),，等等。反之,，不直接對(duì)被執(zhí)行人人身,、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制、處置,，而是通過對(duì)被執(zhí)行人心理形成壓力,，迫使其主動(dòng)履行的措施，可以稱為'軟強(qiáng)制',，比如限制消費(fèi),、限制出境、納入失信被執(zhí)行人名單等措施,。'硬強(qiáng)制'與'軟強(qiáng)制'在激烈程度,、對(duì)抗性等方面都具有明顯區(qū)別，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件需要,，藝術(shù)化地'配比使用',。首先，作為傳統(tǒng)手段的'硬強(qiáng)制',，具有激烈程度較高,、對(duì)抗性較強(qiáng),、效果比較直接等特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行實(shí)踐中用足用好,。
查凍扣,、評(píng)拍變措施應(yīng)當(dāng)用足用盡。在查人找物問題基本得到解決之后,，接下來需要重點(diǎn)解決的是財(cái)產(chǎn)控制和處置中的難題,，尤其需要警惕和防范這些環(huán)節(jié)中存在的不作為。財(cái)產(chǎn)控制方面的不作為,，主要表現(xiàn)在：發(fā)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)而不去查封,、凍結(jié)、扣押（以下統(tǒng)稱查封）,，因財(cái)產(chǎn)上面有抵押權(quán)或者在先查封而自行判定本院查封為'無益查封'遂不予查封,，以申請(qǐng)執(zhí)行人同意不查封為由不去查封，等等,。第一種情形是明顯不作為,，第二種情形屬于杜撰概念而回避履行法定職責(zé)，第三種情形下申請(qǐng)執(zhí)行人的同意不能構(gòu)成執(zhí)行不作為的理由,。當(dāng)前,，財(cái)產(chǎn)處置工作占到金錢債權(quán)執(zhí)行案件百分之八九十的工作量?？梢哉f,，財(cái)產(chǎn)處置的好壞，直接決定了整個(gè)執(zhí)行工作的基本面,?；鶎臃ㄔ翰榉獾呢?cái)產(chǎn)主要是房產(chǎn)和車輛，中級(jí)法院主要是房產(chǎn)和股權(quán),。財(cái)產(chǎn)處置難問題,，主要是因房子騰退難而不處置房產(chǎn)，因評(píng)估資料不易獲取,、沒有評(píng)估價(jià)格而不處置股權(quán),。這些問題是完全有辦法破解的：房產(chǎn)不能因?yàn)殡y以騰退而不處置，有的法院通過加大拒執(zhí)罪打擊力度等辦法有效破解了騰房難問題,；股權(quán)評(píng)估可以通過'四步曲'來尋求解決,，即責(zé)令被執(zhí)行人提交相關(guān)資料，責(zé)令目標(biāo)公司提交相關(guān)資料（應(yīng)當(dāng)提交而拒不提交的可以予以拘留,、罰款）,，法院通過搜查等強(qiáng)制提取相關(guān)資料，到工商局,、稅務(wù)局提取'財(cái)務(wù)三表'（資產(chǎn)負(fù)債表,、損益表,、凈資產(chǎn)表）供評(píng)估公司出具咨詢價(jià)格。
罰款,、拘留措施應(yīng)當(dāng)會(huì)用善用。實(shí)事求是地說,，對(duì)罰款,、拘留措施，的確不宜提出'應(yīng)罰盡罰''應(yīng)拘盡拘'的目標(biāo),，但這兩項(xiàng)措施采取數(shù)量過少,、力度明顯不足的現(xiàn)象，亦應(yīng)予以改變,。實(shí)踐中,，有的法院半年乃至全年都無一例拘留、罰款,。究其原因,，主要是怕麻煩，不愿用,、不會(huì)用,。罰款措施需學(xué)會(huì)善用，對(duì)于金錢債權(quán)執(zhí)行案件,，被執(zhí)行人本來就可能缺乏履行能力,，罰款發(fā)揮的威懾作用有限；但對(duì)于行為執(zhí)行案件,，被執(zhí)行人一般難以承受因行為義務(wù)的違反而導(dǎo)致較大的金錢損失,，罰款的效果可能立竿見影。北京市西城區(qū)人民法院對(duì)于離退休人員拒不騰退房屋的行為執(zhí)行案件,，通過罰款取得了良好的執(zhí)行效果,。拘留措施的適用，可以通過健全完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，實(shí)行'專人送拘'等辦法,，解決'送拘難'問題。北京市海淀區(qū),、順義區(qū)人民法院在這方面創(chuàng)造了比較好的經(jīng)驗(yàn),。拘留措施的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)講究策略，可以通過'亮出來,、舉起來,、打下來'的步驟'步步緊逼'：有的案件需要將被執(zhí)行人送進(jìn)拘留所之后才能得到解決，有的案件則作出拘留決定向被執(zhí)行人一宣讀可能就主動(dòng)履行了,，還有的案件甚至一告知將采取拘留措施就可能解決問題了,。
追究拒執(zhí)刑責(zé)應(yīng)當(dāng)'公自并舉',。拒執(zhí)刑責(zé)的追究因程序繁瑣、障礙較多,，總體上運(yùn)用不足,，一些地方尚未實(shí)現(xiàn)零的突破。從實(shí)際出發(fā),，追究拒執(zhí)刑責(zé)亦不宜提出'應(yīng)追盡追'的要求,，但實(shí)現(xiàn)從零到一的突破還是具有重要意義的。因?yàn)槌晒ψ肪苛艘粋€(gè)拒執(zhí)犯罪,，就意味著可以追究第二個(gè),、第三個(gè)；追究了張三,，就意味著可以追究李四,、王五，這對(duì)于形成巨大的執(zhí)行威懾是不可替代的,。當(dāng)然,，在實(shí)現(xiàn)從無到有之后，還需要保持一定的數(shù)量,，才能形成長期現(xiàn)實(shí)的威懾,。在公訴程序中，公,、檢,、法之間關(guān)于拒執(zhí)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等可能有不同認(rèn)識(shí),，拒執(zhí)罪辦理存在立案難,、周期長、效率低等問題,，需要通過加強(qiáng)公檢法,、立審執(zhí)之間的溝通協(xié)調(diào)予以解決。同時(shí),，對(duì)法律規(guī)定的自訴程序亦需善加利用,，可以在法院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，立執(zhí)審之間加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合,，解決拒執(zhí)罪自訴案件立案難問題,；根據(jù)憲法和法律規(guī)定，法院可以作出逮捕決定,，交由公安機(jī)關(guān)實(shí)施,，解決找人抓人難問題；必要時(shí)可以考慮由執(zhí)行裁判庭（組）負(fù)責(zé)審判,，解決不愿審理拒執(zhí)罪刑事案件的問題,。
三,、用足用好'軟強(qiáng)制'
與'硬強(qiáng)制'相比，'軟強(qiáng)制'具有如下優(yōu)勢：一是成本低,。納入失信,、限制消費(fèi)、限制出境等不需要大費(fèi)周章去尋找被執(zhí)行人下落,，不需要興師動(dòng)眾去實(shí)施抓捕,，一般只需動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)、敲敲鍵盤就可以實(shí)施,。二是麻煩少。相較于直接限制被執(zhí)行人人身自由的拘留措施,，納入失信,、限制消費(fèi)等措施的采取，不需要面對(duì)'送拘難'等麻煩,。三是效果好,。'軟強(qiáng)制'通過限制出境、限制消費(fèi),、信用懲戒等間接執(zhí)行措施,，擠壓被執(zhí)行人生存發(fā)展空間，迫使其主動(dòng)履行義務(wù),，可達(dá)到不戰(zhàn)而勝的目標(biāo),。'軟強(qiáng)制'并不因?yàn)槠?軟'而意味著執(zhí)行力度就弱、效果就差,，有的被執(zhí)行人能夠扛過15天拘留,，卻無法忍受長期不能坐高鐵乘飛機(jī)、出國出境,。
限制消費(fèi)措施應(yīng)當(dāng)'應(yīng)限盡限',。近年來，限制消費(fèi)措施逐漸得到廣泛而熟練的運(yùn)用,。北京市東城區(qū)人民法院對(duì)于收案后一個(gè)月內(nèi)未辦結(jié)的執(zhí)行案件,，如果承辦人未采取限制消費(fèi)措施，則由執(zhí)行指揮中心集約化地對(duì)案件強(qiáng)制上'限消',，案件占比達(dá)到90%以上,，在促進(jìn)被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)方面發(fā)揮了重要作用。也有一些法院限制消費(fèi)措施數(shù)量嚴(yán)重不足,，適用比例過低,；有的法院僅是將限制消費(fèi)措施作為符合終本條件的一項(xiàng)形式要件，直到終本報(bào)結(jié)前才采取,，使這項(xiàng)措施沒有發(fā)揮促進(jìn)被執(zhí)行人履行義務(wù)的應(yīng)有作用,。做到'應(yīng)限盡限',，一是在數(shù)量上提高適用比例，二是在適用時(shí)間上盡量趁早,。
限制出境措施（邊控）應(yīng)當(dāng)'應(yīng)控盡控',。與限制消費(fèi)措施的相對(duì)廣泛運(yùn)用形成鮮明對(duì)比，限制出境措施總體上用的太少,。有的發(fā)達(dá)地區(qū)法院半年收案上萬件,，但限制出境不過十幾例，甚至只有幾例,。其實(shí),，隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，對(duì)外開放不斷擴(kuò)大,，城鄉(xiāng)居民生活水平大幅提高,，出國（境）旅游、商務(wù),、求學(xué)等需求日益普遍,，限制出境往往能夠擊中被執(zhí)行人的'軟肋'。根據(jù)法律規(guī)定,，只要'有未了結(jié)的民事案件',，即可對(duì)其采取邊控措施。實(shí)踐中影響該措施充分運(yùn)用的主要障礙,，一是有些執(zhí)行人員認(rèn)為限制出境措施必須由申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng),，二是有的地區(qū)公安出入境管理部門可能人手不足、手工錄入效率較低而影響該措施的充分使用,。第一種情形屬于認(rèn)識(shí)問題,，司法解釋規(guī)定了限制出境措施可以依申請(qǐng)采取，也可依職權(quán)采取,，當(dāng)事人不申請(qǐng)時(shí),，法院可以釋明其有權(quán)申請(qǐng)；確有必要時(shí),，可依職權(quán)直接采取,。對(duì)于第二種情形，可以通過敦請(qǐng)公安機(jī)關(guān)增加人員力量投入,、實(shí)行信息化錄入等方式予以改進(jìn),，確保法定措施不因人員力量和技術(shù)原因而落不了地。
失信被執(zhí)行人名單應(yīng)當(dāng)'應(yīng)納盡納',。從實(shí)踐情況看,，失信被執(zhí)行人名單制度的適用應(yīng)當(dāng)避免兩種傾向：一是濫用。與限制消費(fèi)、限制出境措施相比,，失信被執(zhí)行人名單制度門檻更高,，必須符合'有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)'等條件，而有的法院對(duì)于被執(zhí)行人不加區(qū)分地一概納入失信名單,，存在違法適用該措施的現(xiàn)象,。被納入失信名單意味著被執(zhí)行人的信用人格被否定，故應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定使用條件,，不可隨意擴(kuò)大適用,。二是不用。表現(xiàn)在失信被執(zhí)行人名單納入數(shù)量太少,、比例過低,，對(duì)于符合法定條件的未做到'應(yīng)納盡納'。不用的主要原因,，是由于'有履行能力而不履行'難以證明,，導(dǎo)致有的執(zhí)行人員一概不用。但根據(jù)司法解釋的規(guī)定,，對(duì)于被執(zhí)行人以偽造證據(jù),、暴力,、威脅等方法妨礙,、抗拒執(zhí)行，違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度,，違反限制消費(fèi)令,，無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議等情形，是明確應(yīng)當(dāng)納入失信被執(zhí)行人名單的,。相對(duì)而言,，這幾種情形識(shí)別和證明難度都不大，應(yīng)當(dāng)做到應(yīng)納盡納,。
四,、突出強(qiáng)制性需要避免不作為與亂作為兩個(gè)極端
最高法院提出執(zhí)行工作'一性兩化'思路，正是基于對(duì)執(zhí)行工作強(qiáng)制性這一天然屬性和靈魂的深刻認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握,。'一性'是核心,，'兩化'（規(guī)范化、信息化）歸根結(jié)底是為'一性'服務(wù)的,。依法突出強(qiáng)制性,，需要避免不作為與亂作為兩個(gè)極端。這里的不作為,，即對(duì)于法律規(guī)定的強(qiáng)制手段應(yīng)使用而不使用,，包括對(duì)于查明的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)應(yīng)查封而不查封，對(duì)查封財(cái)產(chǎn)應(yīng)評(píng)估而不評(píng)估、應(yīng)拍賣而不拍賣,；對(duì)符合條件的限制消費(fèi)措施應(yīng)限而不限,，失信被執(zhí)行人名單應(yīng)納而不納，等等,。有的案件'執(zhí)行難',，恰恰是因?yàn)閺?qiáng)制性突出不夠造成的。現(xiàn)有的法定強(qiáng)制手段基本上已經(jīng)足夠多,、足夠有力,，如果實(shí)務(wù)中能夠?qū)⑵溆米阌煤茫瑤缀鯖]有被執(zhí)行人能夠扛住這種暴風(fēng)驟雨式的'強(qiáng)制之重',。同時(shí),，需要避免另一個(gè)極端——亂作為，即對(duì)法律沒有規(guī)定,、甚至禁止作為的而違法作為,。突出強(qiáng)制性必須符合'依法'這個(gè)前提，如果沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)而亂作為,，必將侵害當(dāng)事人和人民群眾的合法權(quán)益,，最終也會(huì)反噬執(zhí)行權(quán)威和司法公信力。
當(dāng)前,，執(zhí)行工作的主要矛盾還是表現(xiàn)在強(qiáng)制性明顯不足這一面,。在避免兩個(gè)極端的前提下，執(zhí)行工作著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是突出強(qiáng)制性,，軟硬并施打好強(qiáng)制手段組合拳,，真正將法定強(qiáng)制手段用足用好；持之以恒,，必將有效提高執(zhí)行權(quán)威,，鑄就執(zhí)行工作正義之魂法治之魄，從根本上轉(zhuǎn)變執(zhí)行生態(tài),，促進(jìn)'執(zhí)行難'切實(shí)解決,。
作者簡介：
雷運(yùn)龍，中國行為法學(xué)會(huì)執(zhí)行行為專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長,；
王利群,，北京市法學(xué)會(huì)不動(dòng)產(chǎn)法研究會(huì)理事。??????????
?
|
|
|
