本文為作者向無訟閱讀獨家供稿，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系無訟閱讀小秘書（wusongyueduxms）

關(guān)于合同解除的問題,，筆者從不同角度分析過,，有關(guān)于法定解除權(quán)的實務(wù)操作、非訴角度談合同解除,，但是,，實務(wù)中問題不能一言以蔽之，很多問題只有在發(fā)現(xiàn)中探討,，探討中明晰,。因此，本文以家庭裝飾裝修合同（以下簡稱家裝合同）為例,，從合同性質(zhì)的認識到法定,、約定解除權(quán)的情形，再到如何解除以及明確解除后的責任等角度分析,，從而為家裝合同中作為業(yè)主一方的當事人爭取最大的權(quán)益,。

一、家裝合同性質(zhì)的認識及法律規(guī)定

談到裝飾裝修合同,，大家第一時間會想到其性質(zhì)為建設(shè)工程合同,。一般而言確實如此，但是并非所有合同都能夠復(fù)雜問題簡單處理,。筆者通過案例檢索大部分家裝合同糾紛都是以“裝飾裝修合同糾紛”為案由,。筆者認為，為了更好地處理此類糾紛,，認識案件本質(zhì),，還是有必要對家裝合同的性質(zhì)進行探討。

（一）管轄——建設(shè)工程施工合同

根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》“裝飾裝修合同糾紛”屬于第三級案由建設(shè)工程合同糾紛項下的第四級案由,，二級案由為合同糾紛,，一級案由為合同、無因管理,、不當?shù)美m紛,。從廣義的角度來說,，既然屬于合同糾紛，那么適用《合同法》的規(guī)定無疑,；狹義的角度來看,，既然裝飾裝修合同糾紛系與建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)的案件，那么在確定管轄方面,，則需要結(jié)合《民事訴訟法》第三十三條以及《最高人民法院關(guān)于適用民訟法的解釋》第二十八條的規(guī)定：

1,、《民事訴訟法》第三十三條下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。

2,、《最高人民法院關(guān)于適用民訟法的解釋》第二十八條民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認,、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛,。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛,、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛,、政策性房屋買賣合同糾紛,，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。

按照《民事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定,，家裝合同糾紛屬于建設(shè)工程合同糾紛,，是適用專屬管轄的，由不動產(chǎn)所在地法院管轄,，也就是房屋所在地法院受理,。筆者認為，上述分析案由最主要的就是能夠確定案件管轄問題,，但是除此之外,，還有實體方面的問題，尤其涉及到合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的問題,，家裝的性質(zhì)是不是只能按照建設(shè)工程法律規(guī)范確定,？權(quán)利義務(wù)方面是否還有其他法律可以適用，還是需要進一步分析,。

（二）解除權(quán)——承攬合同

如果家裝糾紛只通過確定管轄從而確定法律適用,，無疑是將復(fù)雜問題簡單化，忽略一些重要權(quán)利義務(wù)問題,，尤其是關(guān)于業(yè)主的單方解除權(quán),。首先，對家裝的內(nèi)容我們可以先明確一下,，家裝和一般建設(shè)工程還是有區(qū)別的,，由于房屋是開發(fā)商設(shè)計,、行政部門許可的具體室內(nèi)戶型結(jié)構(gòu)，不能隨意變動,，裝修設(shè)計的內(nèi)容就比較有限,，一般就是家庭生活功能的補充和完善，流程是從選擇設(shè)計師開始,、到選擇裝修公司,、選擇裝修材料、裝修公司按照業(yè)主的要求和設(shè)計師的設(shè)計進行裝飾裝修,，最后購買電器,、家具、居家用品等,，整個過程都是按照業(yè)主的需求操作,，最后由業(yè)主驗收給付裝修公司報酬的過程；其次,，需要分析《合同法》關(guān)于建設(shè)工程及其他相關(guān)法律的規(guī)定：

1,、《合同法》第二百五十一條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果,，定作人給付報酬的合同,。

承攬包括加工、定作,、修理,、復(fù)制、測試,、檢驗等工作,。

2、《合同法》第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè),，發(fā)包人支付價款的合同,。

建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計,、施工合同,。

3、《建筑工程施工許可管理辦法》第二條在中華人民共和國境內(nèi)從事各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造,、裝修裝飾和與其配套的線路,、管道、設(shè)備的安裝,，以及城鎮(zhèn)市政基礎(chǔ)設(shè)施工程的施工,，建設(shè)單位在開工前應(yīng)當依照本辦法的規(guī)定，向工程所在地的縣級以上地方人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門（以下簡稱發(fā)證機關(guān)）申請領(lǐng)取施工許可證,。

工程投資額在30萬元以下或者建筑面積在300平方米以下的建筑工程,，可以不申請辦理施工許可證,。省、自治區(qū),、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門可以根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況,，對限額進行調(diào)整，并報國務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門備案,。

按照國務(wù)院規(guī)定的權(quán)限和程序批準開工報告的建筑工程,，不再領(lǐng)取施工許可證。

4,、《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第四十四條工程投資額在30萬元以下或者建筑面積在300平方米以下,，可以不申請辦理施工許可證的非住宅裝飾裝修活動參照本辦法執(zhí)行。

5,、另外,，這里需要特別提醒的是《加工承攬合同條例》已經(jīng)廢止。

現(xiàn)在,，有爭議的問題是建筑工程合同糾紛是否屬于承攬合同糾紛的一種？在《民事案件案由規(guī)定》中,，二者并非包含關(guān)系,，而是并列關(guān)系，同屬于合同糾紛之下三級案由,，在《合同法》中也分為兩章節(jié)內(nèi)容,，直接認定建設(shè)工程合同屬于承攬合同肯定是不妥的。但是可以考慮不同領(lǐng)域的問題,，尤其是上文中分析了家裝的基本流程以及內(nèi)容,，一般來說不包含電器、家具,、居家用品,，僅裝修內(nèi)容的價格也不會超過30萬元，一般住宅面積也難超過300平方米,，因此在手續(xù),、備案方面的要求也不同于建設(shè)工程合同那么嚴格，與此同時,，根據(jù)《合同法》關(guān)于承攬合同的定義,，可以這么認為在家裝領(lǐng)域，承攬與建設(shè)工程的關(guān)系屬于特殊規(guī)定與一般規(guī)定,，建設(shè)工程有比承攬更為嚴格的要求,，包括辦理備案、資質(zhì)問題等等,，裝飾裝修合同糾紛既然符合特殊規(guī)定的要求,，那么自然也是符合一般規(guī)定的要求,，將家裝合同歸為承攬合同并無不妥。

（三）案例檢索

目前法院的主流觀點認為建筑工程合同是承攬合同的一種,，認定是承攬合同與適用建工合同的相關(guān)規(guī)定并不一定矛盾,。筆者通過案例檢索，舉例如下：

1,、浙江省嘉興市某房地產(chǎn)開發(fā)實業(yè)有限責任公司與上海某室內(nèi)裝潢有限公司裝飾裝修合同糾紛一案,，案號（2007）青民三（民）初字第18號，法院認為：定作人可以隨時解除承攬合同,，造成承攬人損失的,，應(yīng)當賠償損失。案件中,，原,、被告雙方建立的是裝修裝飾合同關(guān)系，屬于承攬合同關(guān)系,，原告作為定作人可以隨時與被告解除合同關(guān)系,。由于原告未在起訴前主張過與被告解除合同關(guān)系，故原,、被告簽訂的《上海市室內(nèi)裝潢工程委托合同》及《空調(diào)及采暖系統(tǒng)安裝承包合同》應(yīng)于被告收到訴狀副本之日予以解除,。

2、尹華與代禮樹裝飾裝修合同糾紛一案,，案號（2014）涪民初字第600號,，法院認為：案件中的原、被告之間就家庭住宅室內(nèi)裝飾裝修簽訂的《房屋裝修協(xié)議》實質(zhì)為承攬合同關(guān)系的一種,，原告尹華系定作人,，被告代禮樹系承攬人，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十八條“定作人可以隨時解除承攬合同,，造成承攬人損失的,，應(yīng)當賠償損失?！敝?guī)定,，無論被告是否存在違約行為，原告作為定作人均有權(quán)解除雙方于2013年3月20日簽訂的《房屋裝修協(xié)議》,。

3,、于宏強、李東兵與南京金之瑞裝飾工程有限公司裝飾裝修合同糾紛一案,，案號（2016）蘇0104民初290號,，法院認為：原、被告簽訂的《南京市家庭居室裝飾裝修施工合同》本質(zhì)上屬于承攬合同,。在承攬合同中,，定作人可以隨時解除承攬合同,，造成承攬人損失的，應(yīng)當賠償損失?，F(xiàn)原告要求解除與被告之間的裝飾裝修施工合同,，于法有據(jù)，法院予以支持,。

4,、上訴人王君與被上訴人南京八點鐘裝飾設(shè)計有限公司裝飾裝修合同糾紛一案的民事判決書，（2015）寧民終字第6944號,，法院認為：依法成立的合同,，受法律保護，對當事人具有法律約束力,。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,，交付工作成果，定作人給付報酬的合同,。案件中八點鐘公司,、王君就涉案房屋的裝飾裝修事宜所簽訂的《裝修合同》和《造價書》，意思表示真實,，不違反法律法規(guī)的效力性強制性規(guī)定,，合法有效。根據(jù)我國合同法的規(guī)定,，定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的,，應(yīng)當賠償損失,。案件中王君作為《裝修合同》的發(fā)包方、定作人,，應(yīng)當全面履行合同義務(wù),，其雖然可以隨時解除承攬合同，但應(yīng)當對此造成的八點鐘公司損失,，承擔相應(yīng)的賠償責任,。

上述案件案由都是裝飾裝修合同糾紛，但是都適用了《合同法》第二百六十八條的規(guī)定,，確認了業(yè)主作為定作人的單方解除權(quán),。

（四）結(jié)論

因此，筆者認為針對家裝合同的性質(zhì)要從兩個角度分析：

1,、第一個角度是關(guān)于程序性的內(nèi)容,，按照《民事案由規(guī)定》操作，首先確認建設(shè)工程施工合同案由,，其次可以明確管轄為房屋所在地,。

2,、第二個角度是關(guān)于家裝合同實體權(quán)利義務(wù)的法律適用，因為涉及到業(yè)主是否具有任意解除權(quán)的問題,，毫無疑問建設(shè)工程合同糾紛的甲方?jīng)]有法定任意解除權(quán),，而承攬合同糾紛的甲方作為定作人則存在法定任意解除權(quán)，而從家裝合同的本質(zhì),、法律規(guī)定,、法院判例來看，不能簡單從案由確定合同性質(zhì),，根據(jù)家裝合同的本質(zhì),，應(yīng)當屬于承攬合同，這樣才能正確適用《合同法》第十五章承攬合同部分的相關(guān)規(guī)定,。

二,、合同解除權(quán)利來源

（一）法律規(guī)定

由于已經(jīng)確定家裝合同屬于承攬合同，那么則適用《合同法》第十五章承攬合同的法律規(guī)定,，按照《合同法》第二百五十九條：“承攬工作需要定作人協(xié)助的,，定作人有協(xié)助的義務(wù)。定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使承攬工作不能完成的,，承攬人可以催告定作人在合理期限內(nèi)履行義務(wù),，并可以順延履行期限；定作人逾期不履行的,，承攬人可以解除合同,。”以及第二百六十八條：“定作人可以隨時解除承攬合同,，造成承攬人損失的,，應(yīng)當賠償損失?！逼鋵嵆袛埲撕投ㄗ魅硕加袉畏浇獬龣?quán),，定作人的解除權(quán)是無條件的單方解除權(quán)，而承攬人的解除權(quán)是附條件的,，只有在定作人沒有履行協(xié)助義務(wù)的情況下才可以解除合同,，但均可以為法律賦予的單方解除權(quán)行使，換句話說,，在這樣的家裝合同中,，一方行使解除權(quán)只要符合法律規(guī)定，行使解除權(quán)的行為本身并不構(gòu)成違約,。

（二）合同約定

1,、約定解除權(quán)

除了上文所述《合同法》賦予的解除權(quán)，雙方也可以約定解除權(quán)，只要不違反法律的強制性規(guī)定,，約定合法有效,，對當事人雙方均具有法律約束力，只要符合行使條件或者前提,，可以如同行使法定解除權(quán)一樣行使約定解除權(quán),。例如雙方約定：“合同簽訂后，工程開工前,，如甲乙方中任何乙方要求減少合同規(guī)定的項目時,，構(gòu)成違約，守約方可以選擇解除合同,，或者是要求違約方支付減少金額20%的違約金,。”這樣的約定并不違反法律規(guī)定,，也沒有限制雙方的權(quán)利,，如果是真實意思表示，即可作為約定解除權(quán)使用,。

2,、限制解除權(quán)——針對限制解除權(quán)格式條款的抗辯

在裝修合同中，有一些裝修公司為了維護自己的利益,，考慮到業(yè)主具有單方解除權(quán)的威脅,，會在合同中約定排除業(yè)主的單方解除權(quán)，例如在合同中約定：“合同簽訂后,，如甲乙方中任何一方單方面要求解除合同,，須按工程款的50%支付對方違約金。如甲方要求解除合同,，還須承擔乙方因簽訂本合同發(fā)生的設(shè)計費,。”這樣的約定就是刻意排除業(yè)主的單方解除權(quán),，為業(yè)主解除合同設(shè)置了較高的障礙。對于這樣約定的效力,，筆者認為可以進一步分析：

首先,，我們認為支付違約金是因為違約行為才會產(chǎn)生的責任，而業(yè)主具有單方解除權(quán)是依據(jù)法律規(guī)定,，解除合同的行為本身并非違約行為,，因此，無須承擔針對解除行為本身的違約責任,。然而,，根據(jù)《合同法》第二百六十八條，解除合同后給承攬人造成損失的，定作人應(yīng)當賠償損失,，這里還存在舉證責任的問題,，承攬人認為有損失需要舉證，這里的損失是可以包括設(shè)計費等等,，只要承攬人有證據(jù)能夠證明,。

其次，關(guān)于為業(yè)主解除權(quán)設(shè)置限制合同約定的效力,，根據(jù)《合同法》第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任,、排除對方主要權(quán)利的,，該條款無效?！笨梢赃@么說,，承攬合同中定作人的任意單方解除權(quán)屬于比較重要的一項權(quán)利，而在裝修公司提供的合同中,，有格式條款排除業(yè)主法定解除權(quán)的約定屬于排除對方主要權(quán)利,，當屬無效格式條款。

因此,，筆者認為限制定作人法定解除權(quán)的格式條款無效,，但是定作人解除合同的行為給承攬人造成損失，還是要承擔賠償責任,。

三,、業(yè)主法定解除權(quán)的運用

通過上文的分析，我們基本上已經(jīng)總結(jié)出在家裝合同糾紛中,，業(yè)主作為定作人是享有法定單方解除權(quán)的,，這種解除權(quán)不能被約定排除，否則約定可能歸于無效,。那么作為有解除權(quán)的一方如何行使,？筆者認為，雖然任意解除權(quán)是法律賦予定作人的權(quán)利,，但是權(quán)利不能濫用,，否則終將損害自己的利益——定作人給承攬人造成損失的，定作人需要賠償損失,。換句話說,，在遇到什么情況下，業(yè)主可以合理地行使單方解除權(quán),？

（一）裝修公司資質(zhì)問題

業(yè)主權(quán)利保護可以從很多方面考慮,，首當其沖的就是調(diào)查裝修公司的資質(zhì)問題，資質(zhì)決定了能否有資格進行裝飾裝修工作，以及裝飾裝修工作的質(zhì)量問題,。根據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條：“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè),，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書,，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程,。”以及第二十三條：“裝修人委托企業(yè)承接其裝飾裝修工程的,，應(yīng)當選擇具有相應(yīng)資質(zhì)等級的裝飾裝修企業(yè),。”這些法律規(guī)定都是為了維護業(yè)主的權(quán)利,，因此,，業(yè)主在挑選裝修公司的時候要格外注意裝修公司的資質(zhì)，當然,，如果確實存在疏忽,，業(yè)主便可以通過行使法定解除權(quán)，用解除合同的方式維護自己的權(quán)利,。

（二）裝修質(zhì)量問題

根據(jù)《合同法》第二百六十二條：“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的,，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作,、減少報酬,、賠償損失等違約責任?！辟|(zhì)量問題結(jié)合單方解除權(quán),，對于業(yè)主來說應(yīng)該是最好的救濟方式，這也是在承攬合同中約定定作人單方解除權(quán)的原因所在,，作為業(yè)主方在裝修過程中本身存在信息不對稱的情況,，裝修公司一定是比業(yè)主在裝修領(lǐng)域更專業(yè)、信息更豐富,。那么裝修中存在質(zhì)量不合格的問題,，法律便賦予業(yè)主單方解除權(quán)，隨時可以打破與裝修公司不平衡的局面,。這里的質(zhì)量問題包括材料使用,、施工內(nèi)容等等，作為代理人需要提醒業(yè)主要及時保留證據(jù),，以便解除合理、有據(jù),，最大限度維護業(yè)主的利益,。

（三）承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成

根據(jù)《合同法》第二百五十三條第二款：“承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；未經(jīng)定作人同意的,，定作人也可以解除合同,。”對于業(yè)主來說這是一個比較正當?shù)睦碛?。除此之外還有很多其他解除原因,，筆者認為這些原因一般來說和裝修公司沒有資質(zhì)、裝修質(zhì)量存在問題等量齊觀,，合理正當均可,。

總而言之，業(yè)主有權(quán)利解除合同,，該解除權(quán)是任意解除權(quán),，雖有“任意”二字但也不能“任性”，必須要有一定的依據(jù),，包括對相應(yīng)證據(jù)的搜集,，如果業(yè)主單方解除合同僅僅是因為簽訂合同之后后悔了，“貨比三家”有更好的裝修公司,，更好的服務(wù)項目,，或者其他個人原因，可以說裝修公司并無責任,，那么一旦裝修工作已經(jīng)開始進行,，且裝修公司已經(jīng)有所投入，包括設(shè)計,、施工等,，業(yè)主雖然可以解除合同，但是逃脫不了賠償裝修公司損失的責任,。

另外,，在業(yè)主行使解除權(quán)時一定要通過發(fā)函通知的方式，通知必須明確解除合同的要求,，以及可以對后續(xù)合同處理問題提出方案,。

四、結(jié)語

當然,，但凡涉及對法律的理解和適用,，只要沒有明確的規(guī)定，爭議是不可避免的,。筆者主要站在一般家裝合同糾紛業(yè)主一方的立場,，從而尋求法律救濟，通過案例檢索以及分析認為,，家裝合同本質(zhì)上屬于承攬合同,，作為定作人一方的業(yè)主有法定解除權(quán),，從而可以最大限度上維護自己的權(quán)利。也會有人堅持認為裝飾裝修合同糾紛屬于建設(shè)工程糾紛的四級案由,，應(yīng)當嚴格按照《民事案件案由規(guī)定》,，只能適用建設(shè)工程合同糾紛的法律規(guī)定，因此,，業(yè)主不具有單方解除權(quán),，筆者認為這種理解也沒有問題，只是觀點,、立場不同而已,。作為代理人，需要能夠在法律規(guī)定范圍內(nèi)為當事人爭取最大利益,，不同觀點只要言之有理即可,。

編排/吳瑜

責編/孫亞超  微信號：elesun724