2015年9月17日,，被告人張某、邱某因購買門面與被害人朱某,、石某發(fā)生糾紛,，后兩被告人駕車強(qiáng)行將朱某、石某先后帶至縣某鎮(zhèn)河堤等處,。在此期間,，被告人張某對(duì)石某進(jìn)行毆打，令其下跪,，邱某將朱某推倒?jié)L下河堤,，導(dǎo)致朱某左股骨頸骨折。2015年10月,，經(jīng)鑒定朱某損傷程度暫定為輕傷二級(jí),，建議術(shù)后六個(gè)月復(fù)查。2016年4月再次鑒定為輕傷二級(jí),，若出現(xiàn)骨折不愈合或股骨頭缺血性壞死,，提供相應(yīng)資料后,，其委托事項(xiàng)可予以補(bǔ)充鑒定。2016年6月,，案件起訴至法院,，同年7月20日法院作出一審判決，對(duì)兩被告人分別判處有期徒刑一年二個(gè)月,，緩刑一年六個(gè)月,；有期徒刑一年，緩刑一年,。同月77日,，兩受害人與被告人就民事賠償達(dá)成協(xié)議，并予以諒解,。宣判后,，兩被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴,，案件生效,。2017年2月經(jīng)醫(yī)院檢查，朱某診斷股骨頭壞死,。2018年7月行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)+關(guān)節(jié)清理手術(shù),。2018年9月經(jīng)鑒定，認(rèn)定朱某現(xiàn)股骨頭壞死與2015年9月17日所受外傷存在因果關(guān)系,，其損傷程度為重傷二級(jí),。2019年5月朱某向原審法院申訴，請(qǐng)求撤銷原審判決,。

對(duì)于本案的處理有二種意見：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，申訴理由成立,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審,。理由是本案出現(xiàn)了刑事訴訟法司法解釋第三百七十六條的新證據(jù)，原判決,、裁定所依據(jù)的鑒定意見被改變或者否定,。原判認(rèn)定輕傷的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑,，應(yīng)當(dāng)有錯(cuò)必糾,，不枉不縱，決定重新審判,。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：原判決審理時(shí)并未出現(xiàn)股骨頭壞死的事實(shí),，原判決并沒有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)維護(hù)原判決的既判力,。即使事實(shí)錯(cuò)誤,，法院也不能依職權(quán)再審,，刑事案件的提起，系公權(quán)力,，該證據(jù)應(yīng)由檢察審查決定是否提交,、是否改變指控。對(duì)于新出現(xiàn)的醫(yī)療費(fèi)用損失可另行民事訴訟,。

筆者同意第二種意見,。理由如下：1、再審制度是為了調(diào)節(jié)確定判決之安定性及判決之正確性而存在,。相比1996年刑事訴訟法,，現(xiàn)行刑事訴訟法在糾錯(cuò)基礎(chǔ)上貫徹程序公正、保障人權(quán),、權(quán)利救濟(jì)理念,，將可能影響定罪量刑、證據(jù)排除,、違反法定程序作為申訴糾錯(cuò)理由的補(bǔ)充,，有錯(cuò)必糾是在懲罰犯罪和保障人權(quán)統(tǒng)一前提下的有錯(cuò)必糾。比如刑事訴訟法司法解釋第三百八十六條規(guī)定“ 除人民檢察院抗訴的以外,，再審一般不得加重原審被告人的刑罰,。再審決定書或者抗訴書只針對(duì)部分原審被告人的，不得加重其他同案原審被告人的刑罰,?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的具體規(guī)定（試行）》（2001）第十四條“控辯雙方收到再審決定書或抗訴書后，人民法院通知開庭之日前,，可以提交新的證據(jù)。開庭后,，除對(duì)原審被告人（原審上訴人）有利的外,，人民法院不再接納新證據(jù)”。最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）（2002）第十條“人民法院對(duì)刑事案件的申訴人在刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)提出的申訴,，應(yīng)當(dāng)受理,；超過兩年提出申訴，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)受理：(一)可能對(duì)原審被告人宣告無罪的,；(二)原審被告人在本條規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提出申訴，人民法院未受理的,；(三)屬于疑難,、復(fù)雜、重大案件的,。不符合前款規(guī)定的,，人民法院不予受理,。”從以上司法解釋的規(guī)定來看,，通過程序性的規(guī)定在一定程度上禁止不利于被告人的追訴以及依法糾錯(cuò)的理念,。

2、本案不能決定重新審判,。申訴是啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的情形之一,。本案所出現(xiàn)新的證據(jù)導(dǎo)致出現(xiàn)了新的損害事實(shí)，可能影響定罪量刑,。由于被害人病情的發(fā)展,，產(chǎn)生了新的損害事實(shí)，其損傷與被告人的暴力行為具有直接因果關(guān)系,。形式上看,，確實(shí)符合刑事訴訟法司法解釋（2012）第三百七十五條第二項(xiàng)第一項(xiàng)、第二百七十六條第四項(xiàng)的規(guī)定,。但是重新審判本為糾錯(cuò),。綜觀本案，原審判決無論從事實(shí),、證據(jù)到適用法律,、所判處的刑罰均未出現(xiàn)錯(cuò)誤，既沒有錯(cuò)誤更無所謂糾錯(cuò),。本案申訴的事實(shí)的實(shí)質(zhì)是:通過重新審判要改變的不是還原判決時(shí)本該呈現(xiàn)的事實(shí),，而是增加原判決時(shí)根本不能預(yù)見的未來，如果說一般的情形下的重新審判是從判決時(shí)向前回溯,、澄清事實(shí),，而本案則是從判決后再向后追溯新增的與本案相關(guān)聯(lián)的事實(shí)，新出現(xiàn)的事實(shí),。審判只能對(duì)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的犯罪事實(shí),、損害后果進(jìn)行判決，無法窮盡到所有的客觀真實(shí),，是審判的局限性,；承認(rèn)或保持這種局限性，則是判決穩(wěn)定性,、既判力的要求,，避免無休止的審判，防止對(duì)被告人無休止追訴,。同時(shí),，刑事訴訟規(guī)定了公、檢、法的各種辦案期限,，旨在提高訴訟效率,，維護(hù)穩(wěn)定的訴訟秩序。本案公安立案到發(fā)現(xiàn)股骨頭壞死,，歷經(jīng)一年五個(gè)月,，至鑒定重傷，近兩年時(shí)間,，是刑事訴訟法定期限內(nèi)無法等待的事實(shí),。另最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）規(guī)定了兩年申訴期限的限制，盡管未被2012年刑事訴訟司法解釋吸收,，但亦不與之相違,，可予適用。因此,，審判監(jiān)督程序是糾正已生效判決裁定的錯(cuò)誤,，本案申訴不符合糾錯(cuò)的根本目的，是對(duì)刑事訴訟規(guī)律的違背,。

3,、從司法操作層面，法院決定重新審判超越了審判職能,。即使本案是新證據(jù),，提起公訴為檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，本案重傷的事實(shí),，已超出原判決所認(rèn)定的事實(shí),，以及原起訴書所指控的事實(shí)范圍，尤其是本案還涉及到被告人罪名的指控以及刑罰,?！吨腥A人民共和國刑法》第二百三十八條“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑,、拘役,、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打,、侮辱情節(jié)的,，從重處罰,。犯前款罪,，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑,；致人死亡的,，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的,，依照本法第二百三十四條,、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰”。在訴訟中,，審判機(jī)關(guān)有權(quán)改變公訴機(jī)關(guān)所指控的事實(shí)和罪名,，但是建立是指控所提交的證據(jù)、事實(shí)范圍,，如超出該證據(jù)或事實(shí),，則屬于檢察機(jī)關(guān)的公訴職能?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》（2012)第二百二十六條“ 第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人,、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件,，不得加重被告人的刑罰,。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí),，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外,，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰?！弊罡呷嗣駲z察院《關(guān)于公訴案件撤回起訴若干問題的指導(dǎo)意見》第五條“案件提起公訴后出現(xiàn)如下情況的,，不得撤回起訴，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定分別作出處理：（一）人民檢察院發(fā)現(xiàn)被告人的真實(shí)身份或者犯罪事實(shí)與起訴書中敘述的身份或者指控犯罪事實(shí)不符的,，可以要求變更起訴,；發(fā)現(xiàn)遺漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起訴和審理的，可以要求追加起訴,；（二）人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí),，可能影響定罪量刑，建議人民檢察院追加或變更起訴,，人民檢察院經(jīng)審查同意的,，應(yīng)當(dāng)提出追加或變更起訴；不同意的,，應(yīng)當(dāng)要求人民法院就起訴指控的犯罪事實(shí)依法判決,。”也就是說如果檢察院不同意,，法院仍然只能按原指控的犯罪事實(shí)依法判決,，對(duì)于重新審判，法院將陷入僵局,，無法獨(dú)立完成糾錯(cuò)的程序,。被害人2018年鑒定意見書只能經(jīng)檢察院審查提交后才能成為刑事訴訟證據(jù),，其自行鑒定委托的方式是否違反了刑事公訴案件的訴訟程序，鑒定意見是否合法均應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)重新審查,。在沒有抗訴,，被害人沒有求刑權(quán)的司法制度下，法院徑行改變事實(shí),，直接加重被告人的刑罰,，超城了其審判的職能。

4,、被害人的救濟(jì)途徑,。根據(jù)民事訴訟法司法解釋第二百四十八條的規(guī)定，裁判發(fā)生法律效力后,，發(fā)生新的事實(shí),，當(dāng)事人再次提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)受理,。被害人有權(quán)對(duì)新產(chǎn)生的損害要求兩被告人賠償,，獲得救濟(jì)。

5,、本案的思考,。司法機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)追求客觀上的真實(shí)，或只能追求法律上的真實(shí),。本案如與客觀事實(shí)相對(duì)比,，判決確有錯(cuò)誤，如在法律上評(píng)價(jià),，確未有錯(cuò)誤,。法律該不該長久等待客觀的真實(shí)。民事訴訟禁止重復(fù)訴訟,，一事不再理,，同時(shí)對(duì)于新的事實(shí)有另行訴訟的權(quán)利。對(duì)于本案,，檢察機(jī)關(guān)可否變更起訴,，提起抗訴。最高院（2002）《關(guān)于對(duì)刑罰已執(zhí)行完畢的罪犯,，又因同一案件被以新的罪名重新起訴,，應(yīng)適用何種程序進(jìn)行審理及原服完的刑期在新刑罰中如何計(jì)算的請(qǐng)示》答復(fù)如下：“你院《請(qǐng)示》中涉及的案件是共同犯罪案件，因此,，對(duì)于先行判決且刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢,，由于同案犯歸案發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，又因同一事實(shí)被以新的罪名重新起訴的被告人,，原判人民法院應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序撤銷原判決,、裁定，并將案件移送有管轄權(quán)的人民法院,，按照第一審程序與其他同案被告人并案審理,。該被告人已經(jīng)執(zhí)行完畢的刑罰，由收案的人民法院在對(duì)被指控的新罪作出判決時(shí)依法折抵,，被判處有期徒刑的,，原執(zhí)行完畢的刑期可以折抵刑期?！币虼?，在現(xiàn)存司法制度下，由檢察機(jī)關(guān)提起抗訴,，變更起訴,，糾正判決，仍有一定的可行性,。（作者系漢壽縣人民法院 陳靜波 李艷）