文 風靈

我們都知道,，奧地利學派是一個獨特的學派,，然而,，它的獨特之處究竟是什么呢,？是什么讓它成其為一個區(qū)別于主流經(jīng)濟學的學派,？有人會說,，奧地利學派拒絕數(shù)學和模型,，但這只是現(xiàn)象而不是本質(zhì),；有人會說，奧地利學派的經(jīng)濟周期理論是其特色,，但顯然，經(jīng)濟周期理論并不是一個最為基礎的微觀經(jīng)濟學理論,。而且，盡管哈耶克因為這一理論獲得了諾獎,，盡管這一理論被牢牢地與“奧地利學派”的標簽綁在一起,，但它的根源并不在奧地利學派，而是源自維克塞爾的思想以及英國貨幣學派的早期洞見,。有人會說，是米塞斯先驗主義的方法論,，但我們知道，并非所有的奧地利學派經(jīng)濟學家都贊同米塞斯的先驗主義,。

實際上，奧地利學派從它誕生的第一天起,，就是以主觀主義思想為其立足根本,。在一個多世紀的傳承和演化中，它的某些思想被納入了現(xiàn)代主流經(jīng)濟學,，但奧地利學派傳統(tǒng)的核心部分,，即對整個市場過程的主觀主義理解，尚無法在主流新古典的框架中得以體現(xiàn),，這便是它始終堅持的獨特之處,。

我們將在接下來的幾講中梳理奧地利學派的歷史，回顧它與主流經(jīng)濟學的恩怨情仇,，從而深化對其獨到之處的認識。

柯茲納在討論奧地利學派的歷史時,，將其發(fā)展分為四個時期：（1）1871-1914年,，這是奧地利學派的創(chuàng)立時期,；（2）1914-1932年,，這一時期奧地利學派與主流經(jīng)濟學合流，并取得了巨大的成功,；（3）1932-1974年,，這是屬于米塞斯和哈耶克的時代,；（4）1974年至今,，是奧地利學派在當代的復興時期,。

奧地利學派的創(chuàng)立公認是以門格爾1871年發(fā)表《國民經(jīng)濟學原理》為標志，但其實那時候并沒有什么奧地利學派,，因為只有門格爾一個人。直到10年以后,，以龐巴維克、維塞爾為代表的一批門格爾的追隨者,，滿懷熱情地發(fā)表了一系列著作,，闡釋并發(fā)展了門格爾理論,，奧地利學派才逐漸成為了一個學派,。具有諷刺意味的是,，“奧地利學派”這一名稱的得來，不是奧地利經(jīng)濟學家自己命的名,，而是與他們論戰(zhàn)的德國歷史學派給門格爾等人取的帶貶義的諢號。德國人相當傲慢自負,，門格爾當初把《國民經(jīng)濟學原理》敬獻給德國歷史學派,，他們卻不屑一顧。而門格爾對歷史學派方法論的質(zhì)疑,，更是引爆了德語圈中一場激烈的方法論之爭。奧地利學派就是在這場論戰(zhàn)中得名的,。

如我們前面在“奧地利學派為什么要反對極端主觀主義,？”中談到的,，奧地利學派始終堅持經(jīng)濟規(guī)律的普遍性，而歷史學派卻不承認這點,，這便是二者之間的根本性分歧,。事后來看，經(jīng)濟學史學家通常認為這場論戰(zhàn)沒有多大價值,，因為隨著邊際革命的蓬勃興起,，德國歷史學派本身很快就成了歷史,。但實際上，這場論戰(zhàn)對奧地利學派的產(chǎn)生了深遠的影響,。正面的影響是,，提高了國際學術界對奧地利學派的關注,；然而,，負面影響也不容忽視,。奧地利學派是在與歷史學派的爭論中發(fā)展壯大的,，所以很長一段時間,，奧地利學派都將歷史學派以及與之相似的學派，如美國的制度經(jīng)濟學（注意不是科斯之后的新制度經(jīng)濟學）和馬克思主義經(jīng)濟學等視為最大的對手,，而忽視了自身與主流經(jīng)濟學在表面相似之下的差異,。直到這次論戰(zhàn)過去了差不多半個世紀，20世紀30年代初,，米塞斯和哈耶克強調(diào)的仍然是奧地利學派與歷史學派之間的分歧,，沒有充分認識到來自另一方面的危險。因此，在稍后的社會主義經(jīng)濟計算論戰(zhàn)中,，米塞斯和哈耶克未能在第一時間深刻地闡述自己的核心觀點,，從而陷入了被動，奧地利學派本身的發(fā)展也遭遇了重大挫折,。

邊際革命是現(xiàn)代經(jīng)濟學的開端,，門格爾1871年的《國民經(jīng)濟學原理》與杰文斯同年發(fā)表的《政治經(jīng)濟學理論》和瓦爾拉斯1874年發(fā)表的《純粹政治經(jīng)濟學綱要》一起，被公認為“邊際主義革命”的核心組成要素,。門格爾為這場思想革命的勝利做出了卓越的貢獻,，但是，人們關注的往往是以上三者的共同之處,，即邊際效用理論,，而實際上，門格爾與杰文斯和瓦爾拉斯是有所不同的,，他的思想更具有革命性,，即對市場現(xiàn)象整體的主觀主義理解,，雖然只是一種初步的理解，我們將在下面一講中仔細探討這個問題,。然而,，有些遺憾的是,，一些后續(xù)的奧地利學派經(jīng)濟學家,，未能持續(xù)深化這方面的理解，他們主要還是闡述邊際效用理論,，也就是柯茲納所謂的靜態(tài)主觀主義,。這也為奧地利學派的發(fā)展埋下了隱患。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,，奧地利學派進入了一個新的時期,，也就是柯茲納所說的第二階段。奧地利傳統(tǒng)蓬勃發(fā)展,。新書陸續(xù)出版,，年輕一代學子脫穎而出，其中許多人在后來幾十年間成為國際上著名的經(jīng)濟學家,，特別是哈耶克,、哈伯勒、馬赫盧普,、摩根斯坦和羅森斯坦-羅丹等人,。在20世紀20年代和30年代初，維也納是歐洲大陸的一個經(jīng)濟學朝圣之地，有兩個影響廣泛的經(jīng)濟學相關的定期討論會,，一個是在維也納大學中,，由漢斯·邁耶領導，另一個則是著名的米塞斯私人研討會,。在這一時期,，英國經(jīng)濟學家羅賓斯多次專程造訪米塞斯的研討會，深受奧地利學派思想影響,。1932年,，他出版了在經(jīng)濟學思想史上具有里程碑意義的《經(jīng)濟科學的性質(zhì)和意義》。通過這本書,，他將奧地利學派的一些關鍵思想介紹到了英美經(jīng)濟學主流之中,。需要說明一點，不管你喜歡不喜歡,，學術界的現(xiàn)實就是,，如果某個著作沒有英文版本，或者某種思想在英語世界沒有人推介,，那么不管它有多么重大的意義,，其影響都相當有限。1931年,，羅賓斯邀請哈耶克到倫敦經(jīng)濟學院授課,，后來年輕的哈耶克被任命為該學院的圖克教授。哈耶克來到倫敦,，以及羅賓斯出版著作,，這兩件事大大提高了奧地利學派在主流學術界中的地位，奧地利學派迎來全盛時期,。

但是,，便如紅樓夢里所說：水滿則溢，月滿則虧,。奧地利學派的全盛時期猶如曇花一現(xiàn),，轉(zhuǎn)瞬即逝。短短幾年之內(nèi),，一種獨特的奧地利經(jīng)濟學派的思想幾乎從經(jīng)濟學界消失了,，事實上，主流經(jīng)濟學界基本都認為,，奧地利學派已經(jīng)死了,，就像它的對手歷史學派那樣，一起成為了歷史中的一段插曲,。這似乎非常出乎人意料,，但現(xiàn)在我們回頭來看,，這種180度的轉(zhuǎn)折也并非完全無跡可尋。

柯茲納引用了馬赫盧普總結(jié)的奧地利學派的六大中心思想,。這些思想包括：（1）方法論的個人主義,；（2）方法論的主觀主義；（3）邊際主義的意義;（4）效用（以及邊際效用遞減）對需求進而對市場價格的影響,；（5）機會成本,；（6）消費和生產(chǎn)的時間結(jié)構(gòu)。馬赫盧普20年代在維也納師從米塞斯,，就當時的情況而言,，他這份清單沒什么問題。如前所說,，那時奧地利學派自身強調(diào)的也就是這些靜態(tài)主觀主義的內(nèi)容,，而這些思想后來基本上納入了主流經(jīng)濟學之中，當然側(cè)重點有所不同,，有一些細微的區(qū)別,，比如邊際效用，對于奧地利學派來說,，不是指心理歡愉本身,，而是指這些歡愉的（序數(shù)）邊際評價。直到現(xiàn)在,，我們也可以看到,，有些奧派經(jīng)濟學愛好者仍然非常強調(diào)這些不同之處，但實際上,，這些區(qū)別不足以支撐一個獨立的學派。因此,，當時奧地利學派的成名人物,，包括米塞斯，哈耶克和馬赫盧普等人,，都認為已不再有任何特別的需要來發(fā)展一種單獨的奧地利學派經(jīng)濟學理論了,。

此外，20世紀30年代,，以米塞斯和哈耶克為主,，奧地利學派進行了兩場重要的論戰(zhàn)，一場是與凱恩斯主義的論戰(zhàn),，一場是社會主義經(jīng)濟計算的辯論,。主流經(jīng)濟學認定米塞斯和哈耶克輸?shù)袅诉@兩場論戰(zhàn)（當然，我們知道這是錯誤的認識）,。這摧毀了奧地利學派的學術聲譽,，經(jīng)濟學界不再對奧地利學派感興趣,。如哈耶克的學生拉赫曼所說，當哈耶克剛到倫敦時,，所有的人都是哈耶克的粉絲,，但僅僅幾年之后，就只剩下了2個人還支持哈耶克,，除了拉赫曼本人以外,，就是哈耶克自己了。

而事實上,，正是在那場社會主義經(jīng)濟計算的辯論中,，米塞斯和哈耶克發(fā)現(xiàn)，奧地利學派中最為獨特的思想,，一直潛藏在奧地利學派的傳統(tǒng)之中,，并沒有為主流經(jīng)濟學所理解，甚至也沒有被包括他們自己在內(nèi)的20世紀2,30年代的奧地利學派經(jīng)濟學家所充分闡述,。這就是我們在上幾講中談到的把市場視為一種動態(tài)過程的觀念,。柯茲納總結(jié)道，馬赫盧普所歸納的奧地利學派六大思想,，確實已經(jīng)整合進了大多數(shù)現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學中,，代表了奧地利學派與其他經(jīng)濟理論學派的共同基礎，但是,，這一清單并不完備,，應該再加上兩點，一是市場和競爭作為學習和發(fā)現(xiàn)過程,；二是個人決策是在本質(zhì)上不確定的環(huán)境中的一種選擇行為,。正是后面這兩種思想的發(fā)展讓人們重新注意到奧地利學派傳統(tǒng)，最終導致奧地利學派的當代復興,。

在柯茲納所劃分的奧地利學派歷史發(fā)展的第三階段中,，即從1932年到1974年，一方面,，主流經(jīng)濟學視野中已經(jīng)看不見奧地利學派的蹤影,，奧地利學派被認為已經(jīng)死掉了，埋了,，墳頭草都一人高了,，米塞斯和哈耶克雖然還在寫點什么，但只不過是不甘心失敗的囈語,；另一方面,，恰恰是在這一時期，尤其是20世紀40年代后期,，奧地利學派最重要的著作得以問世,，即米塞斯的英文版《人的行為》和哈耶克的文集《個人自由與經(jīng)濟秩序》,，奧地利學派在學術上達到了前所未有的高度。米塞斯和哈耶克強力反駁了主流經(jīng)濟學以完全競爭均衡模型為基礎的對市場的理解,，完善了奧地利學派的市場過程理論,，讓奧地利學派作為一個傳統(tǒng)重新煥發(fā)了生機。需要再次強調(diào)的是,，米塞斯和哈耶克提出的這些見解并不是他們一時心血來潮所獨創(chuàng)的,，而是一直暗含在早期奧地利學派傳統(tǒng)中，但被認為是理所當然不言而喻的,，在20世紀30年代以前并沒有得到明確,、清晰和完整的闡述。

米爾頓·弗里德曼曾經(jīng)說過：“沒有什么奧地利學派經(jīng)濟學,，只有好的經(jīng)濟學和差的經(jīng)濟學,。”奧派經(jīng)濟學的支持者可能會覺得這話相當刺耳,，但實際上是有道理的,。從奧地利學派發(fā)展的歷史可以看出，堅持奧地利學派傳統(tǒng),，不是為了懷舊,，不是為了占山為王畫地為牢，也不是為了反對主流經(jīng)濟學而反對主流經(jīng)濟學,，而是奧地利學派傳統(tǒng)確實對市場,，對經(jīng)濟現(xiàn)象有著比主流經(jīng)濟學更深刻的認識。這種認識如果完全被納入了主流經(jīng)濟學之中,，成為了經(jīng)濟學界的共識,，那么奧地利學派就沒有必要再另立山頭，但至少直到現(xiàn)在,，奧派的思想還沒有給主流經(jīng)濟學帶來革命性的變革,，奧地利學派因此有著獨立的價值。

1974年是另一個分水嶺,。這一年，哈耶克獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎,，這是迄今為止奧派經(jīng)濟學家唯一一次獲得諾獎,。在諾獎頒獎典禮上，哈耶克發(fā)表了以“知識的僭妄”為題的演講,，在世界舞臺的中央,，清晰地闡述了他的知識觀。同一年,，奧派學者在羅約敦學院開了一次會,，柯茲納,、拉赫曼和羅斯巴德等奧派的新一代代表人物到會，那次會議被認為是奧地利學派當代復興的標志性事件,。

柯茲納在本章的最后總結(jié)了在當代對“奧地利學派”這一概念的不同理解,，他歸納了五種含義：

1、嚴格地把“奧地利學派經(jīng)濟學”當做歷史名詞,。這種觀點認為,，奧地利學派在20世紀30年代初以后就不復存在了：奧地利學派經(jīng)濟學部分被吸收到主流微觀經(jīng)濟學當中，部分被新興的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學所排擠,。今天生活在奧地利的經(jīng)濟學家們在相當程度上持有這種觀點,。

2、認為“奧地利學派經(jīng)濟學”就是龐巴維克的資本和利息理論,。

3,、認為當代的奧地利學派經(jīng)濟學的核心思想不過就是擁護自由市場。米塞斯一生都傾盡全力捍衛(wèi)自由市場制度,，而他同時又是奧地利學派的領軍人物,，因此他支持自由市場的強烈主張被認為是奧地利主義的核心。羅斯巴德在自由意志主義的學術和宣傳方面也非常突出,，他的著述更是強化了人們的這種認知,。

4、“奧地利經(jīng)濟學”指的是對卡爾·門格爾和早期奧地利學派的思想的興趣的復興,，尤其因為這些思想通過米塞斯和哈耶克的論著得到發(fā)展,。這些現(xiàn)代奧地利學派經(jīng)濟學家確實將自己視為一種早期傳統(tǒng)的傳承者。這種傳統(tǒng)與新古典主流經(jīng)濟學一樣都理解市場的系統(tǒng)性結(jié)果,，但是與新古典主流經(jīng)濟學的不同之處是對于這些結(jié)果實際上如何實現(xiàn)有不同理解,。柯茲納本人當然是以這種方式理解和闡釋奧地利學派經(jīng)濟學,。

5,、某些極端主觀主義者，如沙克爾和拉赫曼,，強調(diào)的是圍繞著經(jīng)濟決策的極端不確定性,。對奧地利學派經(jīng)濟學的這種理解，實際上拒絕了微觀經(jīng)濟學中的許多已被普遍接受的內(nèi)容,。我們在前面的“為什么要反對極端主觀主義者”一講中已經(jīng)詳細探討過了,，這里就不再重復。

我想要重點討論的是上面的第三種含義,，也就是把奧地利學派與擁護自由市場相等同,。我們可以看到，國內(nèi)大部分奧派愛好者或多或少都持這種觀點,，認為奧派就是極端的自由市場派,，甚至認為奧派必須是無政府資本主義的擁護者,。雖然奧地利學派因此而吸引了許多熱愛自由市場的粉絲，然而,，這種認識不但是片面的,，而且對奧派經(jīng)濟學的進一步發(fā)展也是弊大于利的。

首先,，擁護自由市場既不是成為奧地利學派經(jīng)濟學者的必要條件,，也不是充分條件。總體而言,，奧地利學派保持了非政治性的中立立場,。在奧派的知名學者中，維塞爾明確支持干預主義,，創(chuàng)始人門格爾的立場也有很大爭議,，我們將在后續(xù)內(nèi)容中談到這點。而擁護自由市場的經(jīng)濟學家也未必是奧派,，比如芝加哥學派經(jīng)濟學家也大多支持自由市場,，但他們不是奧地利學派，而屬于主流新古典經(jīng)濟學,。

其次,，如果在科學的意義上或者在實證的意義上談論經(jīng)濟學，經(jīng)濟學應該是價值中立或價值無涉的,。就像是物理學,，我們不會區(qū)分左派的物理學，右派的物理學,，中國的物理學,，美國的物理學?？茖W就是科學,，不管你的價值觀如何，個人好惡如何,，信仰如何,，民族、階級和社會背景如何,，科學真理都普遍適用,。相應的，也不應該有擁護自由市場的經(jīng)濟學和反對自由市場的經(jīng)濟學,。如果說,，奧地利學派經(jīng)濟學就等于擁護自由市場,，就是自由市場派的經(jīng)濟學,，那么,，對于不擁護自由市場的人而言，奧派經(jīng)濟學就沒有意義了,。真的是這樣的話,，顯然，奧派經(jīng)濟學幾乎不能被稱為經(jīng)濟學了,，而類似于信則靈的宗教信仰,。

因此，雖然米塞斯和哈耶克是自由市場的強力支持者,，但他們在進行經(jīng)濟學研究時,，仍然強調(diào)價值中立。比如,，在社會主義經(jīng)濟計算辯論中,，他們就避免從價值取向上批評社會主義，而主要是從工具意義上論證計劃經(jīng)濟不可能進行經(jīng)濟計算,。盡管如此,，鑒于他們非常鮮明非常強烈的自由主義立場，米塞斯和哈耶克仍然被有些人認為是具有政治動機的右翼學者,，而不是嚴肅的經(jīng)濟學者,。

羅斯巴德的情況更加典型。大衛(wèi)·弗里德曼曾經(jīng)評價過羅斯巴德立場先行,，預設結(jié)論,。雖然他說得比較委婉，但言下之意就是羅斯巴德的觀點不值得在學術上認真對待,?？缕澕{也認為，羅斯巴德很有天分,，但他的問題就是把價值觀和經(jīng)濟學混在一起,?？缕澕{強調(diào)，奧地利學派經(jīng)濟學只有堅持價值中立,，才能在學術上取得真正的進步,。

最后總結(jié)一下，這一講中,，通過回顧奧地利學派一百多年的傳統(tǒng)，我們認識到，奧地利學派區(qū)別于主流經(jīng)濟學的獨特之處,，正是在于其主觀主義的市場過程理論。這一理論從門格爾開始萌芽,，經(jīng)過近80年的跌宕起伏，到上個世紀中葉,，由米塞斯和哈耶克繼承,、發(fā)展和完善,，并促成了奧地利學派的當代復興。下一講中,，我們將仔細考察門格爾的成就和局限,，謝謝大家,，再見。