2.醫(yī)務(wù)人員隱瞞診療信息致鑒定意見考慮不充分的,，法院可結(jié)合案情對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見進(jìn)行調(diào)整——李延起,、李清燕等訴北京市平谷區(qū)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

3.其他人身侵權(quán)與醫(yī)療侵權(quán)共同作用造成人身?yè)p害的,，法院應(yīng)在確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任后，再認(rèn)定其他人身侵權(quán)造成損害的賠償責(zé)任——石景蘭,、楊桂清,、魯崢、魯靜訴北京市紅十字會(huì)急診搶救中心醫(yī)療侵權(quán)案

4.患者不能對(duì)其主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)有偽造,、篡改病歷的嫌疑進(jìn)行舉證的,，不能推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)——陳某娟訴武漢市某區(qū)婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：在低治愈率患者醫(yī)療損害賠償案件中，患者依照傳統(tǒng)因果關(guān)系理論難以證明其損害與醫(yī)療過(guò)失行為之間存在因果關(guān)系,，因此，獲得賠償?shù)目赡苄詷O小,。為平衡醫(yī)方和患方利益,，在此類醫(yī)療損害賠償案件中，可借鑒存活機(jī)會(huì)喪失理論,，以法律上的因果關(guān)系代替事實(shí)上的因果關(guān)系,，對(duì)醫(yī)方和患方的舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配，并將期待適當(dāng)治療利益作為賠償對(duì)象,，以比例因果關(guān)系原則為基礎(chǔ),，由法官酌定賠償數(shù)額。

案號(hào)：（2013）浙甬民一終字第186號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者實(shí)施違背患者意愿的醫(yī)療手術(shù),，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為挽救了患者的生命，符合救死扶傷的職業(yè)道德,，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)的此種行為未經(jīng)患者同意,，侵害了患者的身體權(quán)或知情同意權(quán)，患者要求醫(yī)方給予精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)得到法院的支持,。

案號(hào)：（2010）西民初字第1461號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第84輯（2013.2）

本案要旨：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟中,，作為被告的醫(yī)院經(jīng)常以患者使用的此類藥物不屬于醫(yī)保范圍為由拒絕賠償相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于患者使用的此類藥物及由此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用,，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情對(duì)用藥的合理性,、必要性進(jìn)行分析，必要時(shí)應(yīng)通過(guò)調(diào)查取證,、專家咨詢等方式對(duì)患者病情及用藥綜合加以評(píng)判,，從而認(rèn)定患者用藥及醫(yī)療費(fèi)用是否合理,。

案號(hào)：（2010）閔民一（民）初字第12717號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第81輯（2012.3）

本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致患者必須施行第二次手術(shù)進(jìn)行醫(yī)療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就其對(duì)患者造成的因第一次醫(yī)療不當(dāng)所產(chǎn)生的擴(kuò)大損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。

案號(hào)：（2010）宿中民終字第0922號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第77輯（2011.3）

本案要旨：因輸血遭受感染,，面對(duì)損害后果與醫(yī)療機(jī)構(gòu),、血液提供機(jī)構(gòu)之間因果關(guān)系不明的情形，法院應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則,。同時(shí),，根據(jù)當(dāng)事人的損失是否嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)狀況,、有無(wú)其他救濟(jì)途徑等實(shí)際情況,，合理裁量對(duì)感染艾滋病者及家屬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。

案號(hào)：（2017）湘10民終1668號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例2019.5

本案要旨：受害人因加害人的民事過(guò)錯(cuò)行為致死，近親屬將不能獲取其未來(lái)創(chuàng)造的物質(zhì)利益,，而最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的死亡賠償金就是對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)損失的賠償,。醫(yī)院對(duì)患者的治療行為存在過(guò)錯(cuò)，致使患者死亡,，具有民事過(guò)錯(cuò)行為侵害生命權(quán)的一般法律特征,，同樣會(huì)對(duì)近親屬造成這種物質(zhì)利益損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任,。人民法院不宜以醫(yī)療事故處理?xiàng)l例沒(méi)有規(guī)定為由駁回原告關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求,。

案號(hào)：（2013）民抗字第55號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2014.12

本案要旨：被侵權(quán)人與侵權(quán)人,、患者與社保部門建立的是不同的法律關(guān)系,，兩者并不存在競(jìng)合關(guān)系，將社保醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的醫(yī)療費(fèi)在醫(yī)療損害賠償中予以扣除,，有違侵權(quán)法及社會(huì)保險(xiǎn)法之立法本意,。追償制度缺失致社會(huì)保險(xiǎn)基金大量流失問(wèn)題應(yīng)予重視，人民法院應(yīng)該將生效判決的內(nèi)容告知社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),，以便于社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)掌握相關(guān)信息從而靈活行使追償權(quán),。

案號(hào)：（2011）二中民終字第22063號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例2013.14

本案要旨：病患在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診過(guò)程中,，自行走失后被宣告死亡,，病患家屬就此向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張精神損害賠償。雖然公民被宣告死亡屬于法律推定,，不能等同于自然死亡,，但無(wú)論是被宣告死亡,，還是自然死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提條件是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)或未盡到相應(yīng)的診療義務(wù),。在沒(méi)有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失的情況下,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病患家屬主張的精神撫慰金不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2011）錫民終字第1033號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例2012.20

本案要旨：對(duì)輸入不合格血液造成患者損害的賠償問(wèn)題,，侵權(quán)責(zé)任法第五十九條進(jìn)行了規(guī)定。該規(guī)定可視為輸血感染疾病的醫(yī)療糾紛適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,。

案號(hào)：（2010）揚(yáng)民終字第0202號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例2012.2

本案要旨：是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任的必要條件,。

案號(hào)：（2015）周民終字第1017號(hào)

來(lái)源：人民法院報(bào) 2016年5月12日第6版

本案要旨：接種疫苗是保障公共衛(wèi)生安全的預(yù)防措施,，但存在因接種疫苗引起異常反應(yīng)致病的風(fēng)險(xiǎn)，理論上難以排除偶合事件,，因果關(guān)系的判斷應(yīng)適用蓋然性因果關(guān)系理論。

案號(hào)：（2013）渝二中法民終字第00309號(hào)

來(lái)源：人民法院報(bào) 2013年09月19日

本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施診療行為前,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)診療方案可能給患者帶來(lái)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)患者的病情,、體質(zhì)和既往病史等信息進(jìn)行詳細(xì)檢查和詢問(wèn),，據(jù)此做出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)控制，并應(yīng)將擬采取的診療方案和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等重要信息以明確,、合理的方式告知患者,，如未盡到詢問(wèn)和告知義務(wù)造成患者人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。因醫(yī)務(wù)人員診療行為不符合國(guó)家醫(yī)療行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)確定的常規(guī)診療操作規(guī)范,，給患者造成損害；或依照當(dāng)下醫(yī)療水平,，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)患者癥狀病因,，未能及時(shí)開展對(duì)癥救治，延誤診療,，造成患者損害的,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2014）邳民初字第4836號(hào)

來(lái)源：江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào).2015年第2輯(總第38輯),；（2015）參閱案例21號(hào)

本案要旨：損害賠償案件被發(fā)回重審的,，計(jì)算殘疾賠償金,、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)應(yīng)以重新審理的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為計(jì)算賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

案號(hào)：（2014）陜賠民申字第00765號(hào)

來(lái)源：2014年陜西省參閱案例

本案要旨：醫(yī)療損害鑒定對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間因果關(guān)系的判斷，主要考慮的是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為是否“必然”導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生,。人民法院在判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)患者在診療活動(dòng)中受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為與患者受到損害之間因果關(guān)系的認(rèn)定，不應(yīng)局限于醫(yī)療損害鑒定書的認(rèn)定,；在不能排除醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為對(duì)損害后果影響的情況下,，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與損害后果間存在一定的因果關(guān)系，并酌情判處醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

案號(hào)：（2014）蘇中民終字第0875號(hào)