用人單位提前告知試用期勞動者,，公司統(tǒng)一組織的書面考試中考試不合格者不予轉(zhuǎn)正的，考試結(jié)果可作為用人單位的錄用條件,。勞動者考試不合格后補考仍不合格的,，用人單位可以“不符合錄用條件”為由與其解除勞動合同。

2016年9月,，胡某進入A公司工作，擔任法律事務中心經(jīng)理助理,。2016年10月8日,，雙方簽訂了有效期自即日起至2019年10月7日止的勞動合同,，約定：2016年10月8日至2017年4月7日為試用期，工作崗位為專業(yè)技術崗位,、正常工作時間的工資為每月11000元,；胡某已通過A公司組織的入職培訓教育，對A公司及集團系統(tǒng)的各項規(guī)章制度進行充分了解并同意遵守,，入職后對于A公司擬新頒布的規(guī)章制度有學習了解的責任和義務,，并同意遵守等。

2017年3月21日,，A公司通知胡某在內(nèi)的新員工于3月22日下午組織轉(zhuǎn)正考試,。轉(zhuǎn)正考試行政人事中心90分幾個，其余部門80分及格,，考試不合格有一次補考機會,，轉(zhuǎn)正考試未通過者不予辦理轉(zhuǎn)正。2017年3月22日,，胡某參加了轉(zhuǎn)正考試,，得分76分，因此胡某又參加了補考,，得分38分,。

2017年3月28日，A公司向胡某送達了《通知》,，主要內(nèi)容為：在試用期內(nèi),，你參加轉(zhuǎn)正考試不合格。根據(jù)公司新員工轉(zhuǎn)正管理制度規(guī)定,，轉(zhuǎn)正考試不合格不得轉(zhuǎn)正?，F(xiàn)公司書面通知你，因你不符合錄用條件,，公司解除與你簽訂的勞動合同,，你的工資將支付至2017年3月31日。

2017年5月8日,，胡某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,，要求A公司自2017年4月1日起恢復勞動關系。仲裁委裁決不予支持胡某的請求,。胡某不服該裁決,，依法起訴。

2017年3月28日《通知》中載明了A公司決定與胡某提前解除勞動合同的理由,，僅僅是“在試用期內(nèi),，你參加轉(zhuǎn)正考試不合格”,，因此本院在本案中僅以此作為認定A公司做出的提前解除勞動合同是否違法的事實依據(jù),，并且認為A公司于庭審中陳述的其它理由與本案無關,，不做分析認定。

仲裁委及本院審理中,，A公司均提供了《勞動合同管理制度（試行）》,，胡某對此表示由于在A公司工作期間的賬號已被關閉，其無法核實該證據(jù)的真實性,，而且該制度的制定沒有經(jīng)過法定的民主程序,；在本案審理中，胡某還表示即便上述制度有效,，亦未對轉(zhuǎn)正考試合格的分數(shù)線做出規(guī)定,，因此A公司在本案所涉考試中所規(guī)定的合格分數(shù)線是隨意的。

從胡某確認的其在A公司工作期間的工作內(nèi)容來看,，了解并熟悉A公司關于用工方面的規(guī)章制度,，是其較好地完成工作所必備的，因此如果該制度確實存在,，其沒有理由也不應該不知曉內(nèi)容,，何況其在離職后也能將《新員工轉(zhuǎn)正管理制度》作為證據(jù)向法院提交；故,，本院對該證據(jù)的真實性予以確認,。

至于該制度是否經(jīng)過民主程序制定的爭議，本院認為雙方簽訂的勞動合同記載的內(nèi)容表明,，胡某已通過A公司組織的入職培訓教育,，對A公司及集團系統(tǒng)的各項規(guī)章制度（涉及人事、行政與辦公管理,、合同管理,、財務管理等）進行充分了解并同意遵守，因此在胡某入職之前制定的規(guī)章制度實際上已構(gòu)成了雙方合意的內(nèi)容,，胡某對《勞動合同管理制度（試行）》理應遵守,。

本案的關鍵是，作為用人單位的A公司是否可以組織新員工進行轉(zhuǎn)正考試,、是否可以自定試題,、自行打分、規(guī)定合格線,，并因此認定員工不符合錄用條件,。

本院認為，企業(yè)有經(jīng)營管理自主權,，上述事項均屬于企業(yè)行使經(jīng)營管理自主權的范圍,，而且組織新入職員工進行轉(zhuǎn)正考試具有一定的合理性，事實上胡某也在接到考試通知后參加了考試，并且在考試不合格后參加了補考,，此舉表示其認可了按照考試結(jié)果確定是否轉(zhuǎn)正的結(jié)果?，F(xiàn)有事實表明，胡某在參加轉(zhuǎn)正考試且補考后仍未達到合格底線,，A公司因此認定胡某不符合錄用條件,，并在試用期內(nèi)與胡某解除了勞動合同，此舉并無不當,。

綜上,，胡某主張恢復勞動合同的履行及相關訴請，缺乏事實依據(jù),，本院不予支持,。

故，法院判決駁回了胡某的訴訟請求,。

上述典型案例涉及到了對試用期解除勞動合同合法性的認定,，我們對此作幾點闡釋：

1、哪些情況下,，用人單位可以在試用期單方解除勞動合同,？

原則上，用人單位不得在試用期內(nèi)單方解除勞動合同,。但以下三種情形除外：

第一,、勞動者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件。不符合錄用條件應當由用人單位來承擔,。如果用人單位沒有事先明確錄用條件,，或沒有證據(jù)證明勞動者不符合該條件就解除勞動合同的，可能構(gòu)成違法解除,；

第二,、勞動者在試用期內(nèi)患病或非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作,，也不能從事由用人單位另行安排的工作的,。這種情況比較少見，因為試用期一般比較短,，勞動者患病或非因工負傷的概率很有限,；

第三、勞動者不能勝任工作,，經(jīng)過培訓或調(diào)整工作崗位后仍不能勝任工作,。這種情況一般在與正式員工解除勞動合同時比較常見。在試用期內(nèi),，如果勞動者不勝任工作,，在有證據(jù)證明的前提下直接以“不符合錄用條件”解除勞動合同即可,。

需要注意的是，無論是哪種情形,，用人單位在解除前都應當向勞動者說明解除理由,。

2、“試用期員工考試合格”可以作為用人單位的錄用條件

試用期員工的錄用條件也即通常所說的轉(zhuǎn)正條件,，可以由用人單位自行制定，但錄用條件應提前告知試用期勞動者,。

對試用期員工組織統(tǒng)一考試,，并以考試結(jié)果作為衡量員工是否符合錄用條件的依據(jù)，是一種比較客觀,、合理的考核方式,，建議用人單位們采用。組織書面考試有三大優(yōu)點：

第一,、所有試用期勞動者,，或同一崗位的勞動者書面考試內(nèi)容統(tǒng)一，體現(xiàn)公平合理,、一視同仁,；

第二、考試內(nèi)容與工作內(nèi)容,、工作技能相關,，可以體現(xiàn)勞動者在試用期內(nèi)的工作表現(xiàn)、工作技能是否達到用人單位的要求,；

第三,、考試結(jié)果客觀、可量化,。比起抽象的主觀評價,，考試結(jié)果更中立、客觀,，用人單位的舉證難度也大大降低,。

本案中A公司在組織考試之前就已經(jīng)告知胡某本次考試結(jié)果將作為能否轉(zhuǎn)正的依據(jù)，可以認定A公司已告知胡某錄用條件,。此外,，A公司的補考制度也體現(xiàn)了考試的合理性與公司管理的人性化。胡某在補考仍不合格的情況下,，A公司與其解除勞動合同,，合法合理。

1,、員工入職后及時與其簽訂《崗位責任說明書》

員工入職后,，公司應當及時與其簽訂《崗位責任說明書》。《崗位責任說明書》是用人單位針對不同崗位工作內(nèi)容,、工作要求作出的具體,、詳細說明。比起招聘要求,、勞動合同,，《崗位責任說明書》不僅能體現(xiàn)用人單位對于試用期員工錄用條件的說明，還能體現(xiàn)員工轉(zhuǎn)正之后所應當遵守的崗位職責要求,，以及應當符合的技能要求,。如果公司對于該崗位有特殊的規(guī)章制度要求，也可以在《崗位責任說明書》中一并載明,。

2,、員工試用期考試不合格，應當在試用期內(nèi)解除勞動合同

如果員工試用期考試不合格,，用人單位應當在試用期尚未屆滿前及時解除勞動合同,。因為試用期滿后，試用期員工就成為正式員工,，用人單位不得再以“不符合錄用條件”為由解除勞動合同,，否則可能構(gòu)成違法解除。

用人單位認為員工不勝任工作的,，必須要先進行培訓或調(diào)崗,，員工仍不勝任工作的，方可解除勞動合同,。

《中華人民共和國勞動合同法》

第二十一條  在試用期中,，除勞動者有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形外,，用人單位不得解除勞動合同,。用人單位在試用期解除勞動合同的，應當向勞動者說明理由,。

第三十九條  勞動者有下列情形之一的,，用人單位可以解除勞動合同：  

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；  

（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的,；  

（三）嚴重失職,，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的,；  

（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系,，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出,，拒不改正的,；  

（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的,；  

（六）被依法追究刑事責任的?！緞趧臃ㄑ?0】