20世紀(jì)初葉，中國的考古事業(yè)還是一片空白,，而腐朽衰敗的清政府,，對(duì)于中國的古文化遺跡，既無力保護(hù)也不重視,，只有任人肆意掠奪和蹂躪,。直到1921年，由瑞典人安特生發(fā)現(xiàn)了仰韶村遺址,，并組織進(jìn)行大規(guī)模發(fā)掘時(shí),，便預(yù)示著考古學(xué)悄然進(jìn)入中國。同時(shí)也預(yù)示著中國文明史研究新紀(jì)元的到來,。安特生(1874-1960),，瑞典地質(zhì)學(xué)家。1914年,，安特生受中國北洋政府農(nóng)商部聘請(qǐng)來到中國,，協(xié)助中國尋找鐵礦及煤礦。當(dāng)時(shí)中國正處于大動(dòng)蕩時(shí)期,，開采礦石的工作時(shí)斷時(shí)續(xù)難以開展,。因此安特生向中國地質(zhì)調(diào)查所提出請(qǐng)求，希望在中國的土地上采集古生物化石,。1917年,，中國方面批準(zhǔn)了他的請(qǐng)求，他便開始致力于古生物化石的調(diào)查和采集工作,。

  早在公元十七八世紀(jì),，隨著西方近代科學(xué)的蓮勃發(fā)展，一些外國學(xué)者對(duì)雄踞東方的古老中國開始產(chǎn)生濃厚的興趣,。他們根據(jù)一些傳教士的見聞以及中國的古文字和神話傳說等,，對(duì)中國的文化起源展開了豐富的想象和種種推測(cè)。他們推論中國文化起源于埃及,、巴比倫,、印度或中亞……而且這種觀點(diǎn)很快風(fēng)靡世界,，幾乎成為定論。然而這種觀點(diǎn)無論多么強(qiáng)烈,，也只能是推測(cè)和猜想，并沒有事實(shí)根據(jù)和考古學(xué)上的證據(jù)隨之便沉寂下來,。

    1921年10月25日,，安特生率考古隊(duì)，再次來到仰韶村,。仰韶遺址面積為36萬平方米,，內(nèi)含仰韶和龍山兩個(gè)時(shí)期的文化遺存。安特生是一位地質(zhì)學(xué)家,，所以在仰韶遺址發(fā)掘時(shí),，他們并沒有按照嚴(yán)格意義的科學(xué)考古方法去發(fā)掘。如果按照考古發(fā)掘的程序,，應(yīng)該以原始文化自然堆積分層采取實(shí)物,，把不同時(shí)期的文化層區(qū)分開來。而安特生則按照地層學(xué)發(fā)掘的操作規(guī)程,，以水平深度分層取樣,，這樣一來，便把早期仰韶文化和晚期龍山文化混合在一起,，分不清時(shí)代的早晚,，致使仰韶文化的概念一開始即出現(xiàn)混亂。如“仰韶文化”就是“彩陶文化”,，“單色陶器”早于“彩色陶器”,，“黑陶”和“彩陶”應(yīng)屬于同一時(shí)期的遺物等一些混亂的說法，給以后的考古研究工作帶來許多麻煩,。

    安特生由于是初次接觸這種復(fù)雜的現(xiàn)象,，還處于一種認(rèn)識(shí)狀態(tài)，再加上中國的考古隊(duì)伍還沒有發(fā)展起來,，沒有人能夠?qū)λ恼J(rèn)識(shí)提出異議,。所以這是時(shí)代的局限性，是科學(xué)發(fā)展的初期階段難以避免的現(xiàn)象,，因此不能以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去苛求早年的安特生,。通過發(fā)掘而知，仰韶文化時(shí)期的彩陶已經(jīng)取得了令人矚目的成就,，絕非短時(shí)期發(fā)展成熟的事物而是經(jīng)過漫長的歲月逐漸發(fā)展起來的,。可以肯定,，在仰韶文化之前制陶業(yè)已經(jīng)出現(xiàn),，還應(yīng)該有一種比仰韶文化更原始的早期文化,。仰韶村是中國發(fā)現(xiàn)的第一個(gè)史前村遺址，它對(duì)西方一些學(xué)者長期以來認(rèn)為中國無石器時(shí)代”的理論是一種有力的駁斥,，而且也為尋我中國文化與西方文化之間的早期聯(lián)系開辟了廣闊的前景,，因而引起國際學(xué)術(shù)界的廣泛注意。安特生在仰韶遺址的發(fā)掘意義遠(yuǎn)非這些,，它標(biāo)志著中國史前考古學(xué)以及中國近代田野考古的開端,。

  安特生結(jié)束了仰韶遺址的發(fā)掘后，為了弄清楚仰韶文化的性質(zhì)及地層關(guān)系,，他又派助手到河陰（鄭州市）調(diào)查,，他們又發(fā)現(xiàn)了一些和仰韶文化同時(shí)期的文化遺存，安特生對(duì)其進(jìn)行比較后,，認(rèn)為它們屬于同一時(shí)期的產(chǎn)物,。他考慮到相同文化性質(zhì)的遺址可能會(huì)很多，所以要以最早的發(fā)現(xiàn)來命名同一性質(zhì)的文化,，于是將這種文化命名為“仰韶文化”,。這是中國近代考古史出現(xiàn)的第一個(gè)考古文化名稱。安特生從仰韶村回到北京后,，看到美國中亞考古調(diào)查團(tuán)的安諾遺址發(fā)據(jù)報(bào)《土耳其斯坦探測(cè)記》,，這才知道中亞西亞也有與石器和銅器共存的陶器，而且出土的陶器和仰韶陶器有共同之處,。為什么它們之間會(huì)有那么多的相似之處,？它們之間有沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系？這一切引起他濃厚的興趣,，在腦海中久揮不去,，隨之產(chǎn)生破解疑團(tuán)的強(qiáng)烈愿望。

  他找來有關(guān)仰韶時(shí)期的各種參考資料,，反復(fù)進(jìn)行對(duì)比,、分析和研究后，他認(rèn)為兩地之間的文化面貌極為相似,，可能同出一源,，而究竟誰影響了誰，誰是文化源頭呢,？最后他從彩陶紋飾的相近而得出仰韶彩陶可能是由西向東傳播的假說,。為了驗(yàn)證這一假說，1923年春,，安特生率領(lǐng)中國地質(zhì)調(diào)查所的中國助手,，一同踏上了赴西北調(diào)查的道路。1924年安特生回到北京，此行他們發(fā)現(xiàn)了50處新石器時(shí)代和青銅時(shí)代的遺址,。20世紀(jì)20年代,，中國的考古事業(yè)才剛剛起步，中國還沒有自己的考古學(xué),，安特生在中國的考古調(diào)查,，具有開創(chuàng)性的歷史功績。但是由于當(dāng)時(shí)可對(duì)比的資料太少,，研究的隊(duì)伍還不成熟,，因此受到時(shí)代的局限，而導(dǎo)致他判斷上的失誤,。安特生“中國文化西來說”的觀點(diǎn)，恰巧與當(dāng)時(shí)中國史學(xué)界發(fā)起的疑古狂潮相吻合,，并起到了推波助瀾的功效,，因而立即引起國際學(xué)術(shù)界的激烈論爭。

  為了證明安特生觀點(diǎn)的正確與否,，我國著名考古學(xué)家李濟(jì)和袁復(fù)禮到山西南部和汾河流域進(jìn)行了考察,，他們用鐵鍬和探鏟向持“中國文化西來說”者發(fā)起了挑戰(zhàn)。只有在掌握了大量的第一手材料后,，他們才能做出具有說服力的結(jié)論,。1926年10月15日，李濟(jì)和袁復(fù)禮對(duì)屬于仰韶文化的西陰村遺址進(jìn)行了發(fā)掘,。這是中國學(xué)者第一次獨(dú)立進(jìn)行考古發(fā)掘的嘗試,。西陰村遺址出土的器物單純，陶片豐富,，而且時(shí)間跨度也不像仰韶文化那么長,，從而使人們對(duì)于仰韶文化有了新的認(rèn)識(shí)。新中國成立前后,，關(guān)于仰韶文化和龍山文化,，在世界范圍內(nèi)流行著一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為仰韶文化是從西方傳來的,，而龍山文化是從東方傳來的,，二者在中原地區(qū)相結(jié)合后，形成了一種混合文化,。新中國成立后,，仰韶遺址又經(jīng)過了多次發(fā)掘，基本上弄清了仰韶文化遺址的內(nèi)涵及發(fā)展序列,，證明仰韶文化與龍山文化完全是一種承襲關(guān)系,，而不是所謂的混合關(guān)系。

  仰韶文化是黃河流域一支古老而強(qiáng)大的文化脈系,，綿延數(shù)千年縱橫近萬里,，在世界范圍內(nèi)也屬罕見,。根據(jù)碳十四測(cè)定，仰韶文化早期距今7000年,，晚期距今5000年,。目前，僅河南境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的仰韶時(shí)代的聚落遺址就有千余處,，一般都分布在河流兩岸的高臺(tái)地上,，特別是兩河交匯、向陽開闊的臺(tái)地上,，往往都可以尋找到先人居住過的痕跡,，而且這些地區(qū)的遺址成片分布，有一些地區(qū)的密集度已經(jīng)超過現(xiàn)代村落的密度,。

   今天的文章到這里就結(jié)束了,，大家看完以后有什么感受呢？如果喜歡今天的文章的話可不要忘記給我們點(diǎn)贊收藏哦,，如果有自己的一些想法或者給我們的建議也歡迎大家發(fā)表在評(píng)論區(qū),，小編都會(huì)仔細(xì)看的。

歡迎投稿，把您對(duì)古代文化的看法和游歷都可以寫下來,，發(fā)給我

們,，一起探討和發(fā)現(xiàn)更多的歷史文化。