科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。人民法院在訴訟案件飛漲的新時代搞好審判工作,、解決“案多人少”的現(xiàn)實矛盾,，必須借助現(xiàn)代科技的力量。

信息技術(shù)不但能夠有效提升工作效率,，促進公正實現(xiàn),，而且能提升人民群眾對司法工作的現(xiàn)實感知和認同理解,，提高司法公信力，從精神層面增加老百姓的獲得感,。因此我們應(yīng)當做好司法的信息化工作,，從理念和技術(shù)兩個維度積極推開。

但是,，在司法工作信息化的過程中,，我們也必須防止官僚主義、形式主義的借尸還魂,，以強迫考核的方式推進,。

因為如果我們在這個過程中不考慮各種現(xiàn)實制約因素，不考慮現(xiàn)實可能性,，不考慮其是否會產(chǎn)生非所欲的后果,，那么就很有可能背離這項工作的初衷。

不但會不必要地增加基層法院工作負擔(dān),，而且會對當事人的權(quán)利實現(xiàn)造成實質(zhì)性傷害,。

比如目前正在積極推動的網(wǎng)上立案制度。它的初衷是好的,，是讓老百姓不出家門就能把案子立上,。如果老百姓可以按照自己的意愿選擇到法院立案或者在網(wǎng)上立案，那就的確能給人民群眾帶來不少便利,。

但在有些地方強迫要求所有的案件必須通過網(wǎng)上立案,，當事人到法院遞交起訴狀、交了訴訟費還不行,，還必須在網(wǎng)上自行提交立案材料,，否則這個案子就不予登記。這樣就會對老百姓打官司形成了一種實質(zhì)障礙,，開了這些年解決“立案難”的倒車,。

實踐中，如果當事人委托了律師打官司,，那這個“網(wǎng)上提交”倒不會成為大問題,，因為對律師來說，這樣的技術(shù)操作很容易掌握,，而且律所里面的信息裝備都足以完成網(wǎng)上掃描,。

但并不是每一個老百姓都委托律師打官司，也不是每個老百姓都懂這些技術(shù)操作,，而且即便是學(xué)會這些技術(shù)操作,，也不是每家每戶都配有平時很難用到的掃描儀，對他們來說，特別是一些老年人,，網(wǎng)上立案就是一個過不去的大麻煩,，的確是增加了他們的訴累。

而且強迫網(wǎng)上立案在對這些相對弱勢的老百姓構(gòu)成現(xiàn)實障礙的同時,，居然就催生出一個“網(wǎng)上立案”的新產(chǎn)業(yè),，他們在法院附近擺個電腦、掃描儀,，接上網(wǎng)就可以開張,，操作簡單、收費讓人瞠目,。

于是,，我們耗資甚巨的、以減輕老百姓訴累,、進一步解決“立案難”為目的的網(wǎng)上立案,，反而吊詭地出現(xiàn)了增加老百姓訴訟成本的局面，這事情值得我們重視,。

上面說的這個情況還只是讓老百姓多花幾個錢的問題,，并沒有影響到訴訟過程的正常展開。而在某些情形下,，強迫案件流轉(zhuǎn)信息化,，就可能完全打破整個訴訟法的基本架構(gòu)，讓審判工作無法進行,。

當事人對一審判決裁定不滿,，在法定期限內(nèi)提交上訴狀并繳納上訴費，那么依照訴訟法的規(guī)定,，其法定訴訟義務(wù)就已經(jīng)完成，人民法院就應(yīng)該依法及時向上級法院移交訴訟卷宗,，并盡量減少卷宗在途時間,，讓當事人的訴訟權(quán)益盡快實現(xiàn)。

但有些地方規(guī)定了一種強行網(wǎng)絡(luò)提交上訴狀的模式：當事人在提交完書面上訴狀后,，必須在網(wǎng)上提交上訴狀,，否則二審法院不接受一審法院卷宗。

這就立刻讓勝訴方當事人,、和一審法官進退維谷,、陷入困境,。實踐中當事人上訴其實是可以分兩種情況的,，一種是真心對一審判決不滿，一定要到二審法院討個公道,；另外一種則是心里明白一審判決沒有問題,，自己就該給對方錢,，上訴只是為了拖延履行義務(wù)的時間。

在上面第一種情形下,，法院通知他在提交完書面上訴狀后再在網(wǎng)上提交一次,，他是非常有積極性再提交一次的（最多不過是花幾個錢讓那些“網(wǎng)上立案”從業(yè)人員進行），不會多花費多少時間,。

但如果是上面說的第二種情形,，那這種強迫網(wǎng)上提交上訴狀就會成為他從訴訟技巧的角度拖延時間的幫兇，而且讓基層法官束手無策,、無可奈何,。

當事人已經(jīng)在上訴期限內(nèi)交了上訴狀、交了費,，法官就不能說人家的上訴義務(wù)沒有按期完成,，也沒有什么理由強迫要求他必須在網(wǎng)上提交上訴狀，當事人甚至可以明確拒絕法院這樣的要求,。

更讓人無奈的是不明確拒絕,，但反復(fù)拖著就是不在網(wǎng)上提交，法官只好不停的催促,，不但憑空增加了法官工作量,，而且讓勝訴一方的當事人對法院產(chǎn)生憤怒、不滿,。

勝訴方本來對法院的判決還是接受甚至說感謝的,，但因為案子老是這樣懸而未決，權(quán)利遲遲得不到實現(xiàn),，就改變了對法院的正面態(tài)度,，甚至懷疑一審法院對他故意刁難。

與此類似的情形是,，在有些管轄權(quán)異議案件中,，一審法院駁回異議后，被告遞交上訴狀后就是拖著不在網(wǎng)上提交,，那這個案件就根本無法往下進行,，這同樣會讓急于實現(xiàn)權(quán)利的原告產(chǎn)生極大不滿。

從訴訟法律規(guī)范的角度看,，在網(wǎng)上提交立案,、上訴信息都不是當事人的法定義務(wù)。

因此基層法院也不能因為當事人怠于在網(wǎng)上提交相關(guān)信息而對其科處相關(guān)懲罰,，也不能因這種行為讓其承擔(dān)“視為撤回上訴”的責(zé)任,。

這就憑空造就了一個法律無法觸及、無能無力的困境。

因此困境獲取時間利益的是不法當事人,，守法公民卻因為此而增加機會成本,，司法機關(guān)的審判效率也會因此大為下降。這些都不是推進司法工作信息化所欲的后果,。

但是,，如果我們回過頭來認真想一想，這些后果是司法信息化本身造成的嗎,？不是,，它是形式主義式地強迫信息化造成的。

我們應(yīng)該把當事人網(wǎng)上提交立案信息,、享受司法機關(guān)在網(wǎng)上提供的便利服務(wù)當成一種當事人可以自行選擇的自由,，而不能把它作為一種不得不為的義務(wù)。

我們不能把內(nèi)部考核要求強行外部化,，讓當事人承受這種強迫信息化的苦果,。

畢竟，信息化不是我們工作的目的,，它只是我們完成人民法院工作的手段,，它也必須服從服務(wù)于“讓人民群眾更有獲得感”這一目標。