江蘇省漣水中學(xué) 魯國富 正高級教師

《紅樓夢》中林黛玉和史湘云在凹晶館聯(lián)句時所作的到底是“冷月葬花魂”還是“冷月葬詩魂”,？對于這一問題，不少人發(fā)表過文章表達并論證了自己的觀點,。這其中有的文章分析得有理有據(jù),，令人信服，但也有部分文章令人遺憾,。

馮其庸先生是紅學(xué)泰斗,，但他的《詩魂與花魂》一文卻也有這樣的遺憾。

馮先生是贊成花魂的,。馮先生的依據(jù)之一,，是從抄本的角度看，作“詩魂”的本子大多數(shù)是乾隆中期版本,，而作“花魂”的本子,，大多數(shù)是乾隆末期的本子。我認為這種以抄本時間為依據(jù)判斷誰真誰誤是不科學(xué)的,。因為抄寫是否錯誤取決于抄寫者的文化素養(yǎng)和認真細致程度,，取決于真本本身是不是有錯誤，而不是取決于抄寫時間的先后,。對于一個不負責(zé)作的人來說,，先抄寫未必不出錯誤，而對于一個認真負責(zé)的人來說,，后抄寫未必一定犯錯。我猜測馮先生的本意大約是抄寫得越早,，越可能依據(jù)的是真本,，但即使這樣,，它也僅僅是一種可能，作不得準的,。

針對有人認為“詩魂”是因“花”和“死”形似,，《庚辰本》將其誤抄成“葬死魂”，后人抄錄《庚辰本》時又據(jù)“死”和“詩”同音而將其改成“冷月葬詩魂”一說,，馮先生認為,，《庚辰本》上之所以是“葬死魂”，是因為抄寫時是一人讀一人寫,，讀的人讀的是“詩”,，抄的人寫成了“死”。馮先生判斷,，《庚辰本》上的“死”字,，只能是音誤而來，不可能由形誤導(dǎo)致,。他的依據(jù)是,，“死”字的起筆是一橫，而“花”字的起筆是兩豎,，因此無論正寫,、行寫、草寫,，“花”和“死”字都不可能混淆,。在這里，我們需要指出的是,，古人書寫習(xí)慣是從上往下的,，“花”字是寫在“葬”字的下面而不是右邊，“花”字的兩豎不小心是有可能和“葬”字下面的兩豎連在一起的,，而如果這兩豎又和“花”字的一橫沒有相交,，下面的“化”字在書寫時再稍微有點拖泥帶水，把花字誤看成“死”字是完全可能的,。抄本是手寫體,，個別字用行楷的筆法寫出來導(dǎo)致錯誤是完全有可能的。

在《詩魂與花魂》一文中,，馮先生提出,，《紅樓夢》里的許多人都被用花來比喻過，因此如果是“花”魂,，那么它究竟是指哪一朵花的魂呢,？他認為，作者從許多不同側(cè)面描寫了薛寶釵的美，真正艷冠群芳的是薛寶釵而不是林黛玉,，因此如果用“花”或“花魂”來形容大觀園諸艷,，“則首推薛寶釵”。馮先生的這個觀點也值得商榷,。因為即使薛寶釵真的是群芳之首,，也不能否認林黛玉可以是眾芳之一。林黛玉也許沒有薛寶釵這朵鮮花開得鮮艷,，但她也是一朵盛開的鮮花這一點我們是無論如何不能否認的,。林黛玉說“冷月葬花魂”，并沒有說這個花魂是最美的那個花的花魂,，我們不能因為林黛玉不夠美就不許她用不夠美的花來自喻,。

從邏輯上來說，馮先生的這一段分析也有不科學(xué)的地方,。他認為,，《紅樓夢》中許多人都被花比喻過，因此若說“花魂”,，則無法確定到底是哪一朵花的魂,。若是“詩魂”，則非林黛玉莫屬,。然而,，《紅樓夢》中不僅林黛玉寫詩，薛寶釵也寫詩,，迎,、探、惜等等諸人都寫詩,，現(xiàn)在用馮先生的方法來分析,，如果林黛玉說的是“詩魂”，那么這到底是哪一首詩的“魂”呢,？到底是哪一個姑娘的詩“魂”呢,？林黛玉并沒有說那個“魂”是最美的那首詩的“魂”！或者即使林黛玉說的是最美的那首詩的“魂”,，那也不能斷定一定是說的林黛玉自己,。因為在大觀園賦詩比賽中，薛寶釵并非沒有奪得過第一,。并且薛寶琴的詩也未必就比林黛玉差多少,，我們怎么就能因為林黛玉多寫了幾首詩就認為若是“詩魂”就一定是林黛玉？因此我認為,，如果真如馮先生所說,，“花”這個比喻不能理所當(dāng)然地專屬林黛玉，那么同樣，“詩”這個比喻也不能理所當(dāng)然地認為其他人不能擁有,。

先生認為若是“詩魂”則當(dāng)專指林黛玉,，另一個依據(jù)是林黛玉是詩意人生，薛寶釵則心有城府,，老于世故。試問大觀園中哪個女孩子不是詩意人生,？薛寶釵,、史湘云等暫且不說，僅僅一個呆香菱就足以說明問題,。香菱本來并不會作詩,，但看到大觀園中諸人都會吟詩作對，在羨慕一番之后自己也學(xué)起詩來,，而且學(xué)得非常投入,，連夢中都在覓句。若此,，怎么能說“詩魂”只能指代林黛玉,？再說，如果因為薛寶釵心有城府就否定她的人生詩意,，林黛玉則也有尖刻,、小心眼甚至粗鄙的一面，那么林黛玉的人生詩意豈不也要因此而被否定掉了,？

再者,，馮先生認為，在凹晶館聯(lián)句前,，“花魂”一詞曹雪芹已經(jīng)使用過三次,，因此在這里，曹雪芹斷不會再用這個詞,，否則既無新意,，也會顯得作者江郞才盡，才思不足,。我認為這個判斷也是值得探討的,。試想在《紅樓夢》中，作者安排大觀園中的女孩子們,，詠了海棠又詠菊花,，詠了梅花又詠桃花，似乎作者除了寫花之外,，別的東西再也不會寫了,！按照馮先生的思路，我們不禁要問，左一次又一次寫花,，有文采嗎,？有新意嗎？怎么不寫寫斑竹垂柳呢,？怎么不寫寫歸鴻春燕呢,？怎么不寫寫小橋流水人家呢？總想著去寫花,，是不是曹雪芹真的才思枯竭了,？

看一個人有沒有才華，寫的東西有沒有新意,，關(guān)鍵不在你寫了什么,，用了什么詞，而在于你在什么情境下寫,，在于你怎么樣用這一個詞,。“冷月葬花魂”這一句詩,，意境新自不必說,，單把一個“魂”字和“葬”字與冷月連用，這其中的新意就無須贅言,?！盎辍北臼翘摕o縹緲的東西，看不見,，摸不著,，來無蹤，去無影,，聚無形,，散無聲，這樣一種高度抽象虛幻的東西,，作者把它拿來“葬”,，這種說法本來就很有意境！現(xiàn)在再把它和“冷月”連用,，其新意躍然紙上,。舉例來說，我們可以把“冷月葬花魂”理解為“冷月”去“葬”“魂”,，用擬人手法,，將冷月人格化；或者把這一句理解為在冷月下來“葬”“魂”,，把冷月作狀語,，營造一種意境,；再或者把這一句理解為將“魂”葬在冷月里，將冷月高度具象化,，等等,。因此在這一句里，不管作者用“詩”魂還是“花”魂,，都不影響其手法新,，意境新，格調(diào)新,。由此可以看出,，認為若是“花魂”就毫無新意是站不住腳的。

至于說一個詞若多次使用就意味著作者智盡能索,，那更是無稽之談。就好像一個人一日三餐都吃饅頭,，你就能斷定他窮得揭不開鍋,？一日三餐都吃饅頭，也許是因為窮,，但也許是因為他喜歡呢,？他早晨沾白糖吃，中午泡火鍋吃,，晚上就煎魚吃,，每一餐都能吃出韻味，吃出風(fēng)情,，吃出自己的藝術(shù)人生,，難道你就能斷定他缺乏新意，寡然無味,，沒有情趣,，斷定他窮？

值得指出的是,，在《紅樓夢》中,，作者是特別喜歡使用“魂”字的，其中在寫海棠的那一社里,，作者還特意安排大觀園中的女孩子們寫詩須以“魂”字為韻,，在林黛玉的《葬花吟》一詩里，又有“花魂”“鳥魂”之詞,，“魂”字比“花”字入詩的次數(shù)不見得少多少,。若說反復(fù)使用“花魂”不能體現(xiàn)曹雪芹文學(xué)大家的風(fēng)范，那不僅“冷月葬花魂”里的“花”字當(dāng)改作“詩”字,，這里的“魂”字更當(dāng)改作別字,，否則亦不能體現(xiàn)曹雪芹的卓越的才華,。只是一旦將“魂”字改用別字，則前邊的“葬”字就了無意趣了,，進而這一句詩也可能因此而廢了,。

在《詩魂與花魂》一文中，馮先生在一開頭引用了啟功先生的一段話,，大意是《紅樓夢》里的詩與舊小說中的詩不同,。舊小說中的詩是作者以局外人的身份寫的，詩是作者的,。而《紅樓夢》中的詩,，不是作者的，而是書中人物的,。馮先生十分贊成啟功先生的這種理論,。遺憾的是馮先生在行文的時候，又處處背離了這一觀點,。按啟功先生的理論,，林黛玉和史湘云聯(lián)句時，每一句話說的都是她們自己,，都是她們自己在展示自己,，自己在塑造自己。賞析凹晶館聯(lián)句,，就應(yīng)該以此為據(jù)反觀林史二人的人生,，而不應(yīng)在此摻雜進作者要塑造什么樣的人物形象?？墒邱T先生在論證自己觀點的時候,，卻又把林黛玉所作的每一句詩都看作曹雪芹的，左一個曹雪芹要塑造什么樣的薛寶釵,，又一個曹雪芹要塑造什么樣的林黛玉,，這不僅讓人產(chǎn)生迷惑，他到底是同意啟功先生的觀點呢,，還是反對啟功先生的觀點,？

到底是花魂還是詩魂，這個問題可能會在紅迷中一直爭論下去,，除非出現(xiàn)完整的《紅樓夢》真本,，而且這個真本還得是經(jīng)曹雪芹最終修改后的定稿本。在此之前,，不同的人大可以根據(jù)自己的喜好去欣賞品味,。不過換一個角度看，爭論并不是壞事,，它正可以讓我們從另一個角度看問題,，讓我們的思考更理性,、更全面。爭論也許更美,！