新詩(shī)和新詩(shī)格律化試驗(yàn)豈容否定
——評(píng)李珂先生《“新詩(shī)格律化”：注定失敗的“嘗試”》
太原日?qǐng)?bào)網(wǎng) 2014-06-16
09:13 來(lái)源：
《太原日?qǐng)?bào)·雙塔》文學(xué)副刊2014年6月9日頭版發(fā)表了李珂先生一篇長(zhǎng)文《“新詩(shī)格律化”：注定失敗的“嘗試”》,，編者在按語(yǔ)中“希望關(guān)注詩(shī)歌的人參與爭(zhēng)鳴，共為中國(guó)新詩(shī)‘把脈’‘開(kāi)方’”,。一場(chǎng)爭(zhēng)鳴就此在這個(gè)夏日拉開(kāi)了帷幕,。
李珂這篇長(zhǎng)文涉及到對(duì)新詩(shī)和新詩(shī)格律化是非成敗的評(píng)價(jià)。李文把我稱(chēng)作“進(jìn)行著建設(shè)性的‘新詩(shī)格律化’工作”的代表性人物,，且以我的12行詩(shī)作為“新詩(shī)格律化”的最新成果之一加以否定,。盡管我夠不上李文所稱(chēng)的“詩(shī)歌理論家”，也當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間站出來(lái)回應(yīng),，進(jìn)行有理有據(jù)的反批評(píng)答辯,。
我與李珂先生并未打過(guò)交道，但對(duì)他的名字并不陌生,。上述長(zhǎng)文所列2001年第1期《山西文學(xué)》發(fā)表文章《世紀(jì)之騙——中國(guó)新詩(shī)》的作者正是其人,。那篇文章在省城太原引起了不小的反響，《太原日?qǐng)?bào)·雙塔》為此展開(kāi)筆談,，著名詩(shī)評(píng)家王珂,、張厚余，著名作家孫濤等均撰文發(fā)表意見(jiàn),，我也寫(xiě)了《在整合中鑄造新詩(shī)的太陽(yáng)》一文發(fā)表,，表達(dá)了“為新詩(shī)辯護(hù)，但不袒護(hù),，期望新詩(shī)在新世紀(jì)的整合中革除‘詩(shī)弊’,，健康發(fā)展”的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，并在該文“構(gòu)建適合國(guó)情和民族審美心理的新詩(shī)詩(shī)體”一節(jié)中,，提出了格律體新詩(shī)、半格律體新詩(shī)和自由體新詩(shī)三種具體模式,，對(duì)其形式特征作了簡(jiǎn)要闡述,。由此看來(lái)，我和李珂先生十幾年前便有過(guò)一次“碰撞”了,，這次批評(píng)和反批評(píng)可以視作上次“交鋒”的延伸,。以中華詩(shī)詞“足夠”和“不可替代性”為由否定新詩(shī)毫無(wú)道理
李珂先生在長(zhǎng)文中斷言新詩(shī)格律化“注定是要失敗的”，列出了三條“具體理由和根據(jù)”,。其中第一條“中國(guó)詩(shī)歌的體裁已經(jīng)完善,、齊備，后人只要學(xué)會(huì),、掌握和使用就足夠了”,，第三條“中國(guó)詩(shī)歌的‘格律體’已經(jīng)定型,，不僅具有不可替代性，而且永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)”,。這兩條都是以推崇舊體詩(shī)而否定新詩(shī),，離開(kāi)新詩(shī)文本而下結(jié)論，顯然不妥,，如同法官在法庭上不列被告的“罪狀”而缺席判決,。這里需要指出，李先生文章中的“中國(guó)詩(shī)歌”實(shí)際上是指“中華詩(shī)詞”,；“中國(guó)詩(shī)歌”通常應(yīng)包括舊體詩(shī)即中華詩(shī)詞和新詩(shī),，李先生從概念上便把新詩(shī)排斥于中國(guó)詩(shī)歌之外了，可見(jiàn)其“獨(dú)尊舊體,，罷黜新詩(shī)”的態(tài)度何等決絕,！
我和絕大多數(shù)從事新詩(shī)創(chuàng)作者，一向尊崇源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華詩(shī)詞,，尊崇《詩(shī)經(jīng)》以降,，從屈原、李白,、杜甫,，到蘇東坡、辛棄疾,、元好問(wèn)等無(wú)數(shù)詩(shī)人所創(chuàng)造的詩(shī)詞曲瑰寶,，同樣肯定和尊重20世紀(jì)后期直到新世紀(jì)舊體詩(shī)的再度復(fù)興和可喜成就。但是李珂先生以中華詩(shī)詞“足夠”和“不可替代性”為由排拒和否定新詩(shī),，是毫無(wú)道理的,。
新詩(shī)在中國(guó)誕生具有深刻的歷史文化背景和必然性。正如我在2012年7月參加重慶一次詩(shī)歌論壇發(fā)表的論文《格律體新詩(shī)重在建設(shè)》中作的概括：“新詩(shī)是在封建帝制崩潰,、西風(fēng)東漸的歷史文化大背景下,，引進(jìn)西方詩(shī)歌形式運(yùn)用白話(huà)寫(xiě)作而創(chuàng)造的詩(shī)體，是適應(yīng)那個(gè)狂飆突進(jìn)的時(shí)代國(guó)人突破禁錮,、自由抒情需要而產(chǎn)生的詩(shī)體,。”中國(guó)新詩(shī)絕非李珂先生《世紀(jì)之騙——中國(guó)新詩(shī)》一文指責(zé)的“世紀(jì)之騙”,，而是順應(yīng)潮流的“世紀(jì)之變”,！
新詩(shī)與舊體詩(shī)兼容并存是中國(guó)詩(shī)歌的當(dāng)代格局和發(fā)展大勢(shì)。新詩(shī)與舊體詩(shī)的關(guān)系并非二元對(duì)立,，非此即彼,，水火不容；而是兼容并蓄,，取長(zhǎng)補(bǔ)短,，共同發(fā)展,。新詩(shī)不能替代舊體詩(shī)，舊體詩(shī)也不能替代新詩(shī),；更不能斷言有了舊體詩(shī)這一形式“就足夠了”,，而且“永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)”。誠(chéng)然,，舊體詩(shī)的形式相對(duì)“完善,、齊備”，但也并非完全適應(yīng)新的時(shí)代在內(nèi)容表現(xiàn)和音韻表達(dá)上的要求,；新詩(shī)在形式構(gòu)建上“迄無(wú)成功”需要逐步成型,，但這也不能成為否定和取代新詩(shī)的理由！況且新詩(shī)在中國(guó)大地上已經(jīng)存在百年,，也是舊體詩(shī)否定和取代不了的,。
對(duì)當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌正確的態(tài)度，只能是新詩(shī)和舊體詩(shī)兼容并存,，在創(chuàng)作實(shí)踐中與時(shí)俱進(jìn)和互動(dòng)發(fā)展,。馬凱先生對(duì)中華詩(shī)詞一往情深并有深度研究，他幾年前鄭重提出了舊體詩(shī)“求正容變”的觀(guān)點(diǎn),，得到詩(shī)詞界人士的廣泛認(rèn)同,；詩(shī)歌界有識(shí)之士丁國(guó)成、劉章等發(fā)出了新詩(shī)“振衰去弊”的主張,，我深表?yè)碜o(hù),。近年來(lái)有專(zhuān)家在《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊呼吁創(chuàng)建中國(guó)特色新詩(shī)體，引起連鎖反應(yīng),。這些才是促進(jìn)中國(guó)詩(shī)歌繁榮與發(fā)展的好聲音,、正能量。新詩(shī)格律化是新詩(shī)發(fā)展和“振衰去弊”的重要選項(xiàng)
李珂先生由否定新詩(shī)而否定新詩(shī)格律化的努力,，對(duì)我提出的半格律化也持否決態(tài)度,，他斷言新詩(shī)格律化“注定是要失敗的”之第二條理由為：“‘自由體’與‘格律體’不可兼顧，因此所謂‘半格律體’是不存在的,?！边@種推斷同樣是站不住腳的。
新詩(shī)格律化符合詩(shī)歌發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律,，是新詩(shī)體式發(fā)展的正常通道?？v觀(guān)中國(guó)詩(shī)歌史,，中華詩(shī)詞在詩(shī)體上經(jīng)歷了從“自由體”到“格律體”的發(fā)展過(guò)程，并在此后一直呈現(xiàn)兩者長(zhǎng)期共存的格局,。李先生承認(rèn)“中華詩(shī)詞由‘格律體’與‘自由體’兩大部分組成”,，二者可以兼容,；卻為何斷言在新詩(shī)范疇自由體與格律體“不可兼顧”，并對(duì)新詩(shī)格律化的嘗試妄加指責(zé)呢,？
再看新詩(shī)格律化在當(dāng)代詩(shī)壇的現(xiàn)實(shí)需要,。新詩(shī)誕生百年無(wú)疑取得了令人矚目的成就，但無(wú)需諱言,，當(dāng)下仍然存在諸多缺失和弊端,，主要是內(nèi)容上的“失魂”和碎片化、形式上的無(wú)序和散文化,、表現(xiàn)方式上同時(shí)存在的概念化和晦澀化,。這是造成新詩(shī)失去廣大受眾和社會(huì)的關(guān)注，在商品大潮沖擊下加速邊緣化的內(nèi)在原因,。探索新詩(shī)格律化正是在形式上“振衰去弊”,，促進(jìn)新詩(shī)健康發(fā)展的重要方面；而半格律化則是格律化進(jìn)程中的一種形態(tài),。
李先生對(duì)新詩(shī)半格律化的指判非常武斷,，斷言“任何國(guó)家、任何語(yǔ)種的詩(shī)歌體裁,，都只能有‘格律體’和‘自由體’兩種形式,。兩者涇渭分明，非此即彼,，不能混淆,，不可兼顧”。他所舉的“論據(jù)”同樣遠(yuǎn)離詩(shī)歌范疇,，而以商務(wù)活動(dòng)中的“契約”,、足球比賽中的競(jìng)賽規(guī)則為例，認(rèn)為不可能存在“半契約”“半規(guī)則”,，由此推斷“‘半格律’‘半格律體詩(shī)’也是不可能存在的”,。這種以非同類(lèi)項(xiàng)的對(duì)比而作的推斷，顯然缺乏說(shuō)服力,。
詩(shī)歌乃至文學(xué)藝術(shù)作品,，是表現(xiàn)人類(lèi)生活和思想感情的精神產(chǎn)品，其文體,、詩(shī)體是柔性或剛?cè)岵?jì)的,，許多門(mén)類(lèi)可以交融互匯。詩(shī)與散文交融產(chǎn)生了散文詩(shī),，詩(shī)與音樂(lè)交融產(chǎn)生了交響音詩(shī),，紙上詩(shī)歌一經(jīng)吟誦便成為朗誦詩(shī)亮相舞臺(tái)和熒屏，而朗誦詩(shī)融入舞蹈、表演元素便成為情景朗誦詩(shī)了,。這些現(xiàn)象都被廣大讀者和觀(guān)眾所接受,。
創(chuàng)作實(shí)踐中，詩(shī)歌各種詩(shī)體之間也有交融和新變,。傳統(tǒng)詩(shī)詞中的格律體近年來(lái)出現(xiàn)了“脫律”現(xiàn)象,，產(chǎn)生了不講平仄的新古體詩(shī)、不囿于散曲格律的自度曲,，均被詩(shī)詞界多數(shù)人所認(rèn)可,。同樣道理，一些詩(shī)人對(duì)新詩(shī)進(jìn)行格律化的探索,，產(chǎn)生了稱(chēng)為現(xiàn)代格律詩(shī)（也稱(chēng)新格律詩(shī)）的自律體,、共律體的理論與實(shí)踐，產(chǎn)生了稱(chēng)為格律體新詩(shī)的“整齊式”“參差對(duì)稱(chēng)式”和“復(fù)合式”以及定行詩(shī)體的理論與實(shí)踐,。新詩(shī)格律化主要是從詩(shī)的節(jié)律,、韻律兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范的，標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán),、寬之分,，節(jié)律、韻律掌握嚴(yán)格的為格律體新詩(shī),，而掌握寬泛的就是準(zhǔn)格律或半格律體新詩(shī)了,。據(jù)我寫(xiě)詩(shī)半個(gè)世紀(jì)的體驗(yàn)，在新詩(shī)與舊體詩(shī)之間,，自由詩(shī)和格律詩(shī)之間,，如同兩條河流交匯處有一個(gè)“你中有我、我中有你”的中間帶,，自然會(huì)產(chǎn)生中間形態(tài)的詩(shī),，包括半格律體詩(shī)。
任何一種詩(shī)體從誕生到成熟都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程,。李先生一面搜出“‘新詩(shī)’歷史只有百年,，還是一個(gè)‘?huà)雰骸圃啤钡恼f(shuō)法，當(dāng)作一種“奇談怪論”加以嘲諷,；一面稱(chēng)贊中華詩(shī)詞的格律體問(wèn)世之后,，僅短短的幾十年間詩(shī)壇面貌頓時(shí)煥然一新。殊不知古代格律詩(shī)自南北朝的齊,、梁萌生,，經(jīng)過(guò)北周庾信、隋薛道衡,，直到唐初沈佺期,、宋之問(wèn)才成熟定型,，先后歷經(jīng)了一百二三十年,。對(duì)新詩(shī)百年尚未產(chǎn)生理想的詩(shī)體,，大可不必判其極刑。梁式12行詩(shī)是對(duì)新詩(shī)格律化,、半格律化的有益試驗(yàn)
既然李珂先生把我的12行詩(shī)當(dāng)作新詩(shī)格律化的“靶子”作出“注定是要失敗”的定論,，我理應(yīng)在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行回應(yīng)。恕我在此用了“梁式12行詩(shī)”這一稍嫌自詡的稱(chēng)謂,，這是借用詩(shī)評(píng)家趙青山撰文《梁式12行詩(shī)的格律歸屬》并引發(fā)了網(wǎng)上一場(chǎng)爭(zhēng)鳴的用語(yǔ),，同時(shí)也是為了同其他詩(shī)友寫(xiě)的12行詩(shī)加以區(qū)別。
關(guān)于我對(duì)自己12行詩(shī)的基本觀(guān)點(diǎn),，李先生在文章開(kāi)頭引用了筆者一段闡述：“我筆下的12行詩(shī),，則具有結(jié)構(gòu)有序、節(jié)律鮮明,、大致押韻等特點(diǎn),，是對(duì)自由詩(shī)向精短方向和格律、半格律傾向的雙重努力,，是以定行為特征,、介乎自由詩(shī)與現(xiàn)代格律詩(shī)（或稱(chēng)格律體新詩(shī)）之間的一種半格律詩(shī)體?！边@是我在12行詩(shī)集《雪映金銀木》的跋文《關(guān)于12行詩(shī)的絮語(yǔ)》中的概括,。但李先生無(wú)視筆者上述表達(dá)，將原本致力于新詩(shī)格律化試驗(yàn)的12行詩(shī)定性為“12行散文詩(shī)”,，顯然是十分荒謬的,。
我在同一篇文章中，結(jié)合創(chuàng)作體會(huì)闡述了12行詩(shī)的三個(gè)長(zhǎng)處,，簡(jiǎn)要列出：“一是12行詩(shī)的分節(jié)結(jié)構(gòu)符合詩(shī)歌審美規(guī)律,。我將12行詩(shī)歸納為三種結(jié)構(gòu)：3行4節(jié)式、4行3節(jié)式和自如分節(jié)式,。前兩種結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,，符合中華傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的對(duì)稱(chēng)美；第三種富有變化,，隨詩(shī)人表達(dá)的意蘊(yùn)情緒而調(diào)節(jié),。”
“二是12行詩(shī)的容量比較適合抒情短制的表達(dá)……我寫(xiě)12行詩(shī),，單純意象可以延展,，復(fù)合意象可以收納；意蘊(yùn)精深可以適當(dāng)舒展,，意蘊(yùn)豐厚則適當(dāng)壓縮,；情緒無(wú)論起承轉(zhuǎn)合還是一瀉而下,，皆可承受?！?/span>
“三是12行詩(shī)的行數(shù)也易于為大眾接受,。一年有12個(gè)月，人有12個(gè)屬相,，老百姓計(jì)數(shù)12個(gè)為一打,。12這個(gè)吉祥數(shù)字，已滲透到了中華文化的方方面面和百姓的日常生活之中,?！?/span>
李文批評(píng)我的12行詩(shī)卻未舉例，似有“無(wú)的放矢”之嫌,。在此我舉一首發(fā)表于《大河詩(shī)歌》2013年秋卷的《晉祠賞菊懷古》,，供讀者一窺12行詩(shī)的樣貌：
十里外已聞淡雅的菊香為一個(gè)花朵的節(jié)日前來(lái)欣看朱紫、金黃,、雪白滿(mǎn)園綻放,。花潮泛濫于懸甕山麓聳起一條條菊龍,，寄意騰飛與“龍興晉陽(yáng)”青銅雕像相望,。菊香里，猶聞李氏起兵鼓角聲聲馬上之將相,，馬下之勇卒碧血與忠骨托起了泱泱大唐,。
這如潮似陣的繁花草木喲高過(guò)了斑駁廟宇；我品讀晉脈國(guó)魂且為菊龍點(diǎn)睛：民興晉陽(yáng),！除了運(yùn)用慣常的3行4節(jié)式,、追求內(nèi)在節(jié)律、節(jié)尾押韻的體式外,，這首詩(shī)還注重意象營(yíng)造,，在末句以“民興晉陽(yáng)”畫(huà)龍點(diǎn)睛，給人以啟迪,。
其實(shí)詩(shī)界和格律詩(shī)界對(duì)我的12行詩(shī)也存在不同看法,，在“東方詩(shī)風(fēng)論壇”網(wǎng)站還引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)鳴，這里不再贅述,。梁式12行詩(shī)的試驗(yàn)成功與否都屬正常,，只要對(duì)新詩(shī)格律化盡了一份努力，能為開(kāi)拓新詩(shī)格律化之路充當(dāng)一枚鋪路石,，也是有益和自感欣慰的,。
著名詩(shī)論家呂進(jìn)先生2005年發(fā)表了《三大重建：新詩(shī)，二次革命與再次復(fù)興》長(zhǎng)篇論著,，提出了詩(shī)歌精神重建,、詩(shī)體重建和詩(shī)歌傳播方式重建的重大命題,，其中在“關(guān)于詩(shī)體重建”部分強(qiáng)調(diào)：“提升自由詩(shī)，成形現(xiàn)代格律詩(shī),，增多詩(shī)體,，是詩(shī)體重建的三個(gè)美學(xué)使命?！眳芜M(jìn)先生的真知灼見(jiàn),，今天仍可視為對(duì)新詩(shī)的準(zhǔn)確“把脈”和“良方”。應(yīng)當(dāng)清醒地看到,，創(chuàng)建中國(guó)特色新詩(shī)體注定步履艱難，任重道遠(yuǎn),。新詩(shī)正處于誕生百年的歷史節(jié)點(diǎn)上,，我期待新詩(shī)界的同仁求同存異，努力創(chuàng)作出更多形式與內(nèi)涵完美結(jié)合的自由體,、格律體新詩(shī)力作,，不斷涌現(xiàn)獲得詩(shī)界和民眾乃至被國(guó)際上認(rèn)可的代表性詩(shī)人，與中華傳統(tǒng)詩(shī)詞并肩前行,，共鑄輝煌,！這是一個(gè)攜手新詩(shī)走過(guò)半個(gè)世紀(jì)的老詩(shī)人的心聲。
作者：梁志宏
|
