袁碧華：廣州大學法學院教授

一、“認”與“繳”二分視角下問題的提出

資本認繳制下,，股東在“認”之后無須即刻“繳”,，具體“繳”的期限由股東自行約定。這樣,，在股東認繳出資與實繳出資之間,，就常常存在一個時間差，如此也就將股東出資分割為“認”與“繳”兩個階段,。

認繳制中“認”與“繳”并不相同,。明確界分“認”與“繳”,，即在這種二分視角下，有助于我們系統(tǒng)性地提出解決出資制度問題的方案,。這是因為,，“認”的階段有“認”的問題，“繳”的階段也有“繳”的問題,，兩者皆不可被忽視,。在“繳”的階段，股東“認”而不“繳”是一大頑疾,。如果缺乏出資催繳制度,，資金是否交給公司的主導權(quán)就完全掌握在股東手中，使股東與公司因為出資問題陷入無端內(nèi)耗,。因此,，一個完整的認繳制，既要解決“認”的階段的問題,，更需解決“繳”的階段的問題,。

然而，檢視我國資本制度中“繳”的階段的催繳出資制度,，僅寥寥數(shù)款,，甚為簡陋。這些規(guī)定對于構(gòu)建完整且有效率的公司催繳出資制度還遠遠不夠,，一些更為重要的問題還需進一步深入探討：一是是否必須“催”,；二是誰來“催”；三是何時可“催”,；四是催而不繳的法律后果,。因此，在當前因出資而引發(fā)的股東與股東,、股東與公司之間的糾紛日益增多的背景下,，完善公司催繳出資制度非常必要。

二,、是否必須“催”,？

在“繳”的階段，公司是否必須“催”,，即“催”是否為公司的一項義務(wù),，需要區(qū)分公司內(nèi)外關(guān)系來分別判斷。

 (一)公司內(nèi)部關(guān)系中的“催”

從股東出資的法律性質(zhì)來看,，股東自愿以一定金額的出資購取公司相應(yīng)數(shù)額的股權(quán)或股份,，股東與公司之間形成私人之間的契約關(guān)系。通過這種契約安排，股東認可出資從而形成對公司的債務(wù),，公司接受股東出資從而形成對股東的債權(quán)，雙方之間建立了一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。因此,，作為處分權(quán)人的公司，可以要求股東履行出資義務(wù)以便實現(xiàn)公司債權(quán),，也可以放棄該等要求,。當然，公司對股東出資的這種意思自治不能損害以債權(quán)人為主的公司外部第三人的利益,，畢竟公司資本制度主要功能之一就是保證公司債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn),。

因此，在公司內(nèi)部關(guān)系中,，公司與股東本質(zhì)上屬于私人之間的契約關(guān)系,，意思自治是其本質(zhì)屬性?！按摺睂儆诠驹凇袄U”的階段的一項權(quán)利,，而非義務(wù)。只有公司自己最清楚是否需要股東的出資或股東的繼續(xù)出資,，也只有公司才能做出最有利于自己的判斷,，公司有權(quán)根據(jù)經(jīng)營需要自主決定是否需要股東實繳出資，也就有權(quán)決定是否需要向延遲出資的股東催繳出資,，這也是在“繳”的階段公司意思自治的應(yīng)有之義,。對于股東延遲出資，公司可“催”可不“催”,，完全依循公司意思自治,。

 (二)公司外部關(guān)系中的“催”

在“繳”的階段，將股東出資的繳付完全交由公司自治,，任由其按經(jīng)營中對資金的需求自行安排其出資債權(quán)的變現(xiàn),，可能對公司之外的第三人(主要是債權(quán)人)并不公平。在公司內(nèi)外部關(guān)系中,，如果涉及公司之外的第三人利益,，包括債權(quán)人以及社會公共利益，應(yīng)對公司意思自治予以必要的制約,。也就是說,，是否“催”，須視公司是否需要股東出資財產(chǎn)來承擔對第三人的清償責任而定,。當公司之外第三人要求公司清償債務(wù),，而公司又無法清償且公司資本實繳不足時，公司對于股東實繳出資問題的自治權(quán)應(yīng)受到制約,。在保障公司債權(quán)人利益的資本維持原則下,，股東出資為其法定義務(wù),，公司的催繳也是其法定義務(wù)。而且,，如果公司應(yīng)“催”而不“催”,，包括債權(quán)人在內(nèi)的第三人可以代位“催”；對于未到期出資,，亦可讓其加速到期,，并對股東進行催繳。

三,、誰來“催”,？

公司是擬制的人，雖具有“催”的主體資格和權(quán)利,，但抽象的公司無法實施具體的“催”的行為,，其意思形成以及意思表達都需公司內(nèi)部專門的機關(guān)或主體具體實施或執(zhí)行。然而,，公司內(nèi)部的機關(guān)或主體較多,，股東會、董事會,、監(jiān)事會,、經(jīng)理層以及法定代表人、董事,、監(jiān)事,、高管、股東,，需要確定哪些才是公司內(nèi)部適格的催繳執(zhí)行主體,。

(一)公司意志下催繳執(zhí)行主體的確定 

如果公司章程對催繳執(zhí)行主體有明確規(guī)定，則遵循公司意思自治的原則,，自然應(yīng)當尊重公司章程關(guān)于催繳執(zhí)行主體的規(guī)定,。如果公司章程對于催繳執(zhí)行主體并未規(guī)定，公司可另行形成確定催繳執(zhí)行主體的共同意志,。股東會作為公司的最高權(quán)力機關(guān),，毫無疑問是公司共同意志形成的途徑。通過股東會決議,，也可以確定催繳執(zhí)行主體,。

 (二)未形成公司意志下催繳執(zhí)行主體的確定

實踐中，大部分公司既沒有在公司章程中明定催繳執(zhí)行主體,，也沒有另外召開股東會做出決議,，因而在沒有形成股東共同意志的情況下，需要法律對此做出明確規(guī)定。

在公司外部關(guān)系中,，已出資股東,、董事、高管在一定情況下需承擔補足出資的連帶責任,，因而是適格的催繳執(zhí)行主體,。如果不涉及公司之外的第三人利益，在公司內(nèi)部關(guān)系中,，催繳執(zhí)行主體的確定需要以方便經(jīng)營需要為判斷標準，而董事會(不設(shè)董事會的則為執(zhí)行董事)是合格的催繳執(zhí)行主體,。

因此,，在公司內(nèi)部關(guān)系中，誰來“催”,，是公司意思自治的范疇,，可以由全體股東共同意志決定，在公司章程中自定催繳執(zhí)行主體,，且章定的催繳執(zhí)行主體具有優(yōu)先地位,。如果全體股東未在公司章程中形成共同意志，也未通過股東會形成決議,，則基于公司運作效率之考量,，給予公司的經(jīng)營管理機構(gòu)以“催”的主體資格，將董事會確定為缺省催繳執(zhí)行主體,，以作公司未形成共同意志時的補充安排,。

四、何時可“催”,？

(一)出資期限未屆至的催繳

在“認”的階段,，股東可自行約定出資期限，這一事先約定的出資期限,，在“繳”的階段,，股東的期限利益是否應(yīng)得到充分的尊重？對于一個不可能履行的出資期限,，是否應(yīng)認定其無效,？對于期限未屆至的出資，公司是否可以使其加速到期,？

1. 不合理出資期限的效力問題

現(xiàn)行法律給予了股東在“認”的階段的充分意思自治,，出資期限可由股東任意約定。若股東在公司章程中約定了一個不合理的出資期限,，該期限根本就不可能在股東有生之年屆至,，這意味著股東根本就不打算履行該出資義務(wù)。但是，即便股東沒有出資意愿而約定一個不合理期限,，不愿意為公司營業(yè)提供或繼續(xù)提供資金,，仍應(yīng)尊重其意思自治，只要不涉公司之外第三人利益,，不能認定無效,。當然，如果涉及公司之外的第三人利益,，基于公司內(nèi)部當事人之間的約定不能損害外部第三人利益的原則,，可以適用加速到期的方式解決不可能履行的出資期限問題，但不合理期限的約定本身仍是有效的,。

2. 出資期限加速到期問題

在公司外部關(guān)系中,，公司資不抵債時，為保護債權(quán)人利益,，是否應(yīng)使未屆至的出資期限加速到期,，存在爭議。如果不涉公司外部第三人利益,，僅在公司內(nèi)部關(guān)系中,，則公司應(yīng)當充分尊重股東的出資期限的約定，不得加速到期,。

(二)未約定出資期限和出資期限屆至的催繳

實踐中存在未約定出資期限的情形,。在這種情形下，股東將“認”的階段的意思自治放棄,，也就意味著出資期限等事項完全交由公司意志決定,。基于效率考量,，由公司在判斷其經(jīng)營狀況后認定是否需要或不需要資金投入,，進而做出催繳或不催繳的決定，這樣既可滿足公司籌資的彈性需求,，也可防止資金閑置而造成浪費,。此時，出資期限一旦由公司代替股東做出決定,，股東即負有在規(guī)定的期限內(nèi)出資的義務(wù),，逾期不繳的，公司當然可以催繳,。

然而,，對于未約定期限和期限屆至的出資，如果公司應(yīng)催而不催,，造成公司喪失商業(yè)機會,，或者公司控制人借此損害中小股東利益,，自己應(yīng)當實繳卻不對自己催繳，或者催繳執(zhí)行主體豁免部分股東的出資義務(wù)卻要求其他股東繼續(xù)履行出資義務(wù),，又當如何,？本文認為，應(yīng)針對催繳而建立特殊的股東會議事規(guī)則,。特殊議事規(guī)則主要包括：一是更便利的臨時股東會發(fā)起或召集機制,；二是被催繳股東的投票回避制度；三是限制未出資股東的表決權(quán),。

五,、催而未繳的法律后果

股東出資具有兩面性：一方面，股東認繳出資是股東與公司達成的合意,，股東與公司之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,；另一方面，股東認繳出資不僅僅與公司形成出資換取股份的雙務(wù)合同,，還是股東與股東結(jié)成社團的過程，并因此與公司形成了社團關(guān)系,。由此,，探討未出資股東的法律責任，還需從合同法和社團組織法這兩個視角出發(fā)分別予以確定,。

(一)合同法視角下的責任補足

第一,，出資債權(quán)的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押,。公司處分未出資股東的股份以獲得真實的資本,，正如留置權(quán)人處分留置物而獲得清償一樣，在法理上并沒有什么問題,。當然,，其中還存在一些技術(shù)性問題，但不能因為這些技術(shù)性問題而否決公司的出資債權(quán)的處分權(quán),。

第二,，出資債權(quán)的強制執(zhí)行。根據(jù)《公司法》及《公司法司法解釋(三)》等的規(guī)定,，出資債權(quán)應(yīng)有強制執(zhí)行效力,，但一些基本的保障手段卻沒有明確。其實,，普通債權(quán)人可以使用的大多數(shù)保障手段,，適用于公司催繳出資方面并無法律障礙。

第三,，過世股東的繼續(xù)出資,。應(yīng)繳而未繳的股東如果過世,，繼承人應(yīng)當用被繼承人的遺產(chǎn)來出資，至于其是否承繼股東身份,，還需視其意愿以及公司章程的規(guī)定而定,。

(二)社團組織法視角下的責任強化

第一，限制未出資股東的權(quán)利,。應(yīng)繳而未繳股東不僅違反了與公司的約定,，也違反了促進社團共同利益的義務(wù)，侵害了社團整體利益以及其他社團成員的利益,，因而主張限制其基于出資才能享有的股東權(quán)利確有道理,。除了自益性股東權(quán)利，限制對象向共益性股東權(quán)利擴張也是有其必要的,，尤其是可以影響公司意志形成和表達的權(quán)利,，例如出席股東會議權(quán)、表決權(quán)等,。

第二,，除名。作為社團成員的股東如果違反社團義務(wù),，公司有權(quán)將其革除,。對于股東部分繳納情形，需要視其比例而定,，如果未繳比例占總出資比例較大,，則仍可適用除名制度。而且,，應(yīng)設(shè)置更為簡便的除名前置程序,，不以窮盡仲裁、訴訟等效率較低且損害人合性的手段作為除名前置條件,，在公司多次催繳,，且每次催繳都給予一定合理期限的情況下，仍催而不繳,，公司便可通過股東會決議將該股東除名,。

結(jié)　語

區(qū)分認繳資本制中“認”與“繳”的不同階段，并非要割裂認繳資本制,，而是為了更加全面地認知認繳資本制,，也是為了更好地回應(yīng)實踐中催繳出資的需要。畢竟“認”的階段所倡導的股東自治,，不能在“繳”的階段仍然占據(jù)主導地位,，否則股東的任意出資行為必將損害債權(quán)人或公司的利益。在“繳”的階段,，股東出資須服從于債權(quán)人保護和公司經(jīng)營,，這符合建立公司資本制度的根本目的,，因而，亦需區(qū)分出資股東與公司的內(nèi)部關(guān)系以及出資股東與公司外部債權(quán)人的外部關(guān)系,，并立基于公司內(nèi)外的不同關(guān)系而建立不同的催繳出資制度,。在不涉及公司外部債權(quán)人的利益時，應(yīng)賦予公司在催繳出資方面的自治,，公司可催也可不催股東出資,；但如果涉及公司外部債權(quán)人利益，則公司并無催繳出資的自治,，必須向股東催繳出資,。唯如此，才能理順認繳資本制中股東自治,、公司自治以及債權(quán)人保護等多要素存在所導致的認知混亂,，并明確催繳主體、催繳啟動條件,、催而不繳的法律后果等,，從而建立協(xié)調(diào)有效的催繳出資制度。

本刊已發(fā)相關(guān)主題的文章還有：

1. 侯東德: 《董事會對短期主義行為的治理》(2018年第6期);

2. 蔣大興: 《質(zhì)疑法定資本制之改革》(2015年第6期),；

3. 黃　輝: 《公司資本制度改革的正當性:基于債權(quán)人保護功能的法經(jīng)濟學分析》(2015年第6期),；

4. 劉　燕: 《重構(gòu)“禁止抽逃出資”規(guī)則的公司法理基礎(chǔ)》(2015年第4期)；

5. 方斯遠: 《先公司合同問題研究》(2015年第3期),；

等等,。