維特根斯坦論宗教與生活

李文倩

轉(zhuǎn)自：李文倩博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a8c83ab0102ythb.html

刊于：鄧曉芒,、戴茂堂主編：《德國哲學(xué)（2018年上半年卷）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，2019,，第193～204頁,。

摘要：維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)即一種“語言批判”,，而“語言”之所以需要“批判”,，是因?yàn)樗辉俚卣T導(dǎo)我們提出一些同樣的,、但卻是錯(cuò)誤的“哲學(xué)問題”——這樣一種觀點(diǎn)，從宗教的角度看,，即可視語言為“原罪”,，“語言批判”的工作即一種擺脫誘惑的過程?！吧钚问健笔呛笃诰S特根斯坦哲學(xué)的一個(gè)重要概念,，“語言游戲”是“生活形式”的一部分；宗教信仰是在某一生活形式中生長出來的具體樣式,，宗教語言在特定的生活形式中獲得意義,。宗教信仰是一種生活方式；生命的要求與生活方式之間的錯(cuò)位是心靈苦惱產(chǎn)生的根源,，根本的解決之道在于改變生活態(tài)度和生活方式,。

關(guān)鍵詞：維特根斯坦；宗教,；語言批判,；生活形式；生命

在對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的研究中,，“語言批判”,、“生活形式”和“語言游戲”等概念，得到了許多學(xué)者的關(guān)注和討論,。人們?cè)诓槐M相同的層面上,，試圖對(duì)這些概念有所澄清，卻因?yàn)楦鞣N各樣的原因而始終難以達(dá)成完全一致的理解,。本文的寫作目的,，不在于對(duì)這些概念的理解給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案，而在于試圖拓寬視域,，在一個(gè)更為開闊的視域中討論這些問題,。

對(duì)于維特根斯坦思想的研究，有西方學(xué)者指出：“對(duì)思想的背景無知的人也注定會(huì)誤解思想,?！盵1]本文認(rèn)同這一觀點(diǎn)，在具體的行文之中,，尤其注重于從宗教（或倫理）的角度來重新審視上述問題,。在本文的第一節(jié),，我們將首先討論“語言批判”及其對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的意義,，然后從宗教（或倫理）的角度出發(fā),，來討論在哲學(xué)之外“語言批判”究竟意味著什么。在本文的第二節(jié),，我們將首先討論“生活形式”這一概念及其與“語言游戲”的關(guān)系,，然后討論這兩個(gè)概念對(duì)于宗教信仰的意義。在本文的第三節(jié),，我們將討論生命與生活的關(guān)系問題,，以及維特根斯坦對(duì)這一問題的理解。

一  語言批判

在對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的正統(tǒng)解釋中,，人們普遍認(rèn)為,，前期維特根斯坦和后期維特根斯坦之間存在一個(gè)斷裂。正統(tǒng)解釋之所以如此,，既有學(xué)理上的原因,，也有文獻(xiàn)上的依據(jù)。但是,，隨著維特根斯坦文獻(xiàn)包括筆記,、手稿、講演稿等的不斷出版,，人們逐漸認(rèn)識(shí)到,，前后期維特根斯坦盡管存在較大的差異,，但仍然存在著連續(xù)性,。新維特根斯坦的解釋者尤其強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),。拋開其他的諸多論題,，我們可以看到，“語言批判”是前后期維特根斯坦一貫的主題,，盡管對(duì)于何為“語言批判”，他在不同的時(shí)期有著不同的表述,，而且在認(rèn)識(shí)上也有變化。

在《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期,，維特根斯坦認(rèn)為,，所謂哲學(xué)即是“語言批判”[2]（4．0031）。這一論題之所以重要,，是因?yàn)樗鼱可娴骄S特根斯坦如何理解哲學(xué),，以及他對(duì)哲學(xué)的定位。在前期維特根斯坦那里,，他事實(shí)上是將哲學(xué)與科學(xué)對(duì)舉[3]的,，并認(rèn)為從語言的角度看,，科學(xué)命題是有意義的，而哲學(xué)“命題”則是無意義（nonsense）的,。如此一來,，傳統(tǒng)的積極意義上的、建構(gòu)的形而上學(xué)就不再有任何認(rèn)識(shí)價(jià)值,。而在消極的意義上,，哲學(xué)的工作就變成了對(duì)科學(xué)命題之意義的澄清。

哲學(xué)作為一種“語言批判”,，之所以還有此必要,，是因?yàn)樵谇捌诰S特根斯坦那里，存在一個(gè)基本的區(qū)分,，即表層語法和邏輯語法的區(qū)分,。前期維特根斯坦認(rèn)為，日常語言雖有其自足或完備性,，但這并不意味著語言的日常使用是完美無缺的,。事實(shí)上，語言的表層語法在不少情況下,，都掩蓋了其真實(shí)的邏輯語法,，從而導(dǎo)致了語言的誤用；猶如語言的外衣遮蓋了它的身體,。由此,，所謂“語言批判”，即通過對(duì)語言的邏輯分析,，澄清命題的真實(shí)意義,，從而避免可能的誤導(dǎo)——沒有這種誤導(dǎo)，哲學(xué)問題也就無從產(chǎn)生了,。在這個(gè)意義上,，哲學(xué)是一種治療，哲學(xué)工作類似于醫(yī)生的工作,。

1931年,，在返回劍橋繼續(xù)從事哲學(xué)研究兩年之后，維特根斯坦在其筆記中寫道：“人們一而再,、再而三地說,，哲學(xué)壓根兒就沒有進(jìn)步，我們跟從前的希臘人一樣,，被相同的哲學(xué)問題占據(jù)著頭腦,。但是說這句話的人并不了解為什么事情會(huì)是這樣。這是因?yàn)槲覀冋Z言仍然是一成不變的，并且不斷誘使我們提出相同的問題,?！盵4]引文的意思非常清楚，即與科學(xué)所取得的巨大進(jìn)步相對(duì)照,，哲學(xué)工作似乎永遠(yuǎn)都在原地踏步,。維特根斯坦認(rèn)為,，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況,，是因?yàn)槲覀兊恼Z言一仍其舊、持續(xù)不斷地誤導(dǎo)人們,，使人們一次次地陷入哲學(xué)問題的泥淖之中,，從而喪失了任何進(jìn)步的可能性。針對(duì)這一狀況,，哲學(xué)家的任務(wù)即在于做一個(gè)先行的探路者,，在語言的泥淖之中探明危險(xiǎn)，并在醒目的地方插上提示物,，告訴人們此路不通,。這樣一來，通過對(duì)語言的批判,，哲學(xué)問題以其自身被消解的方式而得以“解決”,。

到了《哲學(xué)研究》時(shí)期，“語言批判”這一論題仍得到相當(dāng)多的討論,。在一個(gè)被廣泛引用的段落中,，維特根斯坦寫道：“哲學(xué)是一場(chǎng)反對(duì)我們的語言手段給我們的理智所造成的著魔狀態(tài)的戰(zhàn)斗?！盵5]（109）對(duì)于我們每一個(gè)個(gè)體而言,，語言有一種先在的給定性，我們進(jìn)入一個(gè)共同體的過程,，即不斷學(xué)習(xí),、遵循和適應(yīng)語言規(guī)則的過程。語言的這種先在性,，迫使人們總是沿著相同的思路,，提出同樣的“哲學(xué)問題”——這在維特根斯坦看來，近乎是一種理智的著魔狀態(tài),；于是,，他給哲學(xué)規(guī)定了新的任務(wù)，即通過對(duì)語言的細(xì)致考察,，不斷把我們從那種理智的著魔狀態(tài)中解放出來,。

在理智的著魔狀態(tài)中陷入最深的，無疑是那些傳統(tǒng)的哲學(xué)家們,，或者不如直接把他們叫作形而上學(xué)家,。形而上學(xué)家們?cè)谛味蠈W(xué)的意義上使用語言,，于是產(chǎn)生了一大堆似是而非的“哲學(xué)問題”——這些“問題”之所以產(chǎn)生，是形而上學(xué)家們錯(cuò)誤使用語言的結(jié)果,，因此在根本上就沒有得到解答的可能,。

后期維特根斯坦在語言的用法上，有一個(gè)基本的區(qū)分,，即形而上學(xué)的用法和日常的用法,。在他看來，語言的意義在其日常用法之中,，而語言之形而上學(xué)的用法則是一個(gè)錯(cuò)誤,，并由此錯(cuò)誤而產(chǎn)生了各種各樣的誤導(dǎo)或迷亂。維特根斯坦寫道：“讓我們操心的那種迷亂發(fā)生在語言仿佛是在空轉(zhuǎn)的時(shí)候,，而不是它正常工作的時(shí)候,。”[6]（132）這里所說的語言的“空轉(zhuǎn)”,，即語言的形而上學(xué)用法,，而這種用法則注定是不及物的。依照這一思路,，語言之有意義的使用,，就不得不回到其日常用法之中，回到粗燥的地面上來,。

本節(jié)以上所論,，簡要討論了一下何為“語言批判”及其對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的意義。在本節(jié)如下的內(nèi)容中,，我們將簡要討論一下“語言批判”之于宗教（或倫理）的意義,。在以往的研究中，關(guān)于“語言批判”的討論,，主要被置于哲學(xué)的框架之中,，而對(duì)其宗教（或倫理）意義則相對(duì)關(guān)注不足。但是,，正如維特根斯坦所自稱的,，他在許多時(shí)候都禁不住從宗教的維度來看待一切問題。

語言之所以需要“批判”,，是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的哲學(xué)中,，語言一再地誘導(dǎo)人們走上一條相同的、但卻是錯(cuò)誤的思想道路,。這樣一種觀點(diǎn),，從宗教的維度看，即意味著語言是一種“原罪”。正如有學(xué)者所指出的：“‘患病’的語言不啻維特根斯坦的沙漠,，那是魔鬼出沒的場(chǎng)所,，是誘惑和抵御誘惑之地，一句話,，語言成為‘原罪’,。”[7]在這里,，我們可以看到,，作為“原罪”的語言，既是一種誘惑,，也是抵御誘惑的地方,。由此,，“語言批判”即對(duì)于“原罪”之誘惑的抵御,。

前期維特根斯坦之“語言批判”的后果之一，是指明思想或語言表達(dá)的界限,，具體而言,，即認(rèn)為只有科學(xué)命題是有認(rèn)知意義的，而無所謂宗教,、倫理或美學(xué)“命題”,。在這個(gè)意義上，關(guān)于宗教,、倫理和美學(xué)之種種,，都只有歸于沉默之域，是人們無從言說的,。賈可·辛提卡曾將維特根斯坦的這一觀點(diǎn)與奧地利文學(xué)批評(píng)家卡爾·克勞斯（Karl Kraus）的觀點(diǎn)進(jìn)行比較之后說,，他們二者對(duì)于語言的批判，都有一種倫理的意義,，即認(rèn)為“凈化一個(gè)人的語言,，就是凈化一個(gè)人的思想?！盵8]從這個(gè)角度看,，“語言批判”在前期維特根斯坦那里，猶如一道語言的“禁令”,，它禁止人們?cè)谥T價(jià)值問題上喋喋不休,、從而制造更多的混亂。

1929年后,，維特根斯坦的思想發(fā)生了一系列的轉(zhuǎn)變,，在倫理問題上，他不僅親自打破了“禁令”，公開發(fā)表了“關(guān)于倫理學(xué)的講演”,，而且也不再像前期那樣認(rèn)為宗教語言是沒有意義的,。這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，是他對(duì)語言有了不同的理解,。在《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期,，維特根斯坦將語言理解為一種邏輯運(yùn)算的結(jié)果：語言是命題的總合；命題是基本命題的真值函項(xiàng),、由諸基本命題經(jīng)邏輯運(yùn)算而構(gòu)成,；基本命題是諸名稱在一定形式中的組合。后期維特根斯坦對(duì)語言的理解,，則完全沒有了這種“運(yùn)算”[9]的特征,，他由此提出了一個(gè)重要概念：“語言游戲”。

針對(duì)維特根斯坦的上述轉(zhuǎn)變,，有學(xué)者認(rèn)為其意義重大,，“就宗教哲學(xué)而言，正是這種轉(zhuǎn)變?yōu)樽诮陶Z言在語言,、哲學(xué)境內(nèi)發(fā)放了通行證,。”[10]基于這一轉(zhuǎn)變,，人們開始認(rèn)識(shí)到,，宗教語言作為語言游戲之一種，當(dāng)有其內(nèi)在的意義,。英國學(xué)者格雷林說：“宗教話語也是一種語言游戲,，在其中談?wù)撋系垡彩穷愃频赝瓿梢环N基本任務(wù)，因此宗教話語的有效性是某種內(nèi)在于自身的東西[……],?！盵11]這也就是說，宗教語言的意義在于其自身之中,，而不在于對(duì)某一外部實(shí)在的反映,。

經(jīng)以上論述，我們可以看到,，如果我們將語言理解為一種邏輯運(yùn)算的結(jié)果,，那么宗教語言是沒有意義的。而如果我們追隨維特根斯坦轉(zhuǎn)換視角,，將語言理解為一種游戲,，那么宗教語言作為語言游戲之一種自有其意義。關(guān)于這一問題,，我們將在下節(jié)討論“生活形式”這一概念時(shí),，會(huì)有更多的闡述,。

二  生活形式

對(duì)于后期維特根斯坦哲學(xué)而言，“生活形式”是一個(gè)非常重要的概念,，從而得到了廣泛的關(guān)注和討論,。但是，在維特根斯坦的著作中,，“生活形式”卻從未被給予一個(gè)清楚的定義,，而且，據(jù)有的學(xué)者統(tǒng)計(jì),，這一概念在維特根斯坦的所有著作中,，一共只出現(xiàn)過7次。這就表明,，要想充分討論“生活形式”是什么及其對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的意義,，意味著格外的困難。本節(jié)不準(zhǔn)備對(duì)這一概念做全面的考察,，而只想簡要述及維特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書中是如何討論它的,。

在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦從一種自上而下的角度出發(fā),，分析語言與世界[12]的關(guān)系,，認(rèn)為二者之間是一種一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,。而在《哲學(xué)研究》中,，維特根斯坦放棄了之前那種自上而下的分析視角，轉(zhuǎn)而從一個(gè)個(gè)例子出發(fā),，具體而微地討論語言的多樣性,。他認(rèn)為在各種各樣的世界中，有各種各樣的語言,，“想象一種語言就叫作想象一種生活形式,。”[13]（19）在這里,，維特根斯坦明確將“語言”和“生活形式”聯(lián)系在了一起,，這可以說是一種擴(kuò)展了的語境原則。我們知道,，弗雷格最早提出“語境原則”,，認(rèn)為如果要考察一個(gè)語詞的意義，需要將其放在一個(gè)句子之中,。而將“語言”和“生活形式”聯(lián)系起來,，即在一種擴(kuò)展的意義上，認(rèn)為語言的意義并不在對(duì)它的抽象分析之中,，而是和各種各樣的場(chǎng)合,、周邊環(huán)境高度相關(guān),。

語言的意義不在于語言自身之中，而只有當(dāng)它是人的行為,、舉止,，以及某種生活形式的一部分時(shí)，它才是有意義的,?！罢Z言游戲”和“生活形式”是聯(lián)系在一起的，維特根斯坦說：“‘語言游戲’這個(gè)用語在這里是要強(qiáng)調(diào),，用語言來說話是某種行為舉止的一部分,，或某種生活形式的一部分?！盵14]將“語言”和“游戲”連在一起,，大致有兩方面的意思：（1）將二者做一類比，指明有各種各樣的游戲,，也就有各種各樣的語言,；在各種各樣的游戲之間，并無一共同的本質(zhì),，由此,，在各種各樣的語言之間，也就找不出一個(gè)叫作“本質(zhì)”的共同的東西來,。（2）語言和游戲一樣,，都是由規(guī)則支配的，沒有規(guī)則也就無所謂游戲或語言,。

“語言游戲”是“生活形式”的一部分,，這即是說，我們說各種各樣的話,，其實(shí)是在做各種各樣的事,，而做各種各樣的事，其實(shí)就是在以不同的方式在生活,。從這一角度看,，宗教語言的意義就不在于它是否有所指稱，而在于它是否與某一種生活形式相聯(lián)系,?？评品蛩够f：“開始理解一種宗教語言和開始宗教崇拜，是人們參與一個(gè)宗教共同體的生活形式的結(jié)果,，而不是因?yàn)槔硇哉f服,。”[15]在這個(gè)意義上,，我們或可認(rèn)為,，宗教信仰并非理性說服的產(chǎn)物,，而是和一種宗教的生活形式連在一起?！皩?shí)踐”[16]或“修行”[17]賦予宗教或神學(xué)語言以意義,。

關(guān)于宗教語言和宗教的生活形式之間的關(guān)系，普特南明確說道：“克爾凱郭爾和維特根斯坦共同持有這樣一個(gè)觀念：真正理解信教者的言詞——無論你是否想談及它們的‘意義’——與理解宗教生活形式是不可分離的[……],?！盵18]在這里，普特南指明,，克爾凱郭爾和維特根斯坦都認(rèn)為宗教語言的意義與某一宗教的生活形式高度相關(guān),。

讓我們繼續(xù)考察維特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書中是如何討論“生活形式”這一概念的。維特根斯坦說：“‘那么你是說,，人們的一致決定什么是對(duì),，什么是錯(cuò)？’——人們所說的內(nèi)容有對(duì)有錯(cuò),；就所用的語言來說,，人們是一致的。這不是意見的一致,，而是生活形式的一致,。”[19]（241）在這一小段引文中,，包含了這樣幾層意思：（1）將語言和語言所說的東西做了明確的區(qū)分,，二者不是一回事；（2）就語言所說的東西而言,，是有對(duì)錯(cuò)的,，或者說，人們所表達(dá)的意見有對(duì)有錯(cuò),；（3）在語言使用的層面上，人們相互之間是有共識(shí)的,，這種共識(shí)并非“意見的一致”,，而是源于他們具有共同的生活形式。第（3）層意思也表明,，語言的使用具有公共性,；共同的生活形式，使人們對(duì)語言的使用有了共識(shí),，從而使交流或溝通成為可能,。

關(guān)于“生活形式”，格雷林解釋說：“語言的和非語言的行為,、假定,、實(shí)踐,、傳統(tǒng)和天然愛好等方面的基本共識(shí)才是作為社會(huì)存在的人所共有的，因而也是在人們使用的語言中被預(yù)先假定了的,；語言被編織成人類活動(dòng)和性格的方式,，語言表達(dá)式的意義是其使用者共同的觀點(diǎn)和天性賦予的?！盵20]在這里,，我們可以看到：（1）“生活形式”既包括語言的層面，也包括非語言的層面,；由此,，語言只是“生活形式”的一個(gè)部分。（2）“生活形式”對(duì)于語言或非語言的東西,，具有先在的規(guī)定性,，它具有無可懷疑的基礎(chǔ)性，甚至是無可言說的——也就是說,，我們無法給它一個(gè)明確的定義,。

在《哲學(xué)研究》的第一部分，共有3個(gè)地方出現(xiàn)了“生活形式”一詞,，我們?cè)谝陨系挠懻撝?，已依其所出現(xiàn)的先后次序做了簡要的論析。在以下的討論中,，我們將考察在《哲學(xué)研究》的第二部分,，作者是如何談?wù)摗吧钚问健钡摹?/span>

維特根斯坦說：“唯能講話者才能希望嗎？只有掌握了一種語言的用法者,。也就是說,，希望的諸種現(xiàn)象是從這種復(fù)雜的生活形式中產(chǎn)生出來的某些樣式?！盵21]（一,，1）換一種說法，這里的問題即是,，動(dòng)物是有“希望”的嗎,？在維特根斯坦的理解中，對(duì)此問題的回答是：沒有,。因?yàn)樵谒磥?，“希望”并非是一種本能，是人或其他動(dòng)物天生就有的,；“希望”是在一定的生活形式中生長出來的特殊樣式,，它與語言相伴隨，在這個(gè)意義上,，動(dòng)物是不可能有希望的,。如果我們將此觀點(diǎn)擴(kuò)展一下,，就可得出這樣的結(jié)論，即和“希望”一樣,，“信仰”和“愛”亦并非本能,，它們也是在一定的生活形式中生長出來的特殊樣式。由此,，只有人才有宗教信仰,，而動(dòng)物不可能有。

在《哲學(xué)研究》的第二部分,，維特根斯坦第5次,、也是最后一次提到“生活形式”時(shí)說：“須得接受下來的東西，給定的東西——可以說——是生活形式,?！盵22]（十，233）這里的意思相對(duì)清楚,，即對(duì)于每一個(gè)體而言,，“生活形式”并非選擇或創(chuàng)造出來的東西，而是先在地給定下來的,、我們必須接受的東西——只有在這個(gè)前提之下,，我們豐富多樣的生活才有展開的可能。

在本節(jié)以上的論述中,，我們主要針對(duì)維特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書中關(guān)于“生活形式”的一些說法,，做了簡要的論析，并在個(gè)別地方給出了一些擴(kuò)展性的評(píng)論,。我們看到,，盡管我們無法為“生活形式”給出一個(gè)清楚的定義，但仍然可以認(rèn)識(shí)到它所具有的一些基本特征,，比如說它的“確定性”或無可懷疑性,；在此之外，哈德遜（W．D．Hudson）還認(rèn)為,，這一概念與宗教信仰也有密切的關(guān)聯(lián),，他就此指出：“在用這個(gè)詞匯時(shí)，他[維特根斯坦]無疑想到了宗教信仰——正如他借此想到基本命題那樣,。”[23]

在哈德遜的分析中,，“生活形式”關(guān)乎宗教信仰,，在這個(gè)意義上，我們可將宗教信仰視為某種生活形式中生長出來的具體樣式,，它在信仰者的生活中呈現(xiàn)出真實(shí)的意義,；此外,，“生活形式”還與維特根斯坦的另一概念“基本命題”相聯(lián)系。我們知道,，這里所說的“基本命題”,，是前期維特根斯坦哲學(xué)的一個(gè)基本概念。在《邏輯哲學(xué)論》中,，基本命題是語言中可獨(dú)立存在的最小單位,，基本命題是諸名稱在一定形式中的組合，但名稱不能單獨(dú)存在,。在這個(gè)意義上,，基本命題是邏輯分析的“終點(diǎn)”，是不可懷疑的,。由此,，哈德遜認(rèn)為，“可以把宗教信仰稱作基本命題”[24],。

認(rèn)為維特根斯坦的“生活形式”與宗教信仰有密切聯(lián)系,，這是否是一種“過度詮釋”呢？本文認(rèn)為不是,。在直接證據(jù)之外,，有學(xué)者曾指出：“[……]德國符號(hào)邏輯學(xué)家舒爾茨（H．Scholz）在1921年出版的《宗教哲學(xué)》一書中提出這個(gè)概念，用生活形式意指宗教意識(shí)的方式,?！盵25]盡管沒有證據(jù)表明維特根斯坦讀過這本書并受其影響，但這至少可以表明,，在20世紀(jì)早期的德語學(xué)術(shù)文化中,，將“生活形式”與宗教勾連起來，在維特根斯坦那里并非孤例,。

三  生命與生活

在傳統(tǒng)基督教的理解中,，“生命”是一個(gè)形而上的概念，人是上帝的造物,、其生命是由上帝給予的,。人的生命所具有的“神圣性”，亦來源于絕對(duì),、獨(dú)一的真神上帝,。或用神學(xué)的語言說,，生命是“肉身向靈魂生成的動(dòng)態(tài)過程”[26],。在這樣一種傳統(tǒng)的理解中，生命是指向上帝、靈魂或高處的,，它似乎與我們的生活是不大想干的,；或者在某種程度上，我們甚至可以說,，生活是被生命所否棄的對(duì)象,。

美國哲學(xué)家、實(shí)用主義者威廉·詹姆斯撰有《宗教經(jīng)驗(yàn)種種》[27]一書,，在這本書中,，他提出了一種對(duì)于宗教的世俗化理解。關(guān)于此書的要旨,，有學(xué)者介紹說：“詹姆斯竭力使上帝世俗化,，把上帝從天國拉回塵世，強(qiáng)調(diào)上帝與人有許多相似之處,，并且與人保持密切聯(lián)系,。上帝融入人的宗教生活之中，沒有上帝也就沒有人的宗教生活,，同時(shí)沒有人的宗教生活也就沒有上帝,。”[28]顯然,，詹姆斯對(duì)宗教的理解,，因極力強(qiáng)調(diào)上帝與塵世生活的聯(lián)系，而與傳統(tǒng)的理解頗為不同,。

我們知道,，相比于20世紀(jì)其他的哲學(xué)家，維特根斯坦對(duì)哲學(xué)史并不熟悉,、所閱讀的哲學(xué)書籍亦不算太多,，但他對(duì)威廉·詹姆斯的《宗教經(jīng)驗(yàn)種種》，卻是悉心閱讀,、并在關(guān)于宗教信仰的問題上深受這本書的啟發(fā)[29],。詹姆斯強(qiáng)調(diào)上帝與生活的聯(lián)系，維特根斯坦亦接受了這一點(diǎn),，有學(xué)者指出：“對(duì)維特根斯坦來說,，上帝就是被無限提升為神圣實(shí)在和崇拜對(duì)象的人生或人生的意義?！盵30]在這樣的理解中,，生命與生活就不再是否棄與被否棄的關(guān)系，而是有了更為緊密的關(guān)聯(lián),，盡管二者仍然并非是一回事,。

在維特根斯坦的理解中，宗教信仰是一種生活方式,，由此,，他甚至對(duì)傳統(tǒng)的教義持一種批評(píng)的態(tài)度。在筆記中,，維特根斯坦寫道：“宗教的信仰可以僅僅變成一種類似于對(duì)某個(gè)參照系統(tǒng)的單純而熱忱的投入,。因此，雖說它是信仰,，它實(shí)際上是一種生活方式,，或者說是評(píng)估生活的一種方式?！盵31]這即是說,，宗教信仰既可以是一種生活方式，亦可為我們提供一個(gè)評(píng)估生活的價(jià)值參照,。在這樣的理解中,，“正統(tǒng)的教義統(tǒng)統(tǒng)是沒有用的?！盵32]

維特根斯坦對(duì)宗教信仰的上述理解,，除了深受詹姆斯影響之外，從哲學(xué)史的角度看,，與康德對(duì)宗教信仰的理解也有類似之處,。康德將所有的宗教分為兩種,，即祈求神恩的宗教和道德的宗教,，認(rèn)為在祈求神恩的宗教那里，一個(gè)人什么都不做而僅僅試圖通過祈禱,、即想成為一個(gè)更善的人,；道德的宗教則要求每一個(gè)人應(yīng)盡己所能，過一種善的生活,?？档聦懙溃骸胺彩侨俗砸詾闉榱俗屔系巯矏偅松频纳罘绞街?，還能夠做的事情,，都是純?nèi)坏淖诮掏牒蛯?duì)上帝的偽侍奉?！盵33]在這里,，我們可以看到，維特根斯坦和康德都強(qiáng)調(diào)宗教信仰與人的生活的聯(lián)系,，只是康德更強(qiáng)調(diào)“道德”的因素,。

維特根斯坦較少考慮“道德”的因素。在生命與生活的關(guān)系中，他更多考慮二者之間是否是適配的,；在他看來,，當(dāng)我們的生活方式一旦不適應(yīng)生命的要求，即會(huì)給我們的心靈帶來無盡的苦惱,。有學(xué)者指出：“生活方式不適合生命要求,，便造成心靈困惑；解決心靈困惑的方式只能是,，過一種適合生命要求的生活,。”[34]

在我們的日常生活中,，每個(gè)人在某種程度上,，或多或少都經(jīng)歷過各種各種的痛苦，其中包括心靈的苦惱與掙扎,。維特根斯坦認(rèn)為,，正是生活中的種種痛苦和不幸，“能夠教育人去信仰上帝”[35],。但對(duì)上帝的信仰,，并不只是單純地祈求祂來減輕或消除我們的痛苦，根本之處仍然在于,，通過改變我們的生活態(tài)度和生活方式,，從而使生活的問題得以消失。

“生活問題”的出現(xiàn),，包括生活中的種種痛苦乃至心靈的苦惱,，根本在于我們的生活態(tài)度和生活方式與生命的要求之間存在錯(cuò)位。維特根斯坦說：“如果生活變得難以忍受,，我們會(huì)想到改變我們的環(huán)境,。但是，最重要的和最有效的改變,，即改變我們自己的態(tài)度,。”[36]生活態(tài)度的改變,，是非常艱難的,，只有當(dāng)我們深入生活之時(shí)，才有改變的可能,。

從生活態(tài)度的改變到生活方式的改變,，是一個(gè)逐步深入的過程。而生活方式的改變,，并非是對(duì)“生活問題”的“解決”,，而是在根本上取消了問題,、使之消失不見。維特根斯坦說：“要解決你在生活中看見的問題,，其途徑便是,，以一種促使可疑事物消失不見的方式來生活?！盵37]在這個(gè)意義上,，只有當(dāng)我們的生活態(tài)度和生活方式適合生命的要求、二者適配無間之時(shí),，生活的問題才會(huì)永久消失。

結(jié)  語

本文寫作的總體目標(biāo),，即力圖在維特根斯坦哲學(xué)與其宗教（或倫理）思想之間,，提供一種貫通的理解，從而讓我們更好地理解維特根斯坦哲學(xué)的宗教之維,，以及其宗教思想與哲學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),。為達(dá)此目標(biāo)，在本文第一節(jié),，我們主要討論了“語言批判”及其宗教,、倫理意義；在本文第二節(jié),，我們主要以《哲學(xué)研究》為文本基礎(chǔ)，討論了“生活形式”及其與宗教的關(guān)聯(lián),；在本文第三節(jié),，我們則主要以維特根斯坦的筆記為文本基礎(chǔ),，討論了他對(duì)生命與生活關(guān)系的理解,。筆者相信,，從哲學(xué)與宗教這兩個(gè)角度出發(fā),，對(duì)維特根斯坦的思想提供一種貫通的理解,，是一項(xiàng)有價(jià)值的學(xué)術(shù)工作，盡管我們?cè)谶@里所做的還相對(duì)初步,。