針對(duì)每一樁案件，厘清疑點(diǎn)既是一種大膽設(shè)問(wèn),，目的自是確定案子審理的方向,，也是對(duì)設(shè)問(wèn)的小心求證，在于查明事實(shí)真情,。有明一代,，司法官員還原事實(shí)的步驟，一是探求真相,，二是獲取招供,。有關(guān)第一點(diǎn)，明代偵查和審判沒(méi)有明確的區(qū)分,，司法官員同時(shí)兼負(fù)偵查職責(zé),，故其探求事實(shí)的理念和方法與現(xiàn)代審判頗有不同之處。

明萬(wàn)歷二十三年（1595）,，福建延平府永安縣有百姓曾節(jié),，娶妻甘氏。某日,，因甘母腹痛,，娘家來(lái)人急請(qǐng)甘氏歸寧（多指已嫁女子回娘家看望父母）。甫過(guò)三日,，逢曾家母親壽旦,，因此寄信喚甘氏回家，甘母得知,，讓兒子甘尚相送姐姐。姐弟倆離曾家尚有五里之遙時(shí),，不料娘家飛報(bào),，言稱甘母又犯腹痛，著人半路令甘尚速回本家,。姐姐甘氏見狀,，寬慰弟弟：“我離家已近，路也大概記得,，你可急回看望母親,，謹(jǐn)記小心服侍?！?/p>

姐弟分別后,，甘氏正行路間，遇到兩個(gè)和尚詢問(wèn)她去往何處,，甘氏答說(shuō)“欲回曾家”,。和尚見她孤身一人，便起心哄騙道：“我們也是去曾家化緣，可一起從莊邊大路走,?！备适蠈?duì)路途記得不是十分清楚，遂依他們指引,，行不到三四里,，見有一寺廟，不由奇怪道：“我之前出門未曾碰到路邊有廟宇,，莫非走錯(cuò)路了,？”

和尚欺瞞道：“路途并未有錯(cuò),，此去更近,，這廟你沒(méi)來(lái)過(guò)嗎？其中多有景致,，可去一看,，以暫歇腳力如何？”甘氏不肯入內(nèi),，被兩和尚強(qiáng)扯進(jìn)去,。到了僧房，兩人各強(qiáng)辱一次后,，才放她出寺門笑道：“你必須從之前來(lái)的路往右邊去,，方才是你家?！?甘氏萬(wàn)分羞憤,，遂啐罵道：“你們兩個(gè)賊禿竟如此可惡，待我回家報(bào)知我丈夫,，定將你們千刀萬(wàn)剮,。”

兩位和尚聞言,，恐怕甘氏真報(bào)惹禍,，于是相互商量：“一不做，二不休,，不如扯回寺中,，莫放她去?！?兩人復(fù)去挾扯甘氏歸寺,，每夜輪流羞辱折磨，一月過(guò)后,，甘氏不幸染病,。和尚私下商議道：“寺中人來(lái)人往,，留她在此，甚難防護(hù),，終為后患,，不如將她縊死?！碑?dāng)夜縊死甘氏后,，埋其于后園梨樹林中，并沒(méi)人知道,。

曾家,，翌日曾節(jié)見妻子去娘家說(shuō)好昨天回家未回，只好自去丈母娘家相接,，不想岳母說(shuō)昨天已遣小兒子甘尚送姐姐甘氏回去了,。曾節(jié)大驚，回說(shuō)并未見到,，甘尚出來(lái)應(yīng)道：“我昨送姐姐到半路,，因母親腹痛，復(fù)令人趕回,。姐姐說(shuō)歸路已近,，她自曉得，分明歸了,，為何說(shuō)未見,？莫非是姐夫打死，埋沒(méi)了,，故意來(lái)賴我家,？”

姐夫哥小舅子好一番爭(zhēng)辯,，始終不得明白,，曾節(jié)無(wú)奈告到官府：“節(jié)娶甘氏，結(jié)發(fā)為妻,。因岳母病，節(jié)妻歸寧,，已經(jīng)四日,。狠舅甘尚送歸，半路徑自回家,。妻身至今并無(wú)下落,，非伊謀害，人在何處,？乞嚴(yán)究根因,，有無(wú)送歸,，是否謀害。生斷還聚,，死則收骸,，庶命不冤，王法不亂,?！备噬须S即上訴分辨，認(rèn)為必是姐夫與姐姐“琴瑟不和,，累致反目”,，曾節(jié)私自打死姐姐，沉匿身尸,，反賴未歸,，以圖掩飾自己的殺人罪行。況且自己親送姐姐“大路步回,，眾目共睹”,，如何能以未歸謀害相誣陷？永安曹知縣提原被告雙方到堂,，嚴(yán)刑審問(wèn),，兩人都堅(jiān)決不認(rèn)，此案只得作為疑獄,，暫時(shí)擱置,，甘尚與曾節(jié)被打入大牢等候再審。

半年后,，監(jiān)察御史韓邦域巡按福建,，曾節(jié)于獄中再次擬狀上告，韓御史查閱案卷,，反復(fù)推求,，提審道：“你舅弟既言親送半路而回，這其中也許別有岐路,，也未可知?。　痹?jié)想了想,，“離家五里處,，左邊乃是大官路，約三里可到高仰寺,。寺中有兩三位師傅,，小人也曾到那尋問(wèn)過(guò)，他們都說(shuō)未見有婦人經(jīng)過(guò),?！表n御史點(diǎn)點(diǎn)頭,，卻心生疑竇，婦人行錯(cuò)路的情況也不是沒(méi)有,，此廟恐怕另有隱情,，于是故意不受曾節(jié)的訴狀，轉(zhuǎn)而秘密囑咐親信隨從唐華：“曾節(jié)妻子在路中失落,，極可能是高仰寺和尚所奸拐,。我明日有意革你出去，你可往此寺剃為侍者,，用心根究此婦人下落,，若能破之，自當(dāng)重用,?！?/p>

次日,，韓御史尋個(gè)小事,，故將唐華杖責(zé)十板，革出衙門不用,。唐華佯裝忿怒,，直往高仰寺而去，情愿剃發(fā)出家,，寺中主僧真聰?shù)弥?，極為信任，收其為徒,。唐華原是門子（舊指在官衙中侍侯官員的差役）,，相貌標(biāo)致，又伶俐豁達(dá),，仔細(xì)醇謹(jǐn),，因此被真聰喜愛看重。兩人睡則同床,，出則同伴,，真聰一心偏向唐華，把之前侍奉的小沙彌都丟棄冷落一旁,。

唐華處事乖巧,，又與真聰事過(guò)數(shù)日，適逢韓御史離開永安縣,，地方眾官送到高仰寺,。韓邦域借機(jī)入寺游玩,，縣官見他長(zhǎng)時(shí)間徜徉未走,，便令人擺宴備酒,，韓御史因此放懷與巡、守二道（布政使下設(shè)左右參政,、參議,，駐守省內(nèi)某地，稱守道,；按察使下設(shè)副使,、僉事等，分巡某地,，稱為巡道）暢飲,。

眼看天色將晚，案前忽有一人蓬鬢污垢,，持狀跪告,，韓邦域接過(guò)，在燈下高聲讀道：“甘氏往母家看病,，弟甘尚送回,，半路先歸。冤遭兇僧真聰,、真慧錯(cuò)指路程,，哄至高仰寺，強(qiáng)扯入奸,，輪夜淫污,。經(jīng)月染病，夜行縊死,，埋尸后園枯梨樹下,。冤魂郁結(jié)，慘屈彌天,。幸遇明臺(tái),，照臨山剎，不昧靈魂,，負(fù)屈投光,。誅僧懲淫，幽冥感戴,。故父甘鼎,，代書抱告?！?/p>

讀罷，韓邦域憤怒道：“高仰寺就是此寺,，眾僧竟有此等淫惡之事,？”將狀紙遞給同案的參政高大人,，高參政接過(guò)，見居然是一張白紙,，不由心生疑異,，急忙轉(zhuǎn)給一旁掌管司法巡查的按察副使武大人，武副使目視高參政低聲道：“何故是一張白紙,？”兩人驚奇之余,，一同起身向韓邦域拱手道：“適才御史大人接讀此狀，何故學(xué)生二人共看,，只是白紙,，并無(wú)一字？”

韓邦域笑道：“這是什么話,，莫非二位老先生近視,？不若再由本院讀與兩位大人聽聽?！苯舆^(guò)狀紙,，他故作大驚，“果然是白紙一張,，何其異哉,！何其異哉！” 當(dāng)場(chǎng)嚇得巡,、守兩位大人面面相覷,，寺中各官隨從，紛紛從上司口中得聞,，二百多人,，一時(shí)無(wú)不驚異，都說(shuō)是鬼告狀,。

原來(lái),，監(jiān)察御史韓邦域提前自做一狀，熟記于心,，故意令人以白紙來(lái)告,，接去宣讀，以服眾人,、恐嚇?biāo)律?，使他們誤認(rèn)是鬼告伸冤，以瞞住唐華前來(lái)密報(bào)的形跡,，“持狀之人何在,？”見申告之人已脫身不知去向，左右怕御史大人怪罪，因而“故神其事”地回稟道：“方才接狀離去,，其人早化一陣風(fēng)煙逝去,。”在場(chǎng)眾人聞言,，越加疑怪。

韓邦域環(huán)視一番：“可拘押眾僧到后園梨樹下察看,，各位大人同去勘驗(yàn)如何？”隨從們扛著鋤頭擁入后園,，見梨樹甚多,，難以辨認(rèn)，但見唐華在一梨樹旁邊站立,。韓御史當(dāng)即指著這棵樹,，“可在此挖掘，若果有冤情,，自當(dāng)?shù)檬?。?眾人依言掘三四尺深,，便見草蔫,，裹一婦人，尸全沒(méi)有朽爛,，頸部尚有索痕,。大家見狀，無(wú)不嘆服御史大人是活城隍,，隨后將寺中眾僧全部押拿到場(chǎng)審問(wèn),，真聰、真慧兩人只得頓首服罪,。

韓御史提后面兩個(gè)侍奉的小沙彌問(wèn)道：“此事你們緣何不救護(hù),，又不告發(fā)？”小沙彌無(wú)奈道：“大人明察,，我們年幼,，寄身此處，阻他不得,，又告他不得,，還望饒過(guò)我等性命?！币慌缘奶迫A冷笑道：“你們告不得,？他們謀死人在先，我出家在后，全不知其事,，何以告得,？” 韓邦域認(rèn)為真聰、真慧“兇同羅剎,，狠類夜義”,，甘氏孤身迷途，兩人不指正路不說(shuō),，竟行奸殺人,，“兩僧共一窠，菩薩心兮不忍,；一女?dāng)畴p禿,，金剛骨也何堪”，以致死者“草蔫裹尸,，梨園埋骨”,。據(jù)此擬處兩人斬決，案情得以真相大白,，永安縣衙立即釋放了曾節(jié),、甘尚。不久唐華重新蓄發(fā),，跟隨韓御史進(jìn)京,，外面百姓方才明白案子大概是唐華暗中偵知舉報(bào)的。

值得一提的是,，通觀古案,，我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)司法官員們窮盡各種方法以探求真相，比如微服私訪,、安插臥底,、釣魚執(zhí)法、裝神弄鬼等等,，上述和尚行奸殺人案即是此類典型案件之一,。明代刑訊雖是合法，然一味刑訊逼供往往導(dǎo)致當(dāng)事人不堪忍受胡亂招認(rèn),，極可能形成冤獄,。因此，優(yōu)秀并富有經(jīng)驗(yàn)的司法官員常會(huì)在探明真相,、固定證據(jù)材料后,，獲取當(dāng)事人的口供。

明代司法官員之所以在探明真相后仍要獲取口供,，原因大概在于：其一,，官員講求令當(dāng)事人“口服心服”，既已供認(rèn)在案，便可防止當(dāng)事人或其親屬事后上控翻案,，危及“烏紗帽”,；其二，明代尚未形成現(xiàn)代成體系的證據(jù)規(guī)則,，當(dāng)事人是案子所涉事實(shí)的親歷者,，其口供可確保辦成“鐵案”。