對不予公開的范圍,，條例原來采用的是具體列舉加兜底條款的方式,，具體列舉的三類例外分別是國家秘密、商業(yè)秘密,、個人隱私,，兜底條款指的是“國家安全、公共安全,、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定”（以下簡稱為“三安全一穩(wěn)定”）,。條例實施中，這種規(guī)定方式的主要問題是具體列舉的情形太少,，比其他國家明確列舉的不予公開種類都要少得多,，不具有科學性、可操作性,，并導致諸如與公眾利益無關的純粹行政機關內(nèi)部信息,、公開后會影響決策或行政執(zhí)法公正性的過程性信息等均陷入到公開不合理、不公開不合規(guī)的兩難境地,。實踐中,，導致的后果之一是兜底條款的過度適用，影響信息公開制度的公信力,，因為畢竟不是所有申請事項都會導致“三安全一穩(wěn)定”這么嚴重的后果,；后果之二是不同義務主體分別采用不屬于政府信息、申請人不具備“三需要”的申請條件,、申請人濫用申請權(quán)以及其他各種各樣的不予公開理由,，既使條例實施缺乏剛性，也使公開范圍界定問題外溢到其他制度,，產(chǎn)生連環(huán)負面效應,。

本次條例修改，進一步豐富了不予公開的政府信息的種類,，明確將內(nèi)部事務信息、過程性信息,、行政執(zhí)法案卷信息納入到具體列舉的范圍,。內(nèi)部事務信息屬于行政機關內(nèi)部事務，對行政相對人的權(quán)利義務不產(chǎn)生直接或?qū)嶋H影響,，公開之后可能會對行政機關的正常工作造成不必要的影響,。過程性信息尚處于討論、研究或者審查過程中,，不具有確定性,，公開后可能會誤導公眾,，也可能干擾行政機關公正、合理的做出決策,。內(nèi)部事務信息和過程性信息不宜公開,，既是絕大多數(shù)國家的通行做法，也是條例實施的實踐經(jīng)驗,，國辦文件以及一些地方,、部門的實施性規(guī)定均已將這兩類信息納入不予公開的范圍，司法實踐中也得到人民法院的確認,。

本次修訂還規(guī)定行政執(zhí)法案卷信息可以不予公開,，主要考慮是，行政執(zhí)法案卷信息主要涉及當事人,、利害關系人的權(quán)益,，相關法律、法規(guī),、規(guī)章對于在具體行政程序中保障當事人,、利害關系人的知情權(quán)已有規(guī)定；這類信息與其他主體沒有直接利害關系,，公開后可能會對行政機關的執(zhí)法工作和當事人,、利害關系人的權(quán)益產(chǎn)生不利影響。但是,，法律,、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政執(zhí)法案卷信息應當公開的必須要公開,。比如,，《行政復議法》規(guī)定申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復,、作出具體行政行為的證據(jù),、依據(jù)和其他有關材料，除涉及國家秘密,、商業(yè)秘密或者個人隱私外,，行政復議機關不得拒絕?！逗ｊP關于當事人查閱行政處罰案件材料的暫行規(guī)定》規(guī)定當事人,、當事人委托的律師可以向海關申請查閱案件材料?！懂a(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱與信息披露規(guī)定》規(guī)定案件的所有利害關系方可以到商務部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室查找,、閱覽、摘抄,、復印與案件產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查有關的公開信息,，公開信息包括相關方提供材料的公開文本或非保密概要等,。通過增設這一類例外，可以讓單行立法（法律,、法規(guī),、規(guī)章等）能夠更多根據(jù)不同領域的發(fā)展狀況，量身定做具體實施規(guī)范,，避免一刀切,。當然，鑒于行政執(zhí)法覆蓋的范圍很廣,，各方面對范圍的理解也不完全統(tǒng)一,，適用這一類例外應該嚴格慎重。

條例本次修訂不予公開范圍的意義,，一是將實踐中積累的經(jīng)驗與做法明確規(guī)定到條例中,，使不予公開范圍的界定更為科學、明確,，具體,，既提高制度的權(quán)威性，也便于條例的實施,，有效解決過去存在的各種突出問題,。二是有助于形成具體例外規(guī)定與一般兜底條款之間的良性互動，義務機關絕大部分情況下都應該首先適用具體例外規(guī)定,，真正會對國家安全等造成影響,，具體例外又缺乏規(guī)定的，才適用兜底條款,，以改變過去那種過度適用兜底條款的現(xiàn)象,。三是明確劃定不予公開的范圍以后，才能真正把握公開與不公開的邊界,，使條例明確規(guī)定的以公開為常態(tài),、不公開為例外原則具有操作基礎，推動條例實施與政務公開工作全面邁上新臺階,。