導(dǎo)讀

關(guān)鍵詞

2013年5月21日,，原告李志明進(jìn)入被告上海德理誠(chéng)保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱“德理公司”）處工作，崗位為公估師,，雙方約定原告李志明的月基本工資為1,500元,。2013年5月23日至5月27日原告參與崗前培訓(xùn)，并于6月1日正式上班,。

 原告李志明入職后,，被告德理公司開始未與原告李志明簽訂書面勞動(dòng)合同，2014年5月15日,，雙方補(bǔ)簽了期限為2013年6月1日至2016年5月31日的勞動(dòng)合同,。2014年5月23日，原告李志明從被告德理公司辭職,。

2014年6月13日,，原告李志明作為申請(qǐng)人向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人即本案被告德理公司支付2013年6月22日至2014年5月21日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額,。

2014年7月15日,，該仲裁委員會(huì)作出裁決，對(duì)原告李志明的請(qǐng)求均不予支持。仲裁裁決后,，原告李志明不服,，遂訴至法院。

法院認(rèn)為：關(guān)于原,、被告何時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議,，原告主張其于2013年5月21日進(jìn)入被告處工作，并提供有2013年5月23日,、27日的請(qǐng)假單,，被告對(duì)請(qǐng)假單的真實(shí)性無(wú)異議。被告主張2013年5月23日至5月27日原告在崗前培訓(xùn),，雙方于2013年6月1日建立勞動(dòng)關(guān)系。因2013年5月21日起原告已向被告提供勞動(dòng),，接受被告的管理,，而被告未能對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，故本院采納原告的主張,，確認(rèn)雙方于2013年5月21日建立勞動(dòng)關(guān)系,。

 法院判決：被告上海德理誠(chéng)保險(xiǎn)公估有限公司應(yīng)支付原告李志明2013年6月22日至2014年5月14日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題

員工崗前培訓(xùn)期間是否視為與用人單位已建立了勞動(dòng)關(guān)系,？

律師實(shí)務(wù)建議

首先,，員工在崗前培訓(xùn)期間，其與用人單位已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系,，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)與員工簽訂書面勞動(dòng)合同且依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn),，享受公司相關(guān)的福利待遇。已建立勞動(dòng)關(guān)系,，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的,，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資,。本案中，原,、被告建立勞動(dòng)關(guān)系后,，被告直至2014年5月15日才與原告補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，違反法律規(guī)定,，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付雙倍工資的法律責(zé)任,。