在整個(gè)人類歷史中的所有文明中,，唯有中國文明重視歷史。中國擁有其他任何文明無法比擬的系統(tǒng)而連續(xù)的歷史記錄,，二十五史,。中國文明，中國人為何如此重視歷史,，也是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的一個(gè)重大課題,。

其實(shí)中國之所以重視歷史，原因在于,，中國的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,，歷史中是包含著“大義”、“道義”的，中國重歷史重的并非單純的歷史事實(shí),，而是由歷史事實(shí)所承載的“大義”,、“道義”。這就是所謂的“春秋大義”,、“微言大義”,。

《春秋》是中國第一部史書，可以指代歷史,。“春秋大義”其實(shí)就是“歷史大義”,。中國傳統(tǒng)認(rèn)為,，歷史中是存在大義的，而大義也必須依賴歷史而存在,。沒有無“大義”的歷史,，無“大義”的歷史也是無意義的。同時(shí)“大義”也不可空存,、獨(dú)存,，而必須由歷史事件所承載。

“微言”是指《春秋》經(jīng)文本身,，也是可以指經(jīng)文的文字形態(tài)和書寫方式,，即“春秋筆法”?！洞呵铩返慕?jīng)文所用的文字,，與甲骨文、金文是一個(gè)系統(tǒng)，屬于漢字的最初形態(tài)，尚不是成熟的文字,，無法完整地表達(dá)語言,。我把直接把這種文字形態(tài)命名為“微言文”，以區(qū)別于后來的“文言文”和“白話文”,。

“春秋大義”、“歷史大義”這一觀點(diǎn)，實(shí)際上也意味著,，自古以來，中國就認(rèn)為“道義”,、“大義”,，是產(chǎn)生自歷史實(shí)踐的。

西方一神教對(duì)于大義的觀點(diǎn)則截然相反,，他們是“上帝大義”,。認(rèn)為歷史是邪惡的、罪惡的，因?yàn)槿吮旧砭褪亲飷旱?。大義,、道義不可能在歷史中產(chǎn)生，不可能在人自身的行為中產(chǎn)生,，而只有上帝那里有,，上帝就是道義的化身。人要獲得道義,、大義,，絕不可以通過學(xué)習(xí)歷史，而只能通過信仰上帝,，這就是一神教中最核心的教義“因信稱義”,。

也正因?yàn)檫@種“上帝大義”觀點(diǎn)，西方人也就不可能重視歷史,。不僅不重視歷史,，而且還認(rèn)為歷史是邪惡，人自身的行為是邪惡,。

“大義”,、“道義”，對(duì)現(xiàn)代之前的全人類都是知識(shí)的核心,，都擁有著最崇高的價(jià)值,。兩種截然不同的“道義”觀，實(shí)際上也是兩種截然不同的知識(shí)起源觀,。中國認(rèn)為,，知識(shí)起源于歷史，而西方則認(rèn)為,，知識(shí)是由世界之外的神所創(chuàng)造,。

為什么中國認(rèn)為知識(shí)起源于真實(shí)的歷史，而西方則認(rèn)為知識(shí)由虛幻的神靈所賜,？唯一合理的解釋是,，道義的概念的確是在中國起源的，然后傳播到西方,。西方當(dāng)時(shí)的“先知”認(rèn)為中國的道義的確是好東西,，但是，如何向更普通的百姓解釋和推廣道義呢,？唯有憑借老百姓普遍信仰的神靈,。將神靈改造成道義的載體。

好,，關(guān)于這個(gè)問題,，本文不再討論,，還是回到中國自身。

因?yàn)?，《春秋》的?jīng)文是用與甲骨文,、金文同一形態(tài)的“微言文”所寫成，沒有補(bǔ)充和解釋,，是無法準(zhǔn)確理解的,。對(duì)《春秋》的補(bǔ)充和解釋，出現(xiàn)了三個(gè)版本,，就是所謂的《春秋》三傳,。《公羊傳》,、《谷梁傳》以義理為主,、大義為主，主要是解釋和發(fā)揮大義,、義理，《公羊》比《谷梁》更甚,，而《左傳》則以補(bǔ)充歷史事實(shí)為主,。

在兩漢以來的中國歷史中，中國學(xué)術(shù)史,，誰更重要,？現(xiàn)代人會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為，《左傳》重要,，因?yàn)樗腔跉v史事實(shí)的,，補(bǔ)充了大量的歷史事實(shí)。我們現(xiàn)在對(duì)上古中國的歷史事實(shí)的掌握,，都是依賴《左傳》,。

但是，明白了上面的道理,，就會(huì)知道,，在《春秋》三傳中，最有歷史影響,，最有重要地位的,，并非《左傳》，而是最側(cè)重于發(fā)揮義理的《公羊傳》,。

西漢以來的中國學(xué)術(shù),，整體上可以分為兩大塊：漢學(xué)和宋學(xué)。為什么這么分,，因?yàn)檫@是兩種不同的學(xué)術(shù)范式,。宋學(xué)重義理,，以義理和心性為中心，因此叫“理學(xué)”,。而漢學(xué)則重《五經(jīng)》,、重經(jīng)文，重對(duì)經(jīng)文的考據(jù),，因此叫“經(jīng)學(xué)”,。“理學(xué)”和“經(jīng)學(xué)”是西漢以來中國學(xué)術(shù)的兩大范式,，儒學(xué)的兩大范式,。

漢、宋之外,，魏晉玄學(xué),、明朝的心學(xué)，包括佛教,、道教的學(xué)說,，都可歸之于理學(xué)的范疇。唐朝的儒學(xué),，清朝的儒學(xué)都可歸之于經(jīng)學(xué)的范疇,，尤其是清朝的學(xué)術(shù)。

清初大儒認(rèn)為,，宋明理學(xué)不是真正的孔孟之道,，著名者有顧炎武、黃宗羲等,。于是,，他們就希望通過用文字考據(jù)的方法，去恢復(fù)孔孟時(shí)期的學(xué)術(shù),，恢復(fù)真正的孔孟之道,。但是，孔孟時(shí)期的文獻(xiàn)太少,，沒法去考據(jù),。因此，清儒就退而求其次,，將考據(jù)的對(duì)象鎖定在兩漢,，因?yàn)槟菚r(shí)的文獻(xiàn)十分豐富，尤其是東漢,。因此,，從事考據(jù)學(xué)的清朝儒家，干脆叫自己的學(xué)問為“漢學(xué)”,，其目的就是恢復(fù)漢學(xué),。

因此,，現(xiàn)代的學(xué)術(shù)史家，也干脆把清朝考據(jù)學(xué)直接叫“漢學(xué)”,。也就是說,，中國學(xué)術(shù)史上，有兩個(gè)“漢學(xué)”,，一個(gè)是兩漢自身的“漢學(xué)”,，一個(gè)是清朝的“漢學(xué)”。

無論是在兩漢的“漢學(xué)”中,，還是在清朝的在“漢學(xué)”中,，《公羊傳》都擁有著積極重要的地位，尤其是西漢和晚清,，可以說擁有著首屈一指的地位,。

西漢著名大儒董仲舒,，各位都很熟悉，是他給漢武帝建議,，“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”，從而建立了統(tǒng)治此后2000多年的,，以儒家為主體的學(xué)術(shù)范式和政治范式。董仲舒就是一位公羊家,，他的學(xué)問就是基于《公羊傳》,。

清朝的考據(jù)學(xué)，考來考去,，最終聚焦到一本書上,，就是《公羊傳》,。同時(shí),，又導(dǎo)致清朝學(xué)術(shù)本身發(fā)生改變,，由重考據(jù),，而轉(zhuǎn)向重義理，因?yàn)椤豆騻鳌肪褪且粤x理,、大義為中心的。因此,，清朝的學(xué)術(shù)實(shí)際上包括兩個(gè)形態(tài),，兩個(gè)階段：早期的是考據(jù)學(xué),、漢學(xué),，晚期的則是以《公羊傳》為核心的“今文學(xué)”。

“今文”,、“古文”都是西漢時(shí)的學(xué)術(shù)術(shù)語,。在西漢時(shí)有很多經(jīng)典都是有口耳相傳，尚沒有文字化,。后人將責(zé)任歸之秦始皇焚書坑儒,，這個(gè)真的錯(cuò)怪他了。盡管秦始皇那么做的確不對(duì),，但是,，西漢初期,，書少，很多經(jīng)典都是口耳相傳的事,，絕非秦始皇所為,，也非他能為,。那時(shí)自春秋以來的中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)實(shí)。

在兩漢之前,，中國并不存在一個(gè)成熟的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，也沒有太多的書籍,。以書籍為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)正是在兩漢才逐漸形成的,，真正的系統(tǒng)化則到東漢的鄭玄時(shí)期,。

西漢學(xué)術(shù)的重要任務(wù)，就是把本來是口耳相傳的東西,，文字化、書面化,，形成文獻(xiàn),、書。在西漢成文的這些書籍,，所用的字體就是西漢當(dāng)時(shí)所流行的,，因此叫“今文經(jīng)”，或“今文經(jīng)學(xué)”,。也有少數(shù)是漢以前流傳下來的,，用的是先秦字體，叫“古文經(jīng)”,?！豆騻鳌肪蛯儆诮裎慕?jīng)。

清朝的學(xué)術(shù)由早期的“漢學(xué)”轉(zhuǎn)為晚期的“今文經(jīng)學(xué)”,，實(shí)際上是范圍收窄了,。漢學(xué)整體上包括“今文”、“古文”兩部分,，但是,，“今文經(jīng)學(xué)”則只關(guān)注“今文”這一塊，其中最重要的就是《公羊傳》,。

那么晚清今文學(xué)的結(jié)局是什么呢,？很遺憾，也很戲劇,，是整個(gè)經(jīng)學(xué)系統(tǒng)信心的崩潰,，然后在甲午海戰(zhàn)的沖擊下，最終整個(gè)經(jīng)學(xué)系統(tǒng)徹底崩潰,。其中的重要人物就是康有為,，重要的“著作”就是《新學(xué)偽經(jīng)考》。

對(duì)中國的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)來說,，可以說成也《公羊傳》,，敗也《公羊傳》。在西漢經(jīng)由公羊家董仲舒所成,，在晚清則又經(jīng)由公羊家康有為所敗，真是令人扼腕,。

《公羊傳》以發(fā)揮義理,、大義為主，這是其優(yōu)點(diǎn)，但是,，也做過了,，沒有把握好歷史和大義的關(guān)系，即沒有把握好“史實(shí)”和“史義”的關(guān)系,。而過于偏重大義,，而輕視史實(shí)了。

譬如,，《公羊傳》認(rèn)為,，《五經(jīng)》的經(jīng)文都是孔子所作，《春秋》也是,?？鬃幼鳌洞呵铩肪拖髮懶≌f，而只是借助這些歷史情節(jié),，來表達(dá)自己的思想,，即大義。這就是所謂的“托古改制”,，歷史成為虛擬的了,、編造的了。

康有為正是基于這思路,，而置基本歷史事實(shí)于不顧,，而編造出了一個(gè)在當(dāng)時(shí)非常駭人的陰謀論。說自王莽的新朝以來,，所倡導(dǎo)的古文版的《五經(jīng)》都是偽造的,。由王莽的國師劉歆所系統(tǒng)偽造，為王莽的篡位做支撐,。這就是《新學(xué)偽經(jīng)考》的核心內(nèi)容,。

當(dāng)然，康有為的這些說法,，也并非完全的捕風(fēng)捉影,、瞎胡編，兩漢所形成的《五經(jīng)》系統(tǒng)的確存在重大問題,，這是整個(gè)清朝考據(jù)學(xué)的結(jié)果,。但是，清儒只有發(fā)現(xiàn)問題的能力,，而沒有解決問題的能力,。于是，就胡編一些理由,，正如康有為所為,。

總之，中國人的歷史觀是大義史觀。中國重歷史,，并非重歷史事實(shí),，而是重其中的大義、義理,。理解這一點(diǎn)對(duì)理解中國文化至關(guān)重要,。

蔡氏意學(xué) 系今日頭條簽約作者