|
受害者方某愛人不認可法院委托的司法鑒定結(jié)果】 昨天，“豆豆在哭”第一帖爆料的受害者山西的張先生,，自己錄制了一個檢測奧迪車內(nèi)空氣的視頻,；顯示甲醛超標3倍 昨天，一汽大眾致電第一帖爆料的受害者黃某,，稱讓黃某將車開到奧迪4S 店做個空氣質(zhì)量檢測,，再免費更換隔音棉，黃某拒絕,。請問一汽大眾,，如果隔音棉沒有問題，為什么要更換,？ 為什么不讓車主把車開到消協(xié)或質(zhì)檢部門去檢測,？開到4S店去檢測的提議，顯然,，一汽大眾對自己的產(chǎn)品的質(zhì)量沒有自信,。 奧迪車異味由來已久，至今未得到解決,。一汽大眾如何證明隔音棉、瀝青對人體健康無害,？ 一汽大眾方面聲稱爆料出來的受害者沒有證實其奧迪車的空氣質(zhì)量不合格,。豆豆在哭回應(yīng)，2017年深圳消協(xié)的檢測已經(jīng)證明奧迪車,，普遍車內(nèi)空氣質(zhì)量不合格,。 一汽大眾聲稱受害者沒有證據(jù)證明奧迪車異味與車主身體健康問題之間存在直接因果關(guān)系。豆豆在哭回應(yīng)：2013年央視315曝光之前,，時至今日,，奧迪車主出現(xiàn)的不同程度的身體疾病問題,，這些人遍布全國各地，能從他們身上找到的唯一相同之處就是都是奧迪車主,。請問一汽大眾能從他們身上找到其他的關(guān)聯(lián)嗎,？ 一汽大眾聲稱，僅有11名受害者不能說明什么,。豆豆在哭公眾平臺是受害者爆料的渠道,，該公眾號被封，受害者爆料不出來,，不是受害者僅有11名,，而是受害者爆料受阻。但是QQ維權(quán)群從2000人一下子增到3000人,，不斷有受害者爆料出來,。 這些分散在全國各地的白血病奧迪車車主， 請問一汽大眾,，還能從他們身上找到除了奧迪車,、白血病之外的其他共同之處嗎？ 一汽大眾聲稱,，受害者方某的車經(jīng)法院委托的司法鑒定,，證明其車內(nèi)空氣質(zhì)量合格。方某的愛人不認可該司法鑒定的結(jié)果,。朝陽區(qū)人民法院奧運村法庭委托的司法鑒定機構(gòu)是中國檢驗認證集團北京有限公司,。以下簡稱中檢北京。 媒體記者就該《鑒定意見書》咨詢了專家,，專家告知：這是一份根據(jù)檢測報告制定的鑒定報告,，應(yīng)該把檢測報告的原件附在其后面。但是沒有檢測報告原件,。 國建認監(jiān)委的政府信息公開答復(fù)書顯示：中檢北京資質(zhì)能力認定附表中未包含車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測能力,，即中檢北京沒有檢測車內(nèi)空氣質(zhì)量的資質(zhì)。該司法鑒定是個非法鑒定,。 《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第三十一條：具體分包的檢驗檢測項目應(yīng)當(dāng)事先取得委托人書面同意,。中檢北京聲稱委托了第三方檢測機構(gòu)國家汽車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（北京順義）給涉案車輛做的車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測。但是中檢北京沒有委托人朝陽區(qū)人民法院的書面同意,，因為中檢北京隱瞞了自己沒有檢測車內(nèi)空氣質(zhì)量能力的事實,。 中檢北京有兩個CMA資質(zhì)證書，第一份顯示中檢北京的檢測范圍極其廣泛,，但是第二份CMA資質(zhì)證書的檢測范圍,，結(jié)合國家認可委官網(wǎng)的查詢結(jié)果顯示：中檢北京只有珠寶玉石、鉆石分級,、貴金屬三個檢測實驗室,，即中檢北京沒有檢測車內(nèi)空氣質(zhì)量的能力,。 朝陽區(qū)法院委托的是司法鑒定，但是中檢北京沒有組織委托人法院,、雙方當(dāng)事人出席檢測現(xiàn)場,，所以這些檢測是怎么做的，委托人,、當(dāng)事人都不知道,。 綜上，中檢北京鑒定資質(zhì)不合法,、鑒定行為不合法,、鑒定結(jié)論不合法，拿出的《鑒定意見書》沒有法律效力,，不能作為定案的證據(jù),。不能證明受害者方某的奧迪Q5 車內(nèi)空氣質(zhì)量合格。 庭審筆錄顯示中檢北京是奧運村法庭裁定的司法鑒定機構(gòu),。奧運村法庭的依據(jù)是中檢北京入圍了北京市高院司法鑒定機構(gòu)名錄,。這個材料，只有法院在其內(nèi)部系統(tǒng)上才能查到,。法院將查到的機構(gòu)名錄給了原被告雙方當(dāng)事人各一份,。 該資料的時間是2012年，而本案是2017年正在審理的案件,。該資料顯示中檢北京產(chǎn)品質(zhì)量鑒定范圍中“沒有車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測”一項,！ 中檢北京聲稱自己委托了第三方檢測機構(gòu)國家汽車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（北京順義），但是中檢北京沒有向法庭出示相關(guān)證據(jù)：委托協(xié)議原件,、繳費發(fā)票原件,、檢測報告原件、車輛的交接單據(jù)原件,。這樣問題就來了：中檢北京沒有檢測車內(nèi)空氣質(zhì)量的能力,，又不能證實自己委托了檢測，那檢測的數(shù)據(jù)是從何而來呢,？中檢北京以檢測的名義把受害者方某的奧迪車開走兩次,，把車開到哪里去了呢？該車是本案唯一的物證,，還是原始狀態(tài)嗎,？如此分析，中檢北京出具的《鑒定意見書》中的數(shù)據(jù)可能有兩種情況：1.根本沒做過任何檢測,，數(shù)據(jù)全部是中檢北京偽造，中檢北京要承擔(dān)全部法律責(zé)任,。2.檢測的結(jié)果顯示車內(nèi)空氣質(zhì)量不合格,，偽造合格的檢測數(shù)據(jù),，一汽大眾要承擔(dān)主要法律責(zé)任。 受害者維權(quán)難,！受害者的訴求就是：一汽大眾致歉,、召回、改進,、避免悲劇再發(fā)生,。請問一汽大眾，當(dāng)你面對受害者的質(zhì)疑和抗議時,，是否還想起自己的企業(yè)理念“突破科技,、啟迪未來”？ |
|
|
來自： 陪伴感恩遇見 > 《財經(jīng)》
