在古代針灸醫(yī)籍中，除了“九針”所代表的更多的治療器械,，實際還有更多的針刺手法,，如巨刺和繆刺。

巨刺和繆刺以“左病治右,，右病治左”為理論依據(jù),，與一般的針刺方法不同?！端貑枴り庩枒蟠笳摗吩?“故善用針者,，從陰引陽，從陽引陰,，以右治左,，以左治右……以觀過與不及之理,?！闭f明高明的醫(yī)生懂得右病治左,，左病治右，交叉治療,。這兩種針刺方法得到古人頗高的評價，但由于兩種針法十分相似,，容易混淆甚至錯用,。

巨刺與繆刺同出于《內經(jīng)》?！端貑枴た姶陶摗犯窃斒隽藘烧叩奶攸c與應用,。文曰：“邪客于經(jīng)，左盛則右病,，右盛則左病,。亦有移易者，左痛未已,，而右脈先病,。如此者，必巨刺之,，必中其經(jīng),，非絡脈也。”“今邪客于皮毛,，舍于孫絡,，而不去，塞不通,，得入于經(jīng),，溢于大絡，生奇病也,。夫邪客于大絡者,，注右，注左,，下左右與經(jīng)相干,，布于四末，氣無常處,，入于經(jīng)俞,，曰繆刺。故絡病者，痛與經(jīng)脈繆處,，命曰繆刺”,。

巨刺與繆刺針法所針對的疾病，都符合“右病表現(xiàn)在左,，左病表現(xiàn)在右”的特點,，即疾病癥狀表現(xiàn)在病灶側的對側，而針刺始終針對病灶側,，體現(xiàn)治病求本的理念,。但在具體運用上，兩者還是有很多差異的,。

1

病位不同

《素問.繆刺論》明確提出,，巨刺所治病位在經(jīng)脈，正如“邪客于經(jīng),，左盛則右病,，右盛則左病。亦有移易者,，左痛未己,，右脈先病。如此者,，必巨刺之,，必中其經(jīng)，非絡脈也”;而繆刺所治病位在絡脈,，正如原文所說“夫邪客于大絡者,，左注右，右注左,，上下左右,，與經(jīng)相干，布于四末,，氣無入于經(jīng)俞,，曰繆刺”。

如何判斷病位在經(jīng)還是在絡,，從而選擇巨刺還是繆刺呢,？《素問·調經(jīng)論》給了回答:“身形有痛，九候莫病,，繆刺之,；痛在于左而右脈病者,，巨刺之”,。即最直接的方法就是診脈：病位未入經(jīng)，尚在絡脈者，不會出現(xiàn)異常的脈象,，此時宜繆刺,；而病位己入經(jīng)脈者，在疾病癥狀表現(xiàn)的對側會出現(xiàn)異常的脈象,，提示此時應運用巨刺,。

2

得氣要求和取穴部位不同

繆刺針刺手法以點刺放血瀉邪為主，類似現(xiàn)代的“腕踝針”,，并不強調得氣,，而強調針刺部位。取穴部位多在手足爪甲處的井穴,、皮部的血絡及絡脈的其他腧穴,。如《素問·繆刺論》述:“繆刺之于手足爪甲上，視其脈,，出其血……”,，《素問.繆刺論》曰:“因視其皮部有血絡者盡取之，此繆刺之數(shù)也”,，《靈樞.經(jīng)脈》指出:“諸刺絡脈者,，必刺其結上，盛血者,，雖無結,，急取之，以瀉其邪而出其血”,。更簡單的理解是——這是一種以皮部理論為指導的,，關注刺破血絡引發(fā)療效的針刺方法。

相比之下,，巨刺法治療邪己入部位較深的經(jīng)脈,，此時病情多較重，病位更加入里,，應用重手法深刺以祛邪,，即《普濟方》中所述“巨刺者，長針深刺,，以取深邪遠癖也”,，與繆刺不同，巨刺注重得氣,，針刺部位一般取對側軀干和四肢的經(jīng)穴,。

3

針刺用具不同

古籍中對兩者的針具選用沒有作出明確的說明，但當代學者通過總結大量相關文獻后認為:繆刺法針刺的部位在于分布在人體較表淺位置的絡脈,，可通過輕淺點刺絡脈以放其血進行瀉熱,、瀉邪實,，因此，繆刺多用三棱針作為針具,。

而巨刺,，雖然《內經(jīng)》中對其在針具的選用也沒有明確的論述，但是現(xiàn)代醫(yī)家分析歷代文獻后多認為是長的毫針,，例如,，在《普濟方》中有云:“巨刺者，長針深刺,，以取深邪遠癖也”,，而選用毫針作為針具符合其針刺部位較深的特點，便于直達病所,。

4

臨床適應癥不同

兩種針法針對痛癥,、軟組織損傷，均具有較好療效,。除此以外,，結合當代醫(yī)家的臨床實踐，認為以調氣為主的巨刺治療中風偏癱效果佳,，而以理血為主的繆刺,，對實證(如:中風、昏厥,、咽痛,、頭痛)、熱病(如:中暑,、急性熱病)時可以通過點刺局部血絡或井穴放血以瀉實邪或熱邪,，以取得較好的治療效果，兩者在適應癥上存在部分差異,。