久久国产成人av_抖音国产毛片_a片网站免费观看_A片无码播放手机在线观看,色五月在线观看,亚洲精品m在线观看,女人自慰的免费网址,悠悠在线观看精品视频,一级日本片免费的,亚洲精品久,国产精品成人久久久久久久

分享

國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓三個(gè)重要裁判規(guī)則

 gzdoujj 2019-02-15

來源:法釋


裁判要旨:根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十三條,、第五十四條、第五十五條規(guī)定,,國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)(國資委或財(cái)政部門)或本級人民政府批準(zhǔn),,進(jìn)行評估備案或核準(zhǔn)并進(jìn)場交易,。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)批準(zhǔn)的,轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效,;未經(jīng)評估的,,不影響轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力;未進(jìn)場交易的,,轉(zhuǎn)讓存在無效風(fēng)險(xiǎn),。

 

《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十三條規(guī)定,國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定,。履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定轉(zhuǎn)讓全部國有資產(chǎn)的,,或者轉(zhuǎn)讓部分國有資產(chǎn)致使國家對該企業(yè)不再具有控股地位的,應(yīng)當(dāng)報(bào)請本級人民政府批準(zhǔn),。第五十四條規(guī)定,,國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償和公開、公平,、公正的原則,。除按照國家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外,國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所公開進(jìn)行,。第五十五條規(guī)定,,國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)以依法評估的、經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)認(rèn)可或者由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)報(bào)經(jīng)本級人民政府核準(zhǔn)的價(jià)格為依據(jù),,合理確定最低轉(zhuǎn)讓價(jià)格,。即國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)(國資委或財(cái)政部門)或本級人民政府批準(zhǔn),進(jìn)行評估備案或核準(zhǔn)并進(jìn)場交易,。

一,、未批準(zhǔn)未生效


最高人民法院(2016)最高法民終802號“深圳市標(biāo)榜投資發(fā)展有限公司、鞍山市財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”二審民事判決書認(rèn)為,,《合同法》第四十四條規(guī)定,,依法成立的合同,自成立時(shí)生效,。法律,、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn),、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定,。國務(wù)院辦公廳國辦發(fā)明電(199412號《關(guān)于加強(qiáng)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》第二條規(guī)定,,地方管理的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,要經(jīng)地級市以上人民政府審批,,其中有中央投資的,,要事先征得國務(wù)院有關(guān)部門同意,屬中央投資部分的產(chǎn)權(quán)收入歸中央,。中央管理的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,,由國務(wù)院有關(guān)部門報(bào)國務(wù)院審批。所有特大型,、大型國有企業(yè)(包括地方管理的)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,,報(bào)國務(wù)院審批。財(cái)政部《金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第七條規(guī)定,,金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓按照統(tǒng)一政策,、分級管理的原則,由財(cái)政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督管理,。財(cái)政部門轉(zhuǎn)讓金融企業(yè)國有資產(chǎn),,應(yīng)當(dāng)報(bào)本級人民政府批準(zhǔn)。政府授權(quán)投資主體轉(zhuǎn)讓金融企業(yè)國有資產(chǎn),,應(yīng)當(dāng)報(bào)本級財(cái)政部門批準(zhǔn),。金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中,涉及政府社會公共管理和金融行業(yè)監(jiān)督管理事項(xiàng)的,,應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家規(guī)定,,報(bào)經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)?!渡虡I(yè)銀行法》第二十八條規(guī)定,,任何單位和個(gè)人購買商業(yè)銀行股份總額百分之五以上的,應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)過國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),。涉案《股份轉(zhuǎn)讓合同書》的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為鞍山財(cái)政局持有的鞍山銀行9.9986%22500萬股股權(quán),,系金融企業(yè)國有資產(chǎn),轉(zhuǎn)讓股份總額已經(jīng)超過鞍山銀行股份總額的5%,。依據(jù)上述規(guī)定,,該合同應(yīng)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的政府及金融行業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)方產(chǎn)生法律效力。由此,,本案的《股份轉(zhuǎn)讓合同書》雖已經(jīng)成立,但因未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),,應(yīng)認(rèn)定其效力為未生效,。(《最高人民法院公報(bào)》2017年第12期)

最高人民法院在備受關(guān)注的“陳發(fā)樹與云南紅塔集團(tuán)有限公司一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案”中亦認(rèn)為,,《合同法》第四十四條第二款規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn),、登記等手續(xù)生效的,,依照其規(guī)定?!薄逗贤ń忉屢弧返诰艞l進(jìn)一步明確“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定,,法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù),,或者辦理批準(zhǔn),、登記等手續(xù)才生效,在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的,,或者仍未辦理批準(zhǔn),、登記等手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效,?!?/span>本案所涉《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法屬于應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的合同,需經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)才能生效,,但因云南紅塔集團(tuán)有限公司上級主管部門中國煙草總公司不同意本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓,,報(bào)批程序已經(jīng)結(jié)束,《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已確定無法得到有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),,故應(yīng)依法認(rèn)定為不生效合同,。[最高人民法院(2013)民二終字第42號民事判決書]



值得注意的是,在“陳發(fā)樹與云南紅塔集團(tuán)有限公司一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案”中,,最高人民法院認(rèn)為,,在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不生效后,當(dāng)事人應(yīng)比照《合同法》第五十八條關(guān)于“合同無效或者被撤銷后,,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),,應(yīng)當(dāng)予以返還”之規(guī)定,向?qū)Ψ匠袚?dān)返還取得財(cái)產(chǎn)的義務(wù),。而在“深圳市標(biāo)榜投資發(fā)展有限公司,、鞍山市財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”中則認(rèn)為,合同約定生效要件為報(bào)批允準(zhǔn),,承擔(dān)報(bào)批義務(wù)方不履行報(bào)批義務(wù)的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任締約過失人獲得利益以善意相對人喪失交易機(jī)會為代價(jià),,善意相對人要求締約過失人賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。除直接損失外,,締約過失人對善意相對人的交易機(jī)會損失等間接損失,,應(yīng)予賠償,。間接損失數(shù)額應(yīng)考慮締約過失人過錯(cuò)程度及獲得利益情況、善意相對人成本支出及預(yù)期利益等,,綜合衡量確定,。后者作為公報(bào)案例,代表最高人民法院的近期的司法裁判觀點(diǎn),。

二,、未評估應(yīng)有效

最高人民法院(2008)民申字第461號“東風(fēng)汽車貿(mào)易公司、內(nèi)蒙古汽車修造廠與內(nèi)蒙古環(huán)成汽車技術(shù)有限公司,、內(nèi)蒙古物資集團(tuán)有限責(zé)任公司,、赫連佳新、梁秋玲及第三人內(nèi)蒙古東風(fēng)汽車銷售技術(shù)服務(wù)聯(lián)合公司侵權(quán)糾紛案”民事裁定書認(rèn)為,,根據(jù)《國有資產(chǎn)評估管理辦法》第三條的規(guī)定,,國有資產(chǎn)占有單位進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評估,。該規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定,,而非任意性規(guī)定。國有資產(chǎn)占有單位進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)未依照上述規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評估的,,轉(zhuǎn)讓合同無效,;受讓人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道所受讓的資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn),且未依法進(jìn)行報(bào)批和評估的情況下,,仍以明顯不當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)受讓該國有資產(chǎn)的,,不屬于善意受讓人。(《最高人民法院公報(bào)》2009年第2期)

而最高人民法院(2013)民二終字第33號“聯(lián)大集團(tuán)有限公司與安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”二審民事判決書則認(rèn)為,,關(guān)于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓中資產(chǎn)評估對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》效力的影響,。上訴人聯(lián)大集團(tuán)有限公司(以下簡稱聯(lián)大集團(tuán))主張案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評估,違背了有關(guān)國有資產(chǎn)處置的強(qiáng)制性規(guī)定,,原審認(rèn)定有效,,適用法律錯(cuò)誤。1992年國務(wù)院發(fā)布的《國有資產(chǎn)評估管理辦法》性質(zhì)為行政法規(guī),,其第三條關(guān)于國有資產(chǎn)占有單位在資產(chǎn)拍賣,、轉(zhuǎn)讓等五種情形下,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評估的規(guī)定雖為強(qiáng)制性規(guī)定,,但根據(jù)《合同法》五十二條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規(guī)定,,該內(nèi)容并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。國家國有資產(chǎn)管理局于1992年經(jīng)國務(wù)院授權(quán)制定的《國有資產(chǎn)評估管理辦法實(shí)施細(xì)則》性質(zhì)應(yīng)屬部門規(guī)章,,原審法院關(guān)于該細(xì)則系行政法規(guī)的認(rèn)定錯(cuò)誤,,應(yīng)予糾正。該細(xì)則第十條規(guī)定:“對于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評估的情形沒有進(jìn)行評估,或者沒有按照《辦法》及本實(shí)施細(xì)則的規(guī)定立項(xiàng),、確認(rèn),,該經(jīng)濟(jì)行為無效?!辫b于該細(xì)則屬于部門規(guī)章,不是法律,、行政法規(guī),,根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定,不能直接否認(rèn)案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力,。

作為典型案例公布的最高人民法院(2015)民二終字第129號“深圳市新世紀(jì)投資發(fā)展有限公司與東北石油大學(xué)合同糾紛案”民事判決書亦認(rèn)為,,我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并無有關(guān)學(xué)校國有資產(chǎn)處置的效力性強(qiáng)制性規(guī)范,,不能將《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細(xì)則》,、《行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)處置管理實(shí)施辦法》、《黑龍江省行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》等文件作為認(rèn)定合同無效的依據(jù),。國有資產(chǎn)處置主體在訴訟中將其管理的國有資產(chǎn)利益直接等同于《合同法》第五十二條規(guī)定的國家利益或者社會公共利益,,以合同損害國家利益或者社會公共利益為由主張國有資產(chǎn)處置合同無效,但沒有其他證據(jù)證明或補(bǔ)充說明,,合同也不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的其他情形的,,人民法院對其合同無效的主張不應(yīng)予以支持。(“最高人民法院第二巡回法庭關(guān)于公正審理跨省重大民商事和行政案件典型案例”,,最高人民法院網(wǎng),,http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-29211.html)因此,從目前最高人民法院的裁判觀點(diǎn)看,,國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓未評估不影響轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議的效力,。

三、未進(jìn)場或無效

2010年第4期《最高人民法院公報(bào)》刊載的“巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”裁判文書認(rèn)為,,根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第十三條的規(guī)定,,國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以制定企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的規(guī)章、制度,。根據(jù)國務(wù)院國資委,、財(cái)政部制定實(shí)施的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第四、第五條[]的規(guī)定,,企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行,,企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標(biāo),、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行,。企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,而是進(jìn)行場外交易的,其交易行為違反公開,、公平,、公正的交易原則,損害社會公共利益,,應(yīng)依法認(rèn)定其交易行為無效,。

而最高人民法院(2015)民二終字第399號“北京安聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司與北京安恒達(dá)投資有限公司、國澳投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”二審民事判決書則認(rèn)為,,北京安聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱安聯(lián)公司)與北京安恒達(dá)投資有限公司(以下簡稱安恒達(dá)公司)簽訂《交易框架安排協(xié)議》約定安聯(lián)公司將涉訴世紀(jì)中珠公司49%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給安恒達(dá)公司,,因該49%股權(quán)系國有資產(chǎn),所以協(xié)議各方應(yīng)當(dāng)依照國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律法規(guī)完善相關(guān)程序和手續(xù),。安聯(lián)公司提供的其控股股東及上級主管企業(yè)安徽交控集團(tuán)2011812日《會議紀(jì)要》表明上級主管企業(yè)安徽交控集團(tuán)對安聯(lián)公司出讓涉訴股權(quán)并無異議,,安徽省國資委2014616日作出的《監(jiān)督檢查意見書》也可在一定程度上表明涉訴49%股權(quán)轉(zhuǎn)讓未脫離國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)的監(jiān)管,所以,,即使安聯(lián)公司出讓上述股權(quán)未在產(chǎn)權(quán)交易場所公開進(jìn)行,、未辦理股權(quán)資產(chǎn)評估備案,但在沒有充足證據(jù)證明國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形下,,不宜直接認(rèn)定安聯(lián)公司出讓涉訴股權(quán)的行為無效,。

    本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,,不代表本站觀點(diǎn),。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,,謹(jǐn)防詐騙,。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào),。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多