|
2005年5月18日，李某出差到保定,，完成任務(wù)后乘坐本單位汽車返回石家莊的途中,，因?qū)Ψ杰囕v未遵守交通管理法，與李某所乘坐車輛相撞,，造成李某死亡,。經(jīng)交通事故管理部門認定,，對方車輛承擔(dān)全部責(zé)任,。車主賠償李某一次性死亡補助金,、喪葬補助金,、被撫養(yǎng)人生活費,、精神損害賠償金,，合計250115元,。后李某的愛人向石家莊市勞動局申請工傷認定,，2006年1月5日,，石家莊市勞動局作出李某系因工死亡的工傷認定,。李某的愛人向單位主張工傷賠償，但李某所在單位以事故方己賠付的250115元高于《工傷保險條例》規(guī)定的工傷待遇標準為由,，不予支付工傷保險待遇,，雙方為此發(fā)生糾紛，李某的愛人經(jīng)仲裁后起訴到法院,，要求支付工傷保險待遇,。 三、一審判決的理由及結(jié)果 法院判決：根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險的用人單位和個人，因工傷事故遭受人身損害,，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害,，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L黃松有答記者問時明確指出：“如果勞動者受工傷是第三人的侵權(quán)行為造成,，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因公出差遭遇交通事故,，工傷職工雖然享有工傷保險待遇,，但對交通肇事者負有責(zé)任的第三人仍應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！惫史ㄔ号辛罾钅乘趩挝灰罁?jù)《工傷保險條例》之規(guī)定,，支持李某愛人的訴訟請求。 律師提醒：因第三人侵權(quán)賠償與工傷賠償保險是兩個互不相同的機制,，一個屬于私權(quán)范疇,，一個屬于公權(quán)范疇。在法律上是并行不悖的,，二者不能混用,，也不能相互替代。一旦發(fā)生交通事故,，人們往往想到的是由責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任,。除了交通事故的責(zé)任方承擔(dān)賠償外，構(gòu)成工傷情況下,，人們往往想到可以同時主張工傷待遇,。加之單位也會積極主動的出面處理交通事故，有的單位還在交通事故賠償后,，象征性的再給一定的補償,，讓當(dāng)事人感覺到單位已經(jīng)做到了“仁至義盡”不好意思、也不知道再向單位主張工傷待遇,。從而使自己的權(quán)益不能得到充分的保障,。因此，律師提醒大家,，現(xiàn)在是法治社會,，有問題多向懂法律的朋友、律師咨詢,，以充分維護自己合法的權(quán)益,。 |
|
|
