?現(xiàn)實生活中 很多夫妻簽訂 " 忠誠協(xié)議 " 如果婚內(nèi)夫妻雙方一方出軌 則凈身出戶 這樣的協(xié)議 真有法律效力嗎？ 一起來看下這則案例 亳州市民黃先生與李女士于 2009 年 7 月 5 日登記結(jié)婚,。2013 年,，雙方共同購買商品房一套，2015 年,，雙方又購買了價值 20 萬元的轎車一輛,。2017 年以來，黃先生經(jīng)常很晚回家,，李女士懷疑他有外遇,，引發(fā)雙方矛盾。
2017 年 6 月 27 日,，雙方再次激烈爭吵后,，黃先生向李女士出具了一份書面承諾：" 本人如日后在婚內(nèi)出軌，婚后所有財產(chǎn)歸妻子,，本人自愿凈身出戶,。" 2018 年 9 月 20 日,，黃先生訴至法院，要求與李女士離婚,。庭審中,，李女士同意離婚，并提供證據(jù)證實黃先生早已出軌,，要求依據(jù)承諾書判決所有財產(chǎn)歸李女士所有,。 案例中李女士提供的 這份 " 凈身出戶 " 協(xié)議 有法律效力嗎？ 看看律師怎么說 王玉彬（安徽谷水律師事務(wù)所實習(xí)律師）： 《中華人民共和國婚姻法》第十四條規(guī)定,，當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議,，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效,，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。 上述案例中黃先生簽訂的 " 凈身出戶 " 承諾書正是約定在離婚時雙方對于財產(chǎn)分割的約定,，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》規(guī)定,，確定該條款未生效。 相關(guān)閱讀 以下 5 種情況,，簽了協(xié)議也沒用,！ 協(xié)議中涉及財產(chǎn)分割內(nèi)容的生效以協(xié)議離婚為條件，當(dāng)事人選擇訴訟離婚使得忠誠協(xié)議無效 這也就是說,，只有在協(xié)議離婚時 " 忠誠協(xié)議 " 中關(guān)于財產(chǎn)的分割方案才是有效的,，如果協(xié)議離婚無法達(dá)成一致，必須要采取訴訟的手段來離婚時,，忠誠協(xié)議就是無效的,，雙方需要做的就是提供所有對自己有利的證據(jù)，而一切判決將交由法院宣判,。
" 忠誠協(xié)議 " 內(nèi)容本身就不合法或違背道德 協(xié)議內(nèi)容應(yīng)該是合理合法的,，關(guān)于財產(chǎn)的分配也應(yīng)該是在合理的范圍里。比如說,，協(xié)議約定男方保證不與前女友有任何聯(lián)系,，否則就給女方簽訂一張 10 萬元的借條。這樣的協(xié)議內(nèi)容就是不合理合法的,，首先,，" 任何聯(lián)系 " 就不合理，有強烈的主觀性,，其次,，簽訂借條的財產(chǎn)分割方式是不合法的，此借條 ( 借貸關(guān)系并不真實存在 ) 不是在真實自愿的情況下簽訂的,。 " 忠誠協(xié)議 " 本身并不平等公正 若協(xié)議本身只是對夫妻雙方其中一人的約束,，另一人則不在此協(xié)議的約束范圍內(nèi),。比如，夫妻雙方中其中一人不能晚歸不能私自外出游玩不能私下和朋友約會,，違反就要交 " 罰金 "; 而另一人則完全隨心所欲,。這樣的協(xié)議內(nèi)容太過于嚴(yán)苛，嚴(yán)重影響正常的生活,，財產(chǎn)分割方式已經(jīng)嚴(yán)重導(dǎo)致受約束方生活困難,。那么這樣的協(xié)議執(zhí)行無效，存在一種欺壓的狀態(tài),。 協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)部分的承諾意思表示不真實而導(dǎo)致協(xié)議無效 即財產(chǎn)分割并非協(xié)議簽訂的本意,。比如，在一次爭吵過后,，為維護(hù)和睦，李某向王小姐簽下一份協(xié)議,，稱婚后一切財產(chǎn)都無條件給予我的妻子王某,，不管以后為什么事情離婚，趙某都凈身出戶,，財產(chǎn)自動轉(zhuǎn)為妻子王某名下,，以此協(xié)議證明。這樣的忠誠協(xié)議在后來就沒有被支持,，因為出具承諾書的真實目的是為了維護(hù)家庭和睦,，為了穩(wěn)定關(guān)系，而不是為了對婚后的財產(chǎn)進(jìn)行約定,，其有關(guān)財產(chǎn)的承諾都不是真實意思表示,，故此協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。 協(xié)議并非自愿簽訂 忠誠協(xié)議一般是在婚前簽訂,，用于約定婚后兩者的義務(wù),，合理約束雙方的行為。如果其中一方以不簽就不結(jié)婚或者其他理由,，以威脅等不正當(dāng)手段來達(dá)到簽訂協(xié)議的目的,，那么此協(xié)議本身就是不具備法律效應(yīng)的。 |
|
|
