2017年11月17日傍晚，大雨滂沱,、雷電交加,，太倉市瀏河交警隊接到了李明（化名）的報警電話，稱發(fā)生嚴(yán)重交通事故,，值班民警火速前往現(xiàn)場,，發(fā)現(xiàn)一名女子倒在一輛貨車旁，而肇事的另一方車輛早已駛離現(xiàn)場,。

交警根據(jù)事故現(xiàn)場狀況了解到,，事發(fā)時路旁擺有各類小吃攤，占據(jù)了一半非機動車道,，長時間開車的李明行經(jīng)至此,，聞到香飄飄的味道，就想買些小吃,，他隨意的將大貨車?？吭诜菣C動車道上就下車購買。不一會兒,，李明聽到了“嘭,！”的一聲巨響，一名女子駕駛電瓶車重重地撞上了李明的車,。這名女子名叫張丹（化名）,，事故發(fā)生時張丹正駕駛電瓶車下班回家,，途徑此處，看到非機動車道被小吃攤和大貨車堵死而無法通行便借用機動車道行駛,，沒開多久就因與王剛（化名）駕駛的貨車發(fā)生碰撞后撞上了李明違停的貨車,，王剛根本沒有意識到事故的發(fā)生，因此駛離了現(xiàn)場,。事故現(xiàn)場沒有監(jiān)控錄像和目擊證人,，無法確定事發(fā)時三車的相對位置，因此交警未對事故責(zé)任作出認(rèn)定,。張丹因傷情過重經(jīng)搶救無效于次日死亡,，悲痛欲絕的家屬將李明、王剛以及他們的保險公司告上法庭要求賠償事故損失,。

王剛認(rèn)為李明違停迫使張丹駛?cè)霗C動車道與自己相撞,，李明應(yīng)該承擔(dān)事故的主要責(zé)任；李明聽后連連喊冤,，事發(fā)時他的貨車?？吭诼愤叄绻麤]有王剛的撞擊這起慘案根本就不會發(fā)生,，李明怎么也沒有想到,，自己只是嘴饞買個小吃，竟被卷入一起車禍,。

太倉法院審查后認(rèn)為,，本起事故中碰撞的外力客觀上來源于王剛一方，而救助行為客觀上來源于李明一方,，故王剛應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任,；李明車輛事發(fā)時雖為靜止?fàn)顟B(tài)，但其在雨天傍晚能見度不高的路面環(huán)境下違停占用非機動車道,，加之貨車本身車體較長,，迫使張丹在機動車道內(nèi)行駛較長時間，大幅增加了交通事故的發(fā)生風(fēng)險,，其在引發(fā)事故方面的原因力要大于通常違停事故中的原因力,；據(jù)此，法院判令王剛承擔(dān)60%的責(zé)任,，李明承擔(dān)40%的責(zé)任,。

法官說法：

通常交通事故發(fā)生于車輛行駛過程中，有人誤認(rèn)為在車輛靜止不動的情況下發(fā)生交通事故,，靜止車輛不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任,。實際上交通事故責(zé)任的劃分并不完全受車輛狀態(tài)影響，而是綜合考慮事發(fā)時的車輛狀態(tài),、駕駛?cè)藛T的行為對事故發(fā)生是否存在因果關(guān)系及原因力大小,。本案中李明的車輛為停靠在路邊的靜止車輛,，但其違停的行為一方面屬于違法行為,，另一方面極大地增加了事故危險性，故其應(yīng)承擔(dān)較一般事故中違停車輛更高的責(zé)任,。