還原歷史文化

從講稿題目來看,，這場演講的主題應(yīng)該有兩個,，一個是魏晉風(fēng)度，一個是魏晉文章,。此二者的關(guān)系其實(shí)也就是作者與作品的關(guān)系,。除了以上關(guān)系之外， 還有一組關(guān)系就是藥與酒對作者的影響,，進(jìn)而是對文學(xué)發(fā)展乃至文化變遷的影響,。

魯迅的上述研究方法與后來20世紀(jì)70年代的“文化詩學(xué)”研究模式很接近。“文化詩學(xué)”其實(shí)是一種文學(xué)的外部研究,，通過整合歷史事實(shí),，以及一些邊緣性文本將文學(xué)納入當(dāng)時的文化語境中，同時側(cè)重對歷史進(jìn)行文化性闡釋,。通過對比魯迅的《中國小說史略》可以發(fā)現(xiàn),，在《魏晉風(fēng)度》中魯迅不斷地將魏晉文學(xué)的發(fā)展與當(dāng)時的政治社會環(huán)境以及士族文人的生活方式交叉論述，盡可能還原了魏晉時期的歷史文化狀況,。如此則三曹的文學(xué)風(fēng)格之形成也變得有理有據(jù),，嵇康以及竹林七賢也不再像是中國歷史中的異數(shù)，至少追根溯源也可以找到他們狂放不羈的緣由,。

魯迅是推崇魏晉風(fēng)度的,，他對于劉半農(nóng)贈送的對聯(lián)“托尼學(xué)說，魏晉文章”也基本認(rèn)同,。然而這場演講卻不僅僅是魯迅在為魏晉狂放之士正名,，亦或者目的遠(yuǎn)不在此。魯迅開篇就提出后世對曹操這個歷史人物存在諸多誤解,，也順帶提到了史學(xué)研究存在的誤區(qū)：“某朝的年代長一點(diǎn),，其中必定好人多,；某朝的年代短一點(diǎn)，其中差不多沒有好人,?！卑ㄔ诤笪闹恤斞刚J(rèn)為其實(shí)阮籍、嵇康這些人很可能是“將禮教當(dāng)作寶貝看待的”,。當(dāng)然,，這一觀點(diǎn)也不是絕對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模欢藭r的魯迅主要還是想表達(dá)一種做學(xué)問的態(tài)度,，即不能“陋于知人心”,。魯迅認(rèn)為，“倘要論文,，最好是顧及全篇,，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會狀態(tài),，這才較為確鑿,，要不然，是近乎癡人說夢的”,。文學(xué)研究,，無論是作者本人的情況，還是他的精神世界,，連同他所處的時代與社會環(huán)境，都需要仔細(xì)考察,。

探尋文人出路

在風(fēng)雨飄搖的亂世,，文人該何去何從？1927年的魯迅,，選擇在演講時談魏晉士人的藥與酒,，其實(shí)是對文人的含蓄規(guī)勸和勉勵。

關(guān)于魏晉士人為何要服食五石散,，這一點(diǎn)其實(shí)也很難說清,。大概那時的士人因?yàn)樵谡紊想y以施展，所以把精力都應(yīng)用于養(yǎng)生,，服藥成為一時之風(fēng)雅,。 而服藥過后所呈現(xiàn)的瀟灑癲狂也成為人們爭相效仿的對象。除了服藥,，就是縱酒,。李太白“斗酒詩百篇”，酒對于文學(xué)創(chuàng)作確實(shí)有一些催化的作用,。然而其實(shí)無論是服藥還是縱酒,，都只不過是魏晉士人宣泄苦悶,、張揚(yáng)自我的一種無奈方式。文人希望在亂世中保留獨(dú)立人格而不得,，只好琴書寄傲,、詩酒消憂。魯迅并不贊成魏晉士人這種麻痹自己的做法,。他認(rèn)為阮籍,、嵇康固然都是文章大家，但后人似乎“只學(xué)他們的皮毛”,，專會空談和飲酒,，根本沒有學(xué)到他們的精神。

魏晉士人的精神世界充滿矛盾,。他們不愿忘卻兼濟(jì)天下的志向,，卻只能沉湎于詩酒，隱匿于山林,，在有限的范圍內(nèi)堅(jiān)持自己的人格,，哪怕是消極避世，也不同流合污,。這一點(diǎn),， 與魯迅“其首在立人，人立而后凡事舉”的觀點(diǎn)是相吻合的,。嵇康,、阮籍對禮教的不屑并不代表他們真的將禮教棄之敝履，他們只能用這種驚世駭俗的方式來捍衛(wèi)自己的堅(jiān)守,。魯迅看出來他們依然在堅(jiān)守著士人的風(fēng)骨與品格,，同時也沒有完全摒棄儒家的道德追求。

尋求情感寄托

嵇康主張“越名教而任自然”,，崇尚自然情性卻不失君子之德,；魯迅激烈批判封建禮教對人性的戕害，提出“立國先立人”,，卻也有“偽士當(dāng)去,，迷信可存，今日之急也”的呼吁,。嵇康與魯迅,，同處于中國社會大變遷的時代，他們以相同的激進(jìn)姿態(tài)勇敢斗爭,，也以審慎的理性維護(hù)著傳統(tǒng)的根本,。他們身上呈現(xiàn)出的那種矛盾與復(fù)雜極其相似。所不同的是，嵇康執(zhí)著于人格的堅(jiān)守,，最終不免被摧折,；魯迅絕望卻堅(jiān)持反抗絕望，將斗爭進(jìn)行到底,。

作為長期承受精神苦悶的人,，嵇康“俯仰自得，游心太玄”,， 而魯迅則是將苦悶化作了斗爭的動力,。嵇康作《聲無哀樂論》，一方面批判了儒家詩教的虛偽性與庸俗性,，另一方面也不否認(rèn)“先王至樂”移風(fēng)易俗的作用,；魯迅一方面揭露封建禮教的吃人本質(zhì)，另一方面也欣賞故鄉(xiāng)目連戲中的“無?！?。嵇康與魯迅始終都在追求一個“誠”字。中國的傳統(tǒng)禮義,，本就是從人的自然欲求出發(fā)而制定的,；民間的祭祀儀式，本也是普通百姓對美好生活的一種寄托,。這些都是真誠的,，無害于人的產(chǎn)物。魯迅認(rèn)為“心聲者,，離偽詐者也”,。中國人利用封建禮教欺壓弱小、謀求上位,，這都是失去真誠的表現(xiàn),。正因如此，魯迅堅(jiān)決抨擊滿口仁義道德的偽君子,，卻給普通民眾的“白心”保留了一席之地。

魯迅的《魏晉風(fēng)度》是一篇思想內(nèi)容極其豐富而含蓄的文章,。魯迅對魏晉的選擇,，不僅僅是出于個人的興趣，更是希望通過對魏晉舊事的追尋,，找到中國文人的出路,，找到中國文學(xué)新的發(fā)展方向。以嵇康為代表的魏晉士人,，去偽存真,，仿佛就是魯迅的遠(yuǎn)年知音。他們不僅僅是魯迅的情感寄托，更是其積極改造國民性,、重尋完整人格的一種投射,。

（作者單位：黑龍江大學(xué)文學(xué)院）