火車霸座現(xiàn)象最近一段時間里被頻頻曝光，霸座群體中有很多蠻不講理的戲精,，但這次說的霸座行為則不能僅僅歸結(jié)為乘客的個人素質(zhì)問題了,。據(jù)綜合媒體報道，在10月5日石家莊開往秦皇島的K7714次列車7車廂內(nèi),，一名持有站票的老太太坐在座位上不起來。她稱自己已經(jīng)給一個人讓過一次了,，他下車了,，現(xiàn)在就是不起來,。列車長,、乘警勸說均無效，最后給被霸座乘客安排了另一座位。

如果說先前的霸座者的霸座理由體現(xiàn)出個人素質(zhì)有待提升,，比如霸座男孫某身體健康卻讓乘務(wù)人員找個輪椅，霸座女明明看到行李架上標有座位標識卻說座位上沒寫座位號,，霸座老太霸座理由更是語出驚人“你買這個座位就該你倒霉”……但在文章開頭霸座事件中霸座老太的霸座理由則體現(xiàn)出由來已久的中國鐵路的歷史遺留問題,，即老太持有的車票是站票，當乘務(wù)人員讓其第二次歸還座位時（老太自述之前已歸還過一次座位）,，老太分辨說：“無座也是我自己花錢買的！我告訴你,，我也花錢了”,。

眾所周知中國火車硬座車廂里坐票和站票的價錢是一樣的,，誠然霸座老太的行為顯然破壞列車上的公共秩序，但老太太這個霸座理由反映出很多中國民眾的心結(jié),，即為什么軟臥,、硬臥、軟座和硬座的票價都有明顯區(qū)別,，而獨獨數(shù)量眾多的硬座票和站票價錢卻一分都不差呢,？因此在批評老太太霸座行為的同時,，也有不少網(wǎng)友也對霸座老太為自己手持和有座票相同價錢的無座票而霸座表示同情,，繼而對引發(fā)這場霸座戰(zhàn)爭的關(guān)鍵——有座票和無座票價格相同是否合理展開了爭論，而這一爭論并非源自今年十一黃金周發(fā)生的這起霸座事件,。

早在2007年,，就有律師發(fā)公開信呼吁站票優(yōu)惠,。2006年7月,江西省的丁昌祥曾以“列車上的站票理應(yīng)比坐票價低”為由起訴北京鐵路局。據(jù)2014年3月21日《京華時報》報道,，公益人士雷闖起訴廣深鐵路股份有限公司訴至法院,，請求法院判令該公司將其購買的無座車票打5折,。不少公益人士也曾在各大微博上發(fā)起“無座火車票應(yīng)該半價”的呼吁，并得到網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)和支持。民間支持鐵路站票半價的呼聲已經(jīng)持續(xù)了很多年,，相應(yīng)的鐵路部門和相關(guān)專家也給出許多種說法來反對這一呼聲,。

例如中國鐵路總公司副總經(jīng)理胡亞東在2014年春運形勢和工作安排召開新聞發(fā)布會上表示,，不管是有座還是無座，鐵路部門付出的運力成本是一樣的,，目前還沒有考慮無座票票價的改動,。這一說法很快遭到了不少民眾的質(zhì)疑，很多人認為鐵路部門方面付出一樣的運力成本不能作為鐵路站票和坐票同價的理由,，因為事實上持有同價車票的乘客享受到的服務(wù)并不是一樣的。

關(guān)于鐵路硬座車廂車票同價不同服務(wù)普遍能讓人接受的說法是火車票的公益性質(zhì),。中國火車票價實行政府定價或政府指導(dǎo)價,，雖然鐵路運輸企業(yè)出售無座票屬于經(jīng)營自主行為,，不包含在政府定價中，但鐵路部門不屬于完全競爭的市場主體,，其承運責任帶有很強的公共與公益性質(zhì),，體現(xiàn)在如果身處一個正常的市場環(huán)境之中,，火車票的價格將隨著需求的增加大幅漲價，但從1997年至今,，火車票的價格沒有大幅度上漲,，但過年返鄉(xiāng)的人數(shù)卻不知翻了幾番，在目前鐵道部壟斷供給的情況下,，價格隨市上漲顯然有悖民意。因而火車票不是純粹意義上的商品,，站票更不是,，不宜以商品的價值的角度來討論火車票價格意義的公平與否。

因為目前無座票并不是常規(guī)票種,，只是在發(fā)售完有座票的情況下，按超員率的規(guī)定才發(fā)售部分無座票,。比如按照中國鐵路客運規(guī)章,，始發(fā)的快速、普通列車出售站票不超過20%,；途中快速不超過40%,；普通不超過50%。站票的存在相當于讓坐票購買者讓渡出一部分權(quán)利給站票的購買者,，坐票持有者本身享受到的服務(wù)與平時相比也打了折扣。

有鐵路系統(tǒng)的人士指出：“無座票本質(zhì)上是在供不應(yīng)求的時候,，為方便旅客推出的,。好比你去一個熱門飯店吃飯,，人特別多沒座位，飯店給你加張小桌子,，你還能要求別人優(yōu)惠嗎,？”。而且從實際操作上來看,，無座如果要比有座價低，除非制造專門的無座車廂,，否則,，必然要求檢票員不斷地查票,，把買無座票的乘客從座位上趕起來，而設(shè)置統(tǒng)一票價則方便列車運營管理,。

但將站票比作熱門飯店沒座位時的小桌子乍看很有道理,，但這個類比忽略了一點，即飯店對于公共設(shè)備的使用權(quán)并非像火車硬座車廂里那樣固定不變,。比如飯店里遲來食客可能一開始只能用多添的小桌子,，但隨著占座位食客酒足飯飽后的離去，遲來食客可以享用已離去食客的座位直到消費完自己的食物,，而不會在用餐期間頻頻被要求歸還餐位,；但持站票的乘客在等別人下車后享用的座位不能一直持續(xù)到他下車，中途會不斷被人要求歸還座位,，如同本案例中那個被兩次要求歸還座位的霸座老太,。

于是就有一種說法用類比汽車、地鐵的車票同價不同服務(wù),，來解釋火車硬座車廂里坐票、站票同價不同服務(wù)的合理性,，但經(jīng)分析發(fā)現(xiàn),，在這些交通工具中乘客對其公共設(shè)施的使用權(quán)也并非像火車車廂中那樣固定不變。

誠然在這些交通工具中確實存在車票同價不同服務(wù)的事實,，但與火車硬座車廂不同，由于在這些交通工具中車票上并沒寫座位號,，也就意味著持有相同票價的乘客對于座位的使用權(quán)并非固定不變,，因而在這些交通工具中“先到先得”的搶座行為不會受到輿論指責，更不會被污名化為“霸座”,；同時沒有享受到有座服務(wù)的乘客也不會產(chǎn)生同價不同服務(wù)的不公平感。因為沒寫座位號,，每個乘客是否能夠爭取到座位的可能性很大程度是由自己把握的,，因此即使沒有搶到座位也很難將原因歸結(jié)到車票上。

相比之下硬座車廂車票同價不同服務(wù)的別扭在于：車票上寫了座位號就事先限制了很多人爭取座位的可能性,，得到不同等服務(wù)的原因很大程度上來源于外在，這種由于不同等服務(wù)而帶來的不公平感就直觀地呈現(xiàn)在車票上,。而且火車票價,、路程遠大于汽車,、地鐵的票價和路程，因此基于火車票上座位使用權(quán)的固定不變,，火車票價的不平等再加上長途線路旅客站著十分辛苦,，輕則頭暈?zāi)垦＃貏t全身浮腫甚至昏厥,，更加放大了呈現(xiàn)在車票上的不公平感。

中國鐵道部數(shù)十年來并未對火車票價進行相應(yīng)的漲價,，其發(fā)售坐票的初衷也是為了給沒買到坐票的人解決燃眉之急,，其公益屬性值得肯定，但之所以乘客對坐票價錢仍加以詬病,，不能將原因僅僅歸結(jié)為商品價值屬性角度的解讀,，更不能歸結(jié)為乘客不感恩，公益性的落地實施還需注重細節(jié),，最大限度地避免吃力不討好,。返回搜狐,，查看更多