文 | 袁志 來(lái)源 | 袁志的法律博客 前段時(shí)間,，江西鷹潭公安機(jī)關(guān)以系贓款為由凍結(jié)并要求上海某律師事務(wù)所退還所收取的律師費(fèi)后,。近日，網(wǎng)上再曝出某地公安機(jī)關(guān)向律師事務(wù)所發(fā)函,，要求協(xié)助追繳犯罪嫌疑人贓款,，要求該律師事務(wù)所扣除履行法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)收取的律師費(fèi)后，將剩余的律師費(fèi)退回至公安機(jī)關(guān)指定的賬戶。我也曾有律師向我求教,，稱(chēng)在代理某詐騙案件中,，辦案機(jī)關(guān)告知所收取的律師費(fèi)系贓款，要求退回該如何處理,。 依照刑法第六十四條的規(guī)定,，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠,。如果該違法所得仍為犯罪分子占有,，并不存在任何問(wèn)題。如果犯罪分子的違法所得已處置或者交付給第三人,，就存在能不能從第三人處追繳或責(zé)令退賠的問(wèn)題,？律師費(fèi)能不能成為追贓的對(duì)象實(shí)質(zhì)就是這個(gè)問(wèn)題。 從保護(hù)受害人及財(cái)產(chǎn)合法所有權(quán)人的利益,，應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠,。但是如果過(guò)度的保護(hù)所有權(quán)這種靜態(tài)安全，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致在市場(chǎng)交易過(guò)程中,，交易雙方只有在確證對(duì)方對(duì)給付的財(cái)物有合法,、真實(shí)的權(quán)利，才敢進(jìn)行交易,，這不僅會(huì)延長(zhǎng)交易鏈條的審查環(huán)節(jié),，極大增加交易成本，會(huì)嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)交易的順暢進(jìn)行,。過(guò)于苛刻的義務(wù)也會(huì)讓動(dòng)態(tài)的交易安全無(wú)從談起,，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活就會(huì)處于停滯狀態(tài)。故為了在靜態(tài)所有權(quán)和動(dòng)態(tài)交易安全中保持平衡,，就有了善意取得制度,。這不僅為我國(guó)相關(guān)民事法律所確定，在有關(guān)刑事追繳的司法解釋中也得到了貫徹落實(shí),。 這是因?yàn)樵谂懦餐缸锘蛎髦勤E款贓物還取得的情況下,，案外第三人從犯罪分子處取得財(cái)物，在性質(zhì)上仍然屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體雙方的交易行為,，理應(yīng)受到善意取得制度的保護(hù),。同時(shí)基于法秩序的統(tǒng)一性，依據(jù)民事法律已經(jīng)取得合法所有權(quán),，不能以刑事法律否定取得人的所有權(quán),，依據(jù)刑法第六十四條進(jìn)行追繳,。故律師費(fèi)能不能成為追贓的對(duì)象，關(guān)鍵是律師因代理案件所收取的律師費(fèi)是否屬于善意取得,。 為進(jìn)一步說(shuō)明這一問(wèn)題，我們梳理了相關(guān)司法解釋,、文件,，發(fā)現(xiàn)除1951年11月22日最高人民法院在《關(guān)于善意非直接由所有人手中取得之所有權(quán)應(yīng)否保護(hù)的問(wèn)題的復(fù)函》中指出：“財(cái)物所有人遺失財(cái)物或被盜，并不影響其所有權(quán),?！保约耙约?992年8月最高人民法院研究室《關(guān)于對(duì)詐騙后抵債的贓物能否判決追繳問(wèn)題的電話答復(fù)》認(rèn)為“犯罪分子以詐騙手段,，非法騙取的贓款,，即使用以抵債歸還了債權(quán)人的，也應(yīng)依法予以追繳,?！E款贓物的追繳并不限于犯罪分子本人，對(duì)犯罪分子轉(zhuǎn)移,、隱匿,、抵債的，均應(yīng)順著贓款贓物的流向一追到底,，即使享有債權(quán)的人善意取得的贓款,，也應(yīng)追繳?！蓖?，在有關(guān)司法解釋和文件中都體現(xiàn)了善意取得制度。  1,、1953 年 11 月 9 日最高人民法院《關(guān)于追繳與處理贓物問(wèn)題的復(fù)函》中指出：“不知是贓物而買(mǎi)者,，如有過(guò)失應(yīng)將贓物返還失主，如無(wú)過(guò)失（通過(guò)合法交易而正當(dāng)買(mǎi)得者）,，失主不得要返還,，而可協(xié)議贖回?！备鶕?jù)該復(fù)函,，對(duì)購(gòu)買(mǎi)贓物者的善意做出了界定，即“不知且無(wú)過(guò)失”,。如果是在“不知且無(wú)過(guò)失”的情形下購(gòu)買(mǎi)了贓物,，即可取得所有權(quán)，同時(shí)也規(guī)定了原所有人可以支付合理價(jià)款而贖回其物,。這樣的規(guī)定,，和折衷模式對(duì)盜贓物有條件的適用善意取得有相似之處,。 2、1958 年7月14 日最高人民法院給廣東省,、河北省高級(jí)人民法院作出的關(guān)于不知情的買(mǎi)主買(mǎi)得的贓物應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》,，該復(fù)函認(rèn)為“一、不知情的買(mǎi)主買(mǎi)得的贓物,，如果是從市場(chǎng),、商店等合法買(mǎi)得的，應(yīng)認(rèn)為已取得所有權(quán),。但如果失主愿支付價(jià)金要回原物時(shí),，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。二,、不知情的買(mǎi)主買(mǎi)得的贓物,，如果不是從市場(chǎng)、商店等合法買(mǎi)得的,，不能取得所有權(quán),。其所受損失，可以斟酌具體情況由失主和不知情的買(mǎi)主分擔(dān),。三,、如上所述，個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)被盜竊,，失主和不知情的買(mǎi)主都無(wú)過(guò)錯(cuò),，而且雙方中必有一方要受損失，因之在處理這類(lèi)糾紛時(shí),，應(yīng)盡量采用調(diào)解方法解決,。酌由失主和不知情的買(mǎi)主雙方分擔(dān)損失?！?/p> 3,、1965年12 月1 日最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、財(cái)政部《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》規(guī)定“在辦案中已經(jīng)查明被犯罪分子賣(mài)掉的贓物，應(yīng)當(dāng)酌情追繳,。對(duì)買(mǎi)主確實(shí)知道是贓物而購(gòu)買(mǎi)的,，應(yīng)將贓物無(wú)償追回予以沒(méi)收或退還原主對(duì)買(mǎi)主確實(shí)不知是贓物，而又找到了失主的,，應(yīng)該由罪犯按賣(mài)價(jià)將原物贖回,，退還原主，或者按價(jià)賠償損失如果罪犯確實(shí)無(wú)力回贖或賠償損失,，可以根據(jù)買(mǎi)主與失主雙方的具體情況進(jìn)行調(diào)解,，妥善處理,。 ” 4、1996年12 月最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（該解釋現(xiàn)已經(jīng)失效）第11條規(guī)定“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款,、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的,，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬惡意取得,，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳如確屬善意取得,，則不再追繳?！惫膊抗ㄗ帧?997】6號(hào)《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第五部分規(guī)定“……行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還債務(wù)、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的,，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取,，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳如確屬善意取得,，則不再追繳,。被害人因此遭受損失的，可依法提起附帶民事訴訟解決,。 ” 5,、1998年5月 8日，最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、國(guó)家工商行政管理局四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法查處盜竊,、搶劫機(jī)動(dòng)車(chē)案件的規(guī)定》第12 條規(guī)定“對(duì)明知是贓車(chē)而購(gòu)買(mǎi)的,應(yīng)將車(chē)輛無(wú)償追繳,，對(duì)違反國(guó)家規(guī)定購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，經(jīng)查證是贓車(chē)的,，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)刑事訴訟法第一百一十條第一百一十四條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押,。對(duì)不明知是贓車(chē)而購(gòu)買(mǎi)的，結(jié)案后予以退還買(mǎi)主,。 ” 6,、 2011年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理刑事詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條：行為人已將詐騙財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人,，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)依法清繳：（1）對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取的；（2）對(duì)方無(wú)償取得詐騙財(cái)物的,；（3）對(duì)方以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格取得詐騙財(cái)物的,。（4）對(duì)方取得詐騙財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的。他人善意取得詐騙財(cái)物的,，不予追繳,。 7,、2014年《最高人民法院 最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)：“將非法吸收的資金及其轉(zhuǎn)換財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)依法追繳：（一）他人明知是上述資金及財(cái)物而收取的,；（二）他人無(wú)償取得上述資金及財(cái)物的；（三）他人以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得上述資金及財(cái)物的,； （四）他人取得上述資金及財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的,；（五）其他依法應(yīng)當(dāng)追繳的情形?！?/p>  如果律師明知所收取的律師費(fèi)屬于犯罪分子的違法所得,，則屬于惡意取得,，非善意取得，自然得不到善意取得制度的保護(hù)（如以收取律師費(fèi)為名,，幫助轉(zhuǎn)移贓款贓物,，還涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得罪）。在判斷律師是否明知時(shí),，應(yīng)當(dāng)于房屋,、汽車(chē)等不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行物權(quán)公示原則相區(qū)別。現(xiàn)金等不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行的是即時(shí)交付,，實(shí)行占有即所有的原則,，必須有確實(shí)充分的證據(jù)證明律師主觀上屬于明知，不能靠懷疑或推論,，增加律師的審查義務(wù),。 善意取得制度中還存在合理對(duì)價(jià)的問(wèn)題，在相關(guān)司法解釋中也有“以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格取得上述資金或財(cái)物的規(guī)定”,。也就存在律師所收取的律師費(fèi)與律師所提供的法律服務(wù)是否匹配的問(wèn)題,。在這一點(diǎn)上，容易引發(fā)爭(zhēng)議也缺乏可具體判斷的標(biāo)準(zhǔn),。 這是因?yàn)樵谡鸩椒砰_(kāi)律師收費(fèi),，交由市場(chǎng)決定的背景下，什么是合理的對(duì)價(jià)很難以確定,。而且律師費(fèi)用的高低,，雖然和案件的復(fù)雜難易程度、律師所付出的工作時(shí)間和成本有關(guān),，但本質(zhì)上屬于當(dāng)事人和委托人意思自治的范疇,。律師服務(wù)是一種人力資源服務(wù)，提供的是智力勞動(dòng),，到底價(jià)值幾何,，因人因事有很大的不同,。同樣或類(lèi)似的案件，不同律師的收費(fèi)要求和標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有很大的差距,，不能說(shuō)某律師收10萬(wàn)是合理的,，而其他律師收50萬(wàn)甚至是100萬(wàn)就不是合理對(duì)價(jià)。就以網(wǎng)上在曝出某地公安機(jī)關(guān)向律師事務(wù)所發(fā)函,，要求協(xié)助追繳犯罪嫌疑人贓款,，要求該律師事務(wù)所扣除履行法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)收取的律師費(fèi)后，將剩余的律師費(fèi)退回至公安機(jī)關(guān)指定的賬戶為例,，什么是履行法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)收取的律師費(fèi),，由誰(shuí)來(lái)計(jì)算，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,？是一個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題,。 因?yàn)槁蓭煼?wù)收費(fèi)的特殊性，律師收費(fèi)的高低以及是否合理,，不能評(píng)價(jià)也不好評(píng)價(jià)。故我們認(rèn)為,，除非律師明知代理案件所收取的律師費(fèi)是犯罪分子的違法所得,，一般不能成為刑事追贓的對(duì)象。 本期編輯 | 白雪 |
|
|
