|
【裁判要旨】 他物權(quán)包括抵押權(quán)亦可以適用善意取得制度,。但是判斷房屋抵押權(quán)是否構(gòu)成善意取得,，要結(jié)合善意取得的一般理論和案件實(shí)際情況具體分析。如果房屋抵押權(quán)符合善意取得的事實(shí)構(gòu)成要素,，則該善意取得亦可以構(gòu)成對(duì)撤銷(xiāo)房屋登記的阻卻事由,。抵押權(quán)因被擔(dān)保債權(quán)的成立而成立，亦因被擔(dān)保債權(quán)的消滅而消滅,。認(rèn)定善意取得的核心要件是第三人屬于善意,、有償取得抵押權(quán)。房屋登記本應(yīng)判決撤銷(xiāo),，但撤銷(xiāo)將影響抵押登記的效力,，影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)房屋登記行為違法,，保留房屋登記的效力,。
【裁判文書(shū)】
中華人民共和國(guó)最高人民法院 行 政 判決 書(shū) （2017）最高法行再95號(hào) 再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）黃玉卿,，女,，1956年11月26日出生，漢族,，住廣東省佛山市順德區(qū),。 再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）黃健信，男,，1986年7月7日出生,，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū),。 兩再審申請(qǐng)人共同委托代理人曾志剛,，廣東巨能律師事務(wù)所律師。 被申請(qǐng)人（一審被告,、二審被上訴人）佛山市順德區(qū)人民政府,。住所地：廣東省佛山市順德區(qū)德民路3號(hào)。 法定代表人彭聰恩,，區(qū)長(zhǎng),。 委托代理人李土源，該府工作人員,。 委托代理人張銀安,，佛山市順德區(qū)國(guó)土城建和水利局工作人員。 被申請(qǐng)人（一審被告,、二審被上訴人）佛山市順德區(qū)國(guó)土城建和水利局,。住所地：廣東省佛山市順德區(qū)大良街道德民路區(qū)行政服務(wù)中心西座。 法定代表人霍兆華,，局長(zhǎng),。 行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人關(guān)劍峰，副局長(zhǎng),。 委托代理人張銀安,、陳曉濤，該局工作人員,。 被申請(qǐng)人（一審第三人,、二審被上訴人）黃青彩，女,，1979年8月22日出生,，漢族，住廣東省雷州市,。 被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）中國(guó)銀行股份有限公司順德分行,。住所地：廣東省佛山市順德區(qū)大良街道鳳山西路2號(hào),。 負(fù)責(zé)人張志奮。 委托代理人肖漢,、甘衛(wèi)東,，該行員工。 再審申請(qǐng)人黃玉卿、黃健信因訴被申請(qǐng)人佛山市順德區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順德區(qū)政府）,、佛山市順德區(qū)國(guó)土城建和水利局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順德區(qū)國(guó)土局）及第三人黃青彩,、中國(guó)銀行股份有限公司順德分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順德分行）房屋行政登記一案，不服廣東省高級(jí)人民法院于2016年11月24日作出的（2016）粵行終1129號(hào)行政判決,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年6月5日立案，并于2017年10月31日作出（2017）最高法行申4128號(hào)行政裁定,，提審本案,。2017年12月11日，本院編立提審案號(hào),，依法組成合議庭審理本案,，并于2017年12月21日上午在本院第一巡回法庭第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。再審申請(qǐng)人黃玉卿,、黃健信及共同委托代理人曾志剛,，被申請(qǐng)人順德區(qū)政府的委托代理人李土源、張銀安,，被申請(qǐng)人順德區(qū)國(guó)土局的負(fù)責(zé)人關(guān)劍峰及委托代理人張銀安,、陳曉濤，被申請(qǐng)人順德分行的委托代理人肖漢,、甘衛(wèi)東,，均到庭參加訴訟。案件現(xiàn)已審理終結(jié),。 本院經(jīng)審理查明：黃玉卿和黃健信系母子關(guān)系,，黃麗華系黃玉卿之女。2001年之前,，黃玉卿與劉玉朝因信佛認(rèn)識(shí),，雙方互有金錢(qián)往來(lái)。期間,，劉玉朝一度曾以黃健信的名義(存折由劉玉朝掌管)向廣東發(fā)展銀行申請(qǐng)50萬(wàn)元貸款做生意,，該筆貸款的抵押品為佛山市順德區(qū)倫教街道辦事處雞洲村委會(huì)雞洲長(zhǎng)豐苑住宅區(qū)長(zhǎng)豐三街27號(hào)房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)27號(hào)房產(chǎn)）。2009年11月,，黃健信因無(wú)力償還廣東發(fā)展銀行的50萬(wàn)元借款本息而被后者起訴追債,。順德區(qū)人民法院(2009)順?lè)穸踝值?3519號(hào)民事判決認(rèn)定，廣東發(fā)展銀行有權(quán)對(duì)27號(hào)房產(chǎn)拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償貸款本息計(jì)452874.98元,、律師費(fèi)29600元,。為應(yīng)對(duì)廣東發(fā)展銀行追債和法院的執(zhí)行壓力，避免抵押房產(chǎn)被拍賣(mài),，黃玉卿決定將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)入黃麗華名下并以黃麗華名義向銀行申請(qǐng)貸款,，用于清償上述廣東發(fā)展銀行的貸款,。 2010年7月28日，黃玉卿和黃健信書(shū)面委托劉玉朝全權(quán)辦理有關(guān)“簽訂買(mǎi)賣(mài)合同,，辦理買(mǎi)賣(mài)合同公證,，收取出售款及繳納相關(guān)費(fèi)用，換領(lǐng)新證,，產(chǎn)權(quán)交易,、過(guò)戶(hù)、查檔,、登記等手續(xù),，將上述房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)到黃麗華名下”，委托期限至2010年10月31日止,。同日,，雙方在佛山市順德區(qū)公證處辦理書(shū)面委托公證。隨后,，劉玉朝將上述事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托伍少冰辦理,。2010年8月10日，黃青彩全權(quán)委托鐘林燕辦理購(gòu)買(mǎi)27號(hào)房產(chǎn),，“代為簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》以及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議,，交納相關(guān)費(fèi)用和有關(guān)稅費(fèi)，辦理上述房屋的按揭,、抵押登記及相關(guān)手續(xù),，與銀行簽訂有關(guān)按揭、抵押合同,，代理辦理任何合法借貸手續(xù),，收取相關(guān)款項(xiàng),向相關(guān)房地產(chǎn)交易、管理,、登記部門(mén)辦理上述房產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi),、房屋的產(chǎn)權(quán)交易、過(guò)戶(hù),、登記手續(xù),，代為收樓，并領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證,、土地證,，并交納相關(guān)費(fèi)用”等。同日,，雙方在佛山市順德區(qū)公證處辦理委托公證,。在此期間，劉玉朝向黎秀君借款70多萬(wàn),，償還了黃健信向廣東發(fā)展銀行舊存的50萬(wàn)元借款本息,、贖回27號(hào)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證。伍少冰接受劉玉朝的轉(zhuǎn)委托后,，找雷州市公安局松竹派出所辦了一份證明黃青彩的曾用名為“黃麗華”的《戶(hù)籍證明》,，后又找到順德分行工作人員劉堅(jiān)了解貸款事項(xiàng)并索要有關(guān)資料。數(shù)日后,，伍少冰將貸款資料,，包括個(gè)人房屋貸款申請(qǐng)表、身份證,、居住證,、戶(hù)口簿、收入證明,、銀行流水賬,、首期收據(jù)、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同等送回劉堅(jiān)要求貸款,。順德分行經(jīng)審查后批準(zhǔn)該申請(qǐng),，并與2010年8月16日與黃青彩簽訂編號(hào)為JSDAB20100758號(hào)《購(gòu)房抵押貸款合同》，約定貸款120萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)27號(hào)房產(chǎn),，并以該房產(chǎn)擔(dān)保清償,。 2010年8月23日，劉玉朝代理合同賣(mài)方黃玉卿,、黃健信與鐘林燕（其另一個(gè)身份“鐘林穎”,，是劉玉朝女兒周英雅使用的身份）代理的合同買(mǎi)方黃青彩簽訂一份《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定黃玉卿,、黃健信將27號(hào)房產(chǎn)出售給黃青彩,，價(jià)款163.2萬(wàn)元。隨后,，劉玉朝,、鐘林燕與劉堅(jiān)分別向佛山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佛山市住建局）申請(qǐng)辦理房地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記和土地房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利登記。2010年8月24日,、9月3日,，佛山市住建局經(jīng)審核并報(bào)請(qǐng)佛山市人民政府批準(zhǔn)后予以登記，并分別向黃青彩,、順德分行核發(fā)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》,。同時(shí)，還在原屬黃玉卿,、黃健信的粵房地證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地共證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》內(nèi)頁(yè)中加注“注銷(xiāo)”字樣的印章,。 2010年9月8日，順德分行向黃健信銀行賬戶(hù)(該賬戶(hù)由伍少冰代為開(kāi)辦)發(fā)放貸款120萬(wàn),。同日,，黎秀君同劉玉朝一起到銀行,，從該賬戶(hù)里轉(zhuǎn)出99萬(wàn)元至其夫葉劍雄的賬戶(hù)，黃健信賬戶(hù)內(nèi)的其余款項(xiàng)則由劉玉朝存入自己的銀行賬戶(hù)并另行作了處分,。此后,，因黃青彩的還款賬戶(hù)在合計(jì)償還121291.59元本息后無(wú)力繼續(xù)清償，順德分行于2012年8月9日以黃青彩未按合同約定歸還欠款本息為由,，向順德區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求判決解除《購(gòu)房抵押貸款合同》,、支付未還部分本息并主張抵押權(quán)。2012年11月28日,，順德區(qū)人民法院作出(2012)佛順?lè)▊惷癯踝值?9號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)19號(hào)民事判決）,，認(rèn)定JSDAB20100758號(hào)《購(gòu)房抵押貸款合同》合法有效，判決解除合同,、判令黃青彩歸還未到期及逾期貸款本息,，并準(zhǔn)許順德分行在黃青彩不履行債務(wù)時(shí)，以抵押房產(chǎn)折價(jià)或拍賣(mài),、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先抵償,。該判決生效后，黃青彩仍不履行義務(wù),。2013年3月19日,，順德分行向順德區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。4月7日,，順德區(qū)人民法院裁定查封27號(hào)房產(chǎn)并決定搖珠拍賣(mài),。4月24日，順德區(qū)人民法院公告了公開(kāi)拍賣(mài)決定,，黃玉卿和黃健信知道后提出執(zhí)行異議,。6月24日，順德區(qū)人民法院作出(2013)佛順?lè)▓?zhí)外異字第24號(hào)裁定,，駁回黃玉卿,、黃健信提出的異議請(qǐng)求。 2015年8月27日,，順德區(qū)人民法院作出（2014）佛順?lè)ㄐ坛踝值?703號(hào)刑事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2703號(hào)刑事判決）,，以騙取貸款罪判處劉玉朝有期徒刑一年零九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元,。該院認(rèn)定劉玉朝使用虛假的戶(hù)籍證明,，將27號(hào)房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至黃青彩名下，并進(jìn)而持相關(guān)的虛假資料騙取銀行貸款,，其騙取的對(duì)象是辦理房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)的相關(guān)部門(mén)和辦理貸款的銀行,，最終騙取銀行貸款120萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重,，破壞了國(guó)家金融管理秩序,，其行為符合騙取貸款的犯罪構(gòu)成要件,。該判決同時(shí)認(rèn)定“鐘林燕”的身份是虛假的，黃青彩用于申請(qǐng)貸款的銀行流水賬戶(hù)和房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同也是虛假的,。該判決已生效,。 2015年11月4日，黃玉卿,、黃健信以其未將涉案房屋賣(mài)給黃青彩,，佛山市人民政府、順德區(qū)國(guó)土局對(duì)劉玉朝和黃青彩提交的虛假登記資料審查不嚴(yán),，冒然注銷(xiāo)其原有的房地產(chǎn)權(quán)證,，并為黃青彩和順德分行頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證和他項(xiàng)權(quán)證的行為違法為由，提起本案訴訟,，請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)被告作出的注銷(xiāo)粵房地證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地共證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》的行政行為,，恢復(fù)原權(quán)屬人房屋檔案及房地產(chǎn)權(quán)證;2.撤銷(xiāo)被告作出的粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》;3.撤銷(xiāo)被告作出的粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》。 2017年8月18日,，順德區(qū)人民法院作出（2017）粵0606民初127號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)127號(hào)民事判決）,，確認(rèn)以黃玉卿、黃健信名義于2010年8月23日簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效,。 佛山市中級(jí)人民法院（2015）佛中法行初字第67號(hào)行政判決認(rèn)為,，根據(jù)《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》第三條第一款規(guī)定，佛山市人民政府和佛山市住建局,、順德區(qū)政府和順德區(qū)國(guó)土局均具有核發(fā)涉案房地產(chǎn)權(quán)證的法定職權(quán),。根據(jù)《廣東省人大常委會(huì)關(guān)于促進(jìn)和保障佛山市順德區(qū)綜合改革試驗(yàn)工作的決定》和廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布的《關(guān)于順德區(qū)國(guó)土城建和水利局相關(guān)行政管理事項(xiàng)行使地級(jí)市管理權(quán)限的批復(fù)》,，在2011年之后，順德區(qū)政府和順德區(qū)國(guó)土局行使核發(fā)本行政區(qū)域內(nèi)的房地產(chǎn)權(quán)證的法定職權(quán),。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第六款的規(guī)定,，順德區(qū)政府和順德區(qū)國(guó)土局均是本案適格的被告。 關(guān)于佛山市政府和佛山市住建局給黃青彩頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的行政行為是否撤銷(xiāo)的問(wèn)題,。根據(jù)《房屋登記辦法》第十一條第三款規(guī)定，已生效的刑事判決已查明,，黃健信、黃玉卿以公證委托的方式,，授權(quán)劉玉朝將涉案房地產(chǎn)出售給黃麗華,，并授權(quán)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)和二手樓的按揭,、抵押手續(xù)，但劉玉朝違反委托事項(xiàng),，通過(guò)向房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)提供虛假的《戶(hù)籍證明》證實(shí)黃青彩的曾用名為黃麗華,，惡意串通黃青彩共同申請(qǐng)房屋的過(guò)戶(hù)轉(zhuǎn)移登記,，從而將涉案房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至黃青彩名下。劉玉朝,、黃青彩隱瞞真實(shí)情況,、提供虛假材料,、獲取房屋登記，根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條的規(guī)定,，佛山市政府和佛山市住建局給黃青彩頒發(fā)“粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)證》的行政行為應(yīng)予撤銷(xiāo),。相應(yīng)的,，佛山市住建局注銷(xiāo)“粵房地證字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)證》和“粵房地共證字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》的行政行為亦應(yīng)撤銷(xiāo)。至于兩本已被注銷(xiāo)的權(quán)屬證書(shū)能否恢復(fù)的問(wèn)題,，因原權(quán)屬證書(shū)已被加蓋“注銷(xiāo)”章，事實(shí)上不可恢復(fù),，但黃健信,、黃玉卿可持生效的法律文書(shū)要求房屋登記機(jī)關(guān)核發(fā)新的權(quán)屬證書(shū),，故對(duì)黃健信、黃玉卿恢復(fù)涉案房屋原權(quán)屬人的房地產(chǎn)權(quán)證的訴訟請(qǐng)求不予支持,。 關(guān)于粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》應(yīng)否撤銷(xiāo)的問(wèn)題。2703號(hào)刑事判決表明,，劉玉朝成功騙取120萬(wàn)元貸款,、劉玉朝與黃青彩共同提供虛假資料騙取房屋轉(zhuǎn)移登記,、抵押登記的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是《戶(hù)籍證明》，而劉堅(jiān)在既沒(méi)有接觸涉案房地產(chǎn)的賣(mài)方黃健信,、黃玉卿，也沒(méi)有審核《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的真實(shí)性,、更沒(méi)有獲得《戶(hù)籍證明》的情況下，就輕率的相信黃青彩是涉案房屋合法的買(mǎi)方,，對(duì)貸款合同,、抵押合同未經(jīng)審慎審查，具有重大過(guò)失,?！斗鹕绞许樀聟^(qū)房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利登記申請(qǐng)表》以及劉堅(jiān)在公安機(jī)關(guān)的陳述表明,，其是順德分行在涉案房地產(chǎn)之上設(shè)立抵押權(quán)的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人,，其履行工作職責(zé)的行為是職務(wù)行為,，其行為的后果應(yīng)由順德分行承擔(dān)。因此,，順德分行對(duì)于劉玉朝、黃青彩騙取抵押權(quán)登記的后果具有重大過(guò)失,，不是善意第三人,，案涉粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》應(yīng)予撤銷(xiāo),。至于順德分行的資金損失問(wèn)題，可另循其他途徑依法解決,，不在本案審理范圍,。 綜上所述,，劉玉朝作為黃玉卿、黃健信的委托代理人，在涉案房屋的買(mǎi)賣(mài),、過(guò)戶(hù)登記、抵押登記過(guò)程中,，惡意串通黃青彩使用虛假證明材料申請(qǐng)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記和房地產(chǎn)抵押登記,，致使房屋登記部門(mén)作出一系列錯(cuò)誤登記行為,，該院依法予以糾正。黃玉卿,、黃健信的訴訟請(qǐng)求部分成立,，該院僅對(duì)其有理的部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng),，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十九條第三款之規(guī)定,，判決:1.撤銷(xiāo)被告頒發(fā)“粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)證》的行政登記行為;2.撤銷(xiāo)被告“粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)”《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》的行政登記行為;3.撤銷(xiāo)被告注銷(xiāo)“粵房地證字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)證》和“粵房地共證字第××號(hào)”《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》的行政登記行為;4.駁回黃玉卿,、黃健信的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元,，由順德區(qū)政府負(fù)擔(dān)25元，順德區(qū)國(guó)土局負(fù)擔(dān)25元,。順德分行不服一審判決,，提起上訴,。 廣東省高級(jí)人民法院(2016)粵行終1129號(hào)行政判決認(rèn)為，在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記法律關(guān)系中,，順德區(qū)國(guó)土局受理劉玉朝和鐘林燕遞交的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)，經(jīng)審查申請(qǐng)材料,，作出準(zhǔn)許登記的決定，將有關(guān)事項(xiàng)記錄在房屋登記簿中,，并制發(fā)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》。該登記行為符合《房屋登記辦法》第七條第一款,、第十一條,、第十五條第二款,、第二十條第一款、第二十三條第一款第一項(xiàng),、第二十五條第一款以及《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》第七條,、第九條和第十四條第一款第二、三項(xiàng)關(guān)于辦理房屋登記的一般規(guī)定,。根據(jù)《房屋登記辦法》第十一條第三款規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性,、合法性和有效性負(fù)有責(zé)任的主體是登記申請(qǐng)人，而不是房屋登記機(jī)關(guān),。順德區(qū)國(guó)土局在審核申請(qǐng)登記材料時(shí)已盡到審慎義務(wù),，特別是在《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》未經(jīng)民事審判或者仲裁裁決撤銷(xiāo)抑或認(rèn)定無(wú)效的情況下,，該局依據(jù)申請(qǐng)人提交的買(mǎi)賣(mài)合同以及前述《房屋登記辦法》第三十三條第一款規(guī)定的其他材料，作出涉案房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記決定,，并無(wú)不當(dāng),。《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買(mǎi)賣(mài),、共有贈(zèng)與,、抵押,、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)為由,，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事?tīng)?zhēng)議……”黃玉卿和黃健信主張其并未將涉案房屋出售給黃青彩,，但順德區(qū)人民法院19號(hào)民事判決已經(jīng)確認(rèn)黃青彩將涉案房屋抵押貸款行為的效力，并認(rèn)定順德分行對(duì)涉案房產(chǎn)依法享有抵押權(quán),。黃玉卿和黃健信并未通過(guò)民事?tīng)?zhēng)議解決途徑取得否定其與黃青彩買(mǎi)賣(mài)合同效力及順德分行抵押權(quán)效力的生效判決或仲裁裁決，因此，其請(qǐng)求撤銷(xiāo)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》依據(jù)不足,。由于黃玉卿和黃健信該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求被駁回,，其對(duì)涉案房屋不享有權(quán)利,，因此，其請(qǐng)求撤銷(xiāo)粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》的行政行為沒(méi)有法律依據(jù),，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦應(yīng)予以駁回。一審根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條的規(guī)定,，判決撤銷(xiāo)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》的登記行為，適用法律錯(cuò)誤,，實(shí)體處理不當(dāng)。關(guān)于在辦理涉案房屋權(quán)屬登記行為的同時(shí),，注銷(xiāo)黃玉卿、黃健信原權(quán)利證書(shū)問(wèn)題,。因不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，房屋過(guò)戶(hù)登記后,，給新的權(quán)利人頒發(fā)房產(chǎn)證，注銷(xiāo)原產(chǎn)權(quán)人的房產(chǎn)證,，符合房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí),，也與順德區(qū)人民法院19號(hào)民事判決相一致,，黃玉卿、黃健信請(qǐng)求撤銷(xiāo)該注銷(xiāo)登記行為,，依據(jù)不足，應(yīng)予駁回,。一審判決撤銷(xiāo)對(duì)粵房地證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地共證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》作出的注銷(xiāo)登記適用法律不當(dāng)。綜上,，順德分行上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決的部分理由和主張成立,，該院予以支持。一審判決認(rèn)定主要事實(shí)不清,，適用法律部分錯(cuò)誤,，依法應(yīng)予糾正,。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決撤銷(xiāo)一審判決,，駁回黃玉卿、黃健信的訴訟請(qǐng)求,。一,、二審案件受理費(fèi)各50元,，由黃玉卿、黃健信負(fù)擔(dān),。順德分行已經(jīng)預(yù)繳的二審案件受理費(fèi)50元，予以退回,。 黃玉卿、黃健信申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：被申請(qǐng)人為黃青彩頒發(fā)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》沒(méi)有盡到審慎義務(wù),。二審僅以未通過(guò)民事?tīng)?zhēng)議解決途徑認(rèn)定《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》的效力錯(cuò)誤,。二審沒(méi)有開(kāi)庭審理,，程序違法,。請(qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決,，維持一審判決，確認(rèn)注銷(xiāo)粵房地證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》和粵房地共證字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》行為,、頒發(fā)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》行為和頒發(fā)粵房地他項(xiàng)權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》行為違法。 順德區(qū)政府及順德區(qū)國(guó)土局共同答辯稱(chēng)：黃玉卿,、黃健信認(rèn)為登記部門(mén)辦理案涉登記時(shí)審查不嚴(yán),，未盡到審慎審查職責(zé),，與事實(shí)不符,。請(qǐng)求依法駁回黃玉卿、黃健信的再審申請(qǐng),。 順德分行答辯稱(chēng)：一審撤銷(xiāo)《房地產(chǎn)權(quán)證》《房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》的登記行為錯(cuò)誤，二審依法改判合理,。該行作為善意第三人,，合法取得涉案房產(chǎn)抵押權(quán)，應(yīng)得到法律保護(hù),。黃玉卿、黃健信應(yīng)對(duì)委托劉玉朝的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。請(qǐng)求依法駁回黃玉卿,、黃健信的再審申請(qǐng),。 再審?fù)徶校S玉卿,、黃健信向法庭補(bǔ)充提交以下證據(jù)：證據(jù)1.順德區(qū)人民法院2017年8月18日作出的127號(hào)民事判決，證明涉案房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)被法院生效判決確認(rèn)無(wú)效,。證據(jù)2.黃青彩個(gè)人房屋貸款申請(qǐng)書(shū)，證明順德分行對(duì)抵押貸款沒(méi)有盡到審查義務(wù),，銀行對(duì)借款申請(qǐng)人提交材料的真實(shí)性負(fù)有調(diào)查核實(shí)義務(wù),，而非僅僅形式審查。 佛山區(qū)政府及佛山區(qū)國(guó)土局質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議,，但是判決主文有重大問(wèn)題，判決書(shū)第五頁(yè)寫(xiě)的是2010年而主文是2013年,。且是事后查明的事實(shí)，不能證明被申請(qǐng)人在辦理登記時(shí)未盡到審查義務(wù),。證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可,，不影響抵押登記的效力，登記資料不需收取,。 順德分行質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1系民事判決且系缺席判決,，不能證明貸款合同無(wú)效,，也不能證明房屋所有權(quán)、抵押權(quán)無(wú)效,。虛假戶(hù)籍證明并非貸款審核的資料，二手房貸的申請(qǐng)資料符合貸款申請(qǐng)的要求,，銀行是進(jìn)行形式審查，證據(jù)2不具有證明力,。 本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)1系在本案二審行政判決作出后，順德區(qū)人民法院作出的生效民事判決,，符合真實(shí)性,、關(guān)聯(lián)性,、合法性的要求，且與2703號(hào)刑事判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定結(jié)果相一致，能夠證明房屋登記過(guò)程中申請(qǐng)人提交虛假材料的事實(shí),，本院予以確認(rèn),。證據(jù)2系案涉房屋貸款合同的附件,，并且在生效的19號(hào)民事判決中已經(jīng)對(duì)貸款合同進(jìn)行審查,，確認(rèn)了貸款合同的有效性。故證據(jù)2雖然具有真實(shí)性,，但并不屬于《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十二條規(guī)定的新證據(jù),，亦不能證明順德分行未盡審查義務(wù)，本院對(duì)證據(jù)2不予認(rèn)定,。 本院經(jīng)審理認(rèn)為,，2008年7月1日施行的《房屋登記辦法》第十一條規(guī)定，“申請(qǐng)房屋登記,，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的房屋登記機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng),，并提交申請(qǐng)登記材料。申請(qǐng)登記材料應(yīng)當(dāng)提供原件,。不能提供原件的,，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)與原件一致的復(fù)印件,。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性,、合法性、有效性負(fù)責(zé),，不得隱瞞真實(shí)情況或者提供虛假材料申請(qǐng)房屋登記,?！备鶕?jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性,、合法性,、有效性負(fù)責(zé)，房屋登記機(jī)構(gòu)對(duì)登記材料的審查究竟僅是形式審查義務(wù)還是實(shí)質(zhì)審查義務(wù),，法律并無(wú)明確規(guī)定,，但是房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)該在其能力范圍內(nèi)盡到審慎的審查義務(wù)。也就是說(shuō),，房屋登記機(jī)構(gòu)在審查登記行為時(shí),，主要對(duì)于申請(qǐng)材料是否完整和齊備、是否符合法定形式進(jìn)行審查,，對(duì)于相關(guān)材料的實(shí)質(zhì)真實(shí)性,、合法有效性，登記機(jī)構(gòu)只能在職責(zé)范圍內(nèi)盡審慎的審查義務(wù),。在實(shí)踐中，確實(shí)存在由于申請(qǐng)人惡意提供虛假登記材料,，欺騙登記機(jī)構(gòu)進(jìn)而獲得房屋登記的情形,。房屋登記機(jī)構(gòu)如果在事后發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人提供虛假材料的,，可以依照《房屋登記辦法》第八十一條進(jìn)行相應(yīng)處理。 《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定：“司法機(jī)關(guān),、行政機(jī)關(guān)、仲裁委員會(huì)發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)情況,、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)可以撤銷(xiāo)原房屋登記,，收回房屋權(quán)屬證書(shū)、登記證明或者公告作廢,，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外?！笔紫?，對(duì)于房屋登記過(guò)程中當(dāng)事人提供虛假材料的，房屋登記機(jī)構(gòu)事后發(fā)現(xiàn)的,，也需要通過(guò)調(diào)查確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)房屋登記,，這種撤銷(xiāo)的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任雖然不在房屋登記機(jī)構(gòu)，但符合該條規(guī)定情形的,，房屋登記機(jī)構(gòu)仍然需要撤銷(xiāo)房屋登記。其次,，這里規(guī)定的是除了善意取得外,，通過(guò)提供虛假材料獲得房屋登記的,，應(yīng)予撤銷(xiāo),。也就是說(shuō)，如果存在善意取得的情形,，則構(gòu)成對(duì)撤銷(xiāo)房屋登記的阻卻事由。一般情況下,，本條規(guī)定所說(shuō)的善意取得是指房屋為第三人善意取得,。那么,，在本案中需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題則是，無(wú)處分權(quán)人處分他人房屋并辦理了登記,，真實(shí)的房產(chǎn)權(quán)利人主張撤銷(xiāo)房屋登記，而第三人主張善意取得房屋抵押權(quán)時(shí),，能否構(gòu)成對(duì)撤銷(xiāo)房屋登記的阻卻事由。 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定,，“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回,；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的,，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的,；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄈ┺D(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人,?！钡谌钜?guī)定,，“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定,。”根據(jù)上述規(guī)定,，他物權(quán)包括抵押權(quán)亦可以適用善意取得制度,。當(dāng)然，判斷房屋抵押權(quán)是否構(gòu)成善意取得,，也要結(jié)合善意取得的一般理論和案件實(shí)際情況具體分析。如果房屋抵押權(quán)符合善意取得的事實(shí)構(gòu)成要素,，則該善意取得亦可以構(gòu)成對(duì)撤銷(xiāo)房屋登記的阻卻事由,。 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有三：一是房屋登記機(jī)構(gòu)辦理案涉房屋房產(chǎn)登記的合法性問(wèn)題,；二是案涉房屋抵押登記的合法性問(wèn)題；三是本案的判決方式問(wèn)題,。 一、關(guān)于案涉房屋房產(chǎn)登記的合法性問(wèn)題 如前所述,，房屋登記機(jī)構(gòu)在進(jìn)行房屋登記時(shí)具有一定的審查義務(wù)。本案中,，根據(jù)一、二審查明的事實(shí),，順德區(qū)國(guó)土局在審核申請(qǐng)登記材料時(shí)已盡到審慎義務(wù),，其登記行為符合《房屋登記辦法》的要求。但是,，在房屋登記之后，順德區(qū)人民法院作出的2703號(hào)刑事判決已經(jīng)查明,，劉玉朝違反委托事項(xiàng),，向房屋登記機(jī)構(gòu)提供虛假的《戶(hù)籍證明》證實(shí)黃青彩的曾用名為黃麗華,，惡意串通黃青彩共同申請(qǐng)房屋過(guò)戶(hù)轉(zhuǎn)移登記，屬于隱瞞真實(shí)情況,、提供虛假材料,，從而獲取房屋登記的情形。在此情況下,，房屋登記機(jī)構(gòu)完全可以依據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條的規(guī)定進(jìn)行審查，決定是否需要行使自行撤銷(xiāo)權(quán),，撤銷(xiāo)對(duì)案涉房屋的登記行為。在房屋登記機(jī)構(gòu)未予自行撤銷(xiāo)的情況下,，當(dāng)事人訴請(qǐng)法院處理，法院依法應(yīng)當(dāng)對(duì)登記行為的合法性作出處理,，并可以依照該條款的規(guī)定認(rèn)定登記行為的合法性。二審以“黃玉卿和黃健信并未通過(guò)民事?tīng)?zhēng)議解決途徑取得否定其與黃青彩買(mǎi)賣(mài)合同效力及順德分行抵押權(quán)效力的生效判決或仲裁裁決,，請(qǐng)求撤銷(xiāo)粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》證據(jù)不足”為由,，駁回黃玉卿,、黃健信要求撤銷(xiāo)案涉房產(chǎn)證的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)一并駁回對(duì)房屋抵押登記的訴訟請(qǐng)求,，適用法律錯(cuò)誤,。生效的2703號(hào)刑事判決已經(jīng)確認(rèn)在辦理房屋登記過(guò)程中，當(dāng)事人提供虛假材料,，符合應(yīng)予撤銷(xiāo)的事由。至于登記過(guò)程中提交的買(mǎi)賣(mài)合同是否有效,，并非案涉房屋登記是否應(yīng)予撤銷(xiāo)的唯一考量因素,。而且根據(jù)再審申請(qǐng)人提交的新證據(jù),，順德區(qū)人民法院作出的生效127號(hào)民事判決也確認(rèn)案涉房產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。故本案關(guān)于房屋登記的合法性問(wèn)題,，應(yīng)該以生效的2703號(hào)刑事判決以及127號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí),，確認(rèn)當(dāng)事人存在提交虛假材料、以非法手段獲取房屋登記的情況,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定,，行政行為證據(jù)確鑿，適用法律,、法規(guī)正確,，符合法定程序的,，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二審作出駁回再審申請(qǐng)人對(duì)房屋登記行為的訴訟請(qǐng)求,，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正,。 二,、關(guān)于案涉房屋抵押登記的合法性問(wèn)題 由于存在提交虛假材料非法獲取房屋登記的情形,，案涉房屋登記本應(yīng)予以撤銷(xiāo)。生效的2703號(hào)刑事判決已認(rèn)定黃青彩系與劉玉朝惡意串通騙取房屋登記,，因此黃青彩并非善意第三人，本案也不存在因第三人善意取得該房屋而阻卻撤銷(xiāo)房屋登記的事由,。那么,，案涉房屋抵押登記的合法性問(wèn)題將直接影響對(duì)房屋登記是否應(yīng)予撤銷(xiāo)的判斷,。 前已述及,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的,，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),；當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,，與善意取得的所有權(quán)具有同樣的法律后果。抵押權(quán)系設(shè)立在所有權(quán)之外的受法律保護(hù)的其他物權(quán)之一,。抵押權(quán)因被擔(dān)保債權(quán)的成立而成立,，亦因被擔(dān)保債權(quán)的消滅而消滅。認(rèn)定善意取得的核心要件是第三人屬于善意,、有償取得抵押權(quán)。本案中,，黃青彩與順德分行之間的擔(dān)保債權(quán)經(jīng)順德區(qū)人民法院生效的19號(hào)民事判決確認(rèn)，該判決確認(rèn)了黃青彩將涉案房屋抵押貸款行為的效力,，并認(rèn)定順德分行對(duì)涉案房產(chǎn)依法享有抵押權(quán)。雖然2703號(hào)刑事判決確認(rèn)劉玉朝與黃青彩共同提供虛假資料騙取房屋轉(zhuǎn)移登記和抵押登記,，但順德分行在與黃青彩簽訂抵押貸款合同時(shí),，進(jìn)行了相應(yīng)的審查,，且不存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為善意第三人,。而且，順德分行已向黃健信賬戶(hù)發(fā)放貸款120萬(wàn)元,，根據(jù)貸款合同完成了支付抵押權(quán)對(duì)價(jià)的義務(wù)。房屋登記機(jī)構(gòu)作出的案涉房屋的抵押登記行為合法有效,，并無(wú)不當(dāng),。 一審認(rèn)為順德分行工作人員劉堅(jiān)作為設(shè)立抵押權(quán)的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人,，“既沒(méi)有接觸涉案房地產(chǎn)的賣(mài)方黃健信、黃玉卿,，也沒(méi)有審核《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的真實(shí)性,，更沒(méi)有獲得《戶(hù)籍證明》的情況下，就輕率地相信黃青彩是涉案房屋合法的買(mǎi)方,，對(duì)貸款合同,、抵押合同未經(jīng)審慎審查,，具有重大過(guò)失?！薄绊樀路中袑?duì)于劉玉朝,、黃青彩騙取抵押權(quán)登記的后果具有重大過(guò)失,，不是善意第三人?！币粚徸鞒龅纳鲜稣J(rèn)定，與生效的19號(hào)民事判決已經(jīng)確認(rèn)案涉房屋的抵押貸款合同合法有效的結(jié)論相悖,，在未對(duì)生效民事判決啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以糾正的情況下,，一審所認(rèn)定的該部分事實(shí)不能作為認(rèn)定案件的事實(shí)，應(yīng)予糾正,。 銀行在簽訂抵押貸款合同,、辦理抵押登記時(shí),，確實(shí)應(yīng)采用審慎的態(tài)度對(duì)申請(qǐng)人提供的相關(guān)材料進(jìn)行審查,。雖然劉堅(jiān)沒(méi)有接觸賣(mài)方黃健信、黃玉卿,，但是黃玉卿、黃健信系出具書(shū)面委托劉玉朝辦理案涉房屋的過(guò)戶(hù)及抵押手續(xù),，且該委托手續(xù)經(jīng)過(guò)公證部門(mén)的公證,，劉堅(jiān)有理由相信劉玉朝具有代理資格,。至于對(duì)《戶(hù)籍證明》《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的審核,，作為房屋登記機(jī)構(gòu)的被申請(qǐng)人在進(jìn)行登記時(shí)尚未發(fā)現(xiàn)劉玉朝等人提交的上述材料存在造假或無(wú)效的情況，要求銀行工作人員作出比政府部門(mén)更準(zhǔn)確的判斷和采用更高的審查強(qiáng)度,，沒(méi)有法律根據(jù)和現(xiàn)實(shí)可能性。順德分行在抵押登記的審查中的誤信,，是由于劉玉朝、黃青彩等人惡意串通提供虛假材料所致,，而且其抵押登記亦是建立在房屋登記機(jī)構(gòu)已經(jīng)先作出房屋轉(zhuǎn)移登記,，基于對(duì)房屋登記公信力的信賴(lài)基礎(chǔ)上作出的。順德分行作出的抵押登記行為不存在重大過(guò)失,，其所取得的抵押權(quán)屬于善意取得,，應(yīng)受法律保護(hù)。順德分行的善意取得構(gòu)成對(duì)房屋登記機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)抵押登記的法定阻卻事由,。一審判決撤銷(xiāo)該抵押登記屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤,。 三,、關(guān)于本案的判決方式問(wèn)題 對(duì)被訴行政行為作出否定性評(píng)價(jià)并不意味著該行政行為必須撤銷(xiāo)，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的判決方式,，就是對(duì)被訴行政行為的合法性作否定性評(píng)價(jià)卻不改變?cè)撔姓袨樗纬傻姆申P(guān)系，該判決方式的適用條件除涉及國(guó)家利益或社會(huì)公共利益外,，也包括涉及善意第三人的情形,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條第三款則規(guī)定，被訴房屋登記行為違法,，但判決撤銷(xiāo)將給公共利益造成重大損失或者房屋已為第三人善意取得的，判決確認(rèn)被訴行為違法,，不撤銷(xiāo)登記行為。本案中,，案涉房屋抵押登記應(yīng)該受到法律保護(hù)。如果撤銷(xiāo)案涉房屋的房屋登記行為,，則抵押登記的物權(quán)基礎(chǔ)不復(fù)存在,，抵押權(quán)人的合法權(quán)利得不到保護(hù)，勢(shì)必造成社會(huì)公共利益的損害,。 根據(jù)上述規(guī)定,，案涉房屋登記本應(yīng)判決撤銷(xiāo)，但如撤銷(xiāo)房屋登記將直接影響抵押登記的效力,，影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。故本案應(yīng)判決確認(rèn)案涉房屋的房屋登記行為違法,，保留房屋登記的效力,，同時(shí)駁回對(duì)房屋抵押登記行為和注銷(xiāo)原房屋登記行為的訴訟請(qǐng)求。 應(yīng)當(dāng)指出的是,，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第二款規(guī)定,，“受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失,。”本案中,，黃玉卿,、黃健信因劉玉朝的騙取貸款行為，導(dǎo)致其所有的案涉房屋被轉(zhuǎn)移登記且被抵押,，確實(shí)存在一定的損失,。但是本院也注意到，黃玉卿,、黃健信委托劉玉朝辦理房屋轉(zhuǎn)移登記并進(jìn)行抵押,，其初衷就是為了應(yīng)對(duì)法院對(duì)其舊存貸款的執(zhí)行,。經(jīng)過(guò)劉玉朝的運(yùn)作，順德分行所發(fā)放的貸款,，大部分已用于歸還給代為償還黃玉卿,、黃健信舊存貸款的案外人。劉玉朝提交虛假的戶(hù)籍證明,，假借黃青彩的身份騙取房屋登記，黃青彩在一系列的刑事,、民事及本案行政訴訟中均未曾出現(xiàn)。本院考慮到上述情況,，曾經(jīng)組織各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，但在順德分行提出愿意減少貸款罰息及遲延履行金的條件下,，黃玉卿,、黃健信堅(jiān)持不接受相關(guān)調(diào)解方案，導(dǎo)致未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。黃玉卿、黃健信的相關(guān)損失可依照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定,，向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失。案涉房屋的執(zhí)行程序結(jié)束后,，黃玉卿、黃健信亦可對(duì)執(zhí)行后的剩余款項(xiàng)主張權(quán)利,。 綜上,，黃玉卿、黃健信的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三,、四項(xiàng)規(guī)定的情形,。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條,、第一百二十二條的規(guī)定，判決如下： 一,、撤銷(xiāo)廣東省高級(jí)人民法院(2016)粵行終1129號(hào)行政判決； 二,、撤銷(xiāo)佛山市中級(jí)人民法院（2015）佛中法行初字第67號(hào)行政判決； 三,、確認(rèn)佛山市人民政府、佛山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的粵房地權(quán)證佛字第××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》違法; 四,、駁回黃玉卿、黃健信的其他訴訟請(qǐng)求,。 一、二審案件受理費(fèi)共100元,，由佛山市順德區(qū)人民政府、佛山市順德區(qū)國(guó)土城建和水利局各負(fù)擔(dān)50元。 本判決為終審判決,。
審 判 長(zhǎng) 熊俊勇 審 判 員 龔 斌 審 判 員 曹 剛 二〇一八年四月二十八日 法官 助 理 牛延佳 書(shū) 記 員 余逸純
|
|
|
