錯案問題是我國目前社會尤其是司法領域較為關注的熱點問題,。法官出現(xiàn)錯案的新聞報道不斷出現(xiàn),，各級法院系統(tǒng)為提升司法公信力紛紛出臺法官錯案責任追究制度。十八屆四中全會《決定》更是提出,，要實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制,，對錯案問題的重視提到前所未有的高度。但是,，錯案是司法責任追究制度中一個非常敏感的問題,，是否追究法官的錯案責任一直飽受爭議。

根據(jù)黨的十八大,、十八屆三中,、四中全會精神和中央司法體制改革總體部署，最高人民法院經(jīng)過深入調(diào)研論證,、反復研究,，起草并頒布了《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》（簡稱《若干意見》）。據(jù)最高人民法院領導介紹,，在《若干意見》起草過程中,，許多專家學者、法官代表都對錯案責任提出質(zhì)疑,，最終綜合考慮各方觀點,，刪去了對錯案和錯案責任定義的條款。對于錯案問題,，筆者以前曾發(fā)表過《略論法官實體錯案責任追究制度》,，現(xiàn)在本文中再對錯案的相關問題做進一步的分析與探討。

一,、要樹立正確的錯案觀

當前,，學理界的主流觀點是反對錯案提法的。許多人均認為,，由于法官在判案過程中,，存在法律的不確定性、事實的不確定性以及法律推理標準的不確定性,。因此,，法官的判決不存在“唯一正確的判斷”。沒有“唯一正確的判斷”,，錯案從何談起,？

筆者認為,，錯案現(xiàn)象是客觀存在的，衡量判決是否是錯案具有一定的標準,。誠如反對者所言,，在司法判決過程中，無論是對事實的認定,，還是法律的適用確實存在極大難度,，難有惟一正確的標準。但是,，需要指出的是,，司法是實現(xiàn)社會正義的最后保障。法官在審理案件的過程中,，無論是事實的認定,，還是法律的適用，其雖然擁有自由裁量權,，但是在行使該項權力時,，其應當遵守審判規(guī)則，尤其是證據(jù)規(guī)則,，應當遵守社會普遍認可的理性與良知,，最終應當體現(xiàn)出社會尤其是法律職業(yè)共同體的共識。有了共識,，就有標準,，有了標準，就有錯案,。這種共識雖然不可能是惟一確定的,，但是是相對確定的。任何判決只要與這種相對確定的標準不一致,，就應當被確定為錯案,。

其實，我國現(xiàn)有的訴訟法關于審判層級的相關規(guī)定已經(jīng)否定了反對者的觀點,。因為,，按照反對者的邏輯，由于法官的裁判沒有“唯一正確的答案”,，只要是法官做出的裁判都應當被當然認可,。既然被當然認可，不存在任何問題,，那還有必要再訴諸二審,，甚至再審程序嗎,？

另外,，值得一提的是,，在本次《若干意見》制訂過程中，雖然沒有規(guī)定錯案問題,，但最終還是無法完全回避錯案問題,。《若干意見》第28條規(guī)定：“ 因下列情形之一,，導致案件按照審判監(jiān)督程序提起再審后被改判的,，不得作為錯案進行責任追究：（1）對法律、法規(guī),、規(guī)章,、司法解釋具體條文的理解和認識不一致，在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的,；（2）對案件基本事實的判斷存在爭議或者疑問,，根據(jù)證據(jù)規(guī)則能夠予以合理說明的”。根據(jù)前述規(guī)定,，如果對相關法律問題的適用,，在專業(yè)認知范圍內(nèi)未能做出合理說明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則對于事實的認定無法做出合理說明,，那么,，言外之意，此類案件就應當是錯案,。

二,、樹立正確的錯案責任觀

首先，從司法規(guī)律的要求來看,，發(fā)現(xiàn)錯案后糾正錯案與有錯案需要追究責任,，是兩個層面的問題。換言之,，即使發(fā)生了錯案,，并加以糾正，法官卻不一定非要承擔錯案責任,。

現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的錯案之所以會發(fā)生,，通常是因為法官所認定的事實與客觀事實不一致。眾所周知,，法官在審理案件時只能依據(jù)其所認定的法律事實對案件做出判決,。要求法官完全發(fā)現(xiàn)客觀事實并依據(jù)客觀事實做出判決，是不符合審判規(guī)律的,。如果法官遵循了審判規(guī)則,，尤其是證據(jù)規(guī)則對審件事實做出了認定，即使以后客觀事實能夠得以復原或重現(xiàn),，判決結(jié)論可以做出改變,，但是法官不應當對此承擔錯案責任,，甚至從一定意義上講，此類案件也不應被認定為錯案,。

其次,，追究法官錯案責任應當將出現(xiàn)錯案結(jié)果與主觀過錯相結(jié)合。僅僅出現(xiàn)錯案結(jié)果,，涉事法官不具有故意或重大過失情形,，就不應當追究法官的錯案責任。如果出現(xiàn)了錯案結(jié)果,，并且法官存在故意或重大過失情形,，則要追究法官的錯案責任。

在法官責任追究方面,，當前的主流觀點是：審判責任模式應堅持行為導向,，堅持主觀過錯和客觀行為相結(jié)合，不提倡因出現(xiàn)裁判結(jié)果錯誤而追究法官辦案責任,。筆者認為,，以主觀過錯和客觀行為為標準追究法官責任，存在兩方面的問題,。一是單純以行為為導向追究法官責任無法有效遏制司法腐敗現(xiàn)象,。目前司法腐敗最主要的表現(xiàn)形式是通過濫用法官自由裁量權，做出錯誤的裁判結(jié)果,。沒有法官會愚蠢到明目張膽地實施違法審判行為,，其均以隱蔽的方式，從事司法腐敗,。二是對于法官的主觀過錯很難加以證明,。我國刑法中規(guī)定的枉法裁判罪之所以很難加以實施，最主要的原因是難以證明涉案當事人的主觀過錯,。此種追責模式一方面會導致錯案無法被發(fā)現(xiàn)并被糾正,，另一方面會導致法官責任追究制度流于形式而無法有效發(fā)揮作用。

三,、正確認識錯案責任追究制度的作用

反對追究錯案責任的人認為,，法官錯案責任追究制度主要存在以下幾個方面的缺陷：一是價值取向偏差，只注重實質(zhì)公正,，輕視程序公正,。二是理念上形而上學，一方面妨害司法獨立性,，否認法官自由裁量權,，另一方面又夸大法官的主觀能動性。三是歸責原則錯誤，忽視主觀過錯,，實行客觀歸責,。他們進而提出，上述缺陷會產(chǎn)生如下的負面作用：一是抑制法官的積極性,。導致法官能少辦案就少辦案，能不辦案就不辦案,，能把案件上交就把案件上交,。二是違背司法活動規(guī)律，促使一審法官與二審法官進行提前溝通,，防止案件被發(fā)回重審或改判而形成錯案,，進而使二審程序流于形式，破壞了審級制度,，法官的獨立和法院的獨立都受到了嚴重的挑戰(zhàn),。三是促使承辦法官為了擺脫責任，在工作中上下串通,，與領導搞好關系,。造成更嚴重的司法不公，滋生司法腐敗,。

筆者認為,，追究法官錯案責任，尤其是以錯案結(jié)果與主觀過錯相結(jié)合的追責模式不會對法官的審判活動產(chǎn)生不良影響,。如前所述,，非因故意或重大過失，單純出現(xiàn)錯案結(jié)果,，不會追究法官的錯案責任,。最嚴重的情況是法院會以此為依據(jù)進行績效考評。這樣的追責模式不會給法官造成嚴重的心理壓力,。相反,，這種追責模式，會制止法官的司法腐敗,。實施錯案責任追究制度,，以裁判結(jié)果為評價標準，可以更好地發(fā)現(xiàn)錯案,，進而糾正錯案,，改正因法官實施司法腐敗而產(chǎn)生的錯誤判決，恢復被扭曲的司法正義,。

另外,，實施錯案責任追究還將會產(chǎn)生以下幾個方面的積極作用：（一）有利于增強法官的責任意識，促使法官提高辦案水平，防止司法不公,，提高司法效率,。（二）有利于加強司法系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督，制止司法腐敗,。當前,，我國司法腐敗最重要的原因是司法不獨立。法官在判案過程中,，之所以會發(fā)生錯案,，是因為其經(jīng)常受到來自方方面面，尤其是上級領導的干預,。實踐中,，辦案法官往往屈服于此類不正常的外界壓力，在事實認定與法律適用方面做出不當認定與裁判,。在此情況下,，如果追究辦案法官的責任，表面上看是對辦案法官不公平,。但如果沒有對法官責任的追究,，法官會更容易主動或被動地接受外界的不當干預，進而產(chǎn)生嚴重的司法腐敗,。有了對法官責任的追究,，會迫使法官自動抵制不正當?shù)母深A行為，維護法官及當事人的正當權益,。（三）實體錯案責任追究,，有利于加強法制建設，促進法治進程,。有了錯案責任的壓力,，法官在辦案地過程中，才會主動地發(fā)現(xiàn)并提出當前法律規(guī)定不明確或有缺陷之處,，提出立法建議,，完善法律規(guī)定，健全我國的法律體系,。法官作為專職司法人員,，在工作中最能發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范的不完善之處，最能系統(tǒng)地提出完善的建議,。否則,，允許法官隨意判案，不對法律規(guī)范進行完善,，此類無法可依的判案與人治有何區(qū)別,？

任何責任追究制度,，其目的并不是為了追究責任，而是為了建立一定的行為規(guī)范,，對相關行為進行規(guī)制,，消除并降低行為人的行為風險。建立法官錯案責任追究制度也并不是為了追究法官的錯案責任,，其終極目的是確保法官在審判過程中能恪守法官的良知,，從公平正義的角度出發(fā)，正確履行法官的神圣使命,，做出維護社會正義的判決,。