編者按：司法實(shí)務(wù)中，民間借貸與不當(dāng)?shù)美患讣?/span>屢見(jiàn)不鮮,。其還涉及到重復(fù)起訴的認(rèn)定,、證明責(zé)任的分配、法官自由心證等諸多爭(zhēng)議點(diǎn),，相當(dāng)復(fù)雜,，今天推薦的文章，很好解決了上述爭(zhēng)議,，值得耐心一讀,。由于原文較長(zhǎng)，擬分上,、下兩部分分別刊登,，敬請(qǐng)持續(xù)關(guān)注！

引言

正如李浩教授在一篇論文標(biāo)題中指出的,，“民間借貸與不當(dāng)?shù)美慕患笔恰霸V訟實(shí)務(wù)中一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題”,。典型場(chǎng)景是，原告以民間借貸提起訴訟,，敗訴后再以不當(dāng)?shù)美鹪V同一被告,。表面上，這似乎只涉及訴訟標(biāo)的是否同一,，以及是否構(gòu)成重復(fù)起訴的問(wèn)題,。實(shí)際上并非如此。  

首先,，當(dāng)事人之所以在民間借貸案敗訴后以不當(dāng)?shù)美鹪V,，是因?yàn)閮煞N請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成要件不同，而且在某些法官看來(lái),，證明責(zé)任分配也不同,。正是這些不同讓前訴的原告覺(jué)得有機(jī)可乘。而對(duì)受訴法院來(lái)說(shuō),，除了要確定后訴是否構(gòu)成重復(fù)起訴，還要針對(duì)當(dāng)事人圍繞證明責(zé)任,、證據(jù)調(diào)查以及事實(shí)認(rèn)定提出的爭(zhēng)議作出回答,。

其次，在當(dāng)事人以民間借貸起訴,，但在案件審理過(guò)程中變更訴訟請(qǐng)求為不當(dāng)?shù)美陌讣?，被告?jīng)常會(huì)就訴訟變更是否合法提出質(zhì)疑；由于合同案件與不當(dāng)?shù)美讣墓茌牪槐M相同,，這類(lèi)案件中還有可能出現(xiàn)管轄權(quán)方面的爭(zhēng)議,。

再次,，由于民間借貸訴訟會(huì)消耗一定時(shí)間，在以不當(dāng)?shù)美崞鸬暮笤V中,，被告經(jīng)常會(huì)提出訴訟時(shí)效的抗辯,。這涉及不當(dāng)?shù)美讣V訟時(shí)效的計(jì)算方法，在實(shí)踐中并未完全得到澄清,。

以上都是典型的程序法問(wèn)題,，就這些問(wèn)題，實(shí)務(wù)中不乏爭(zhēng)論,，法學(xué)界卻未給出明確,、具體的回答。本文結(jié)合實(shí)踐案例,，對(duì)先訴民間借貸再訴不當(dāng)?shù)美讣婕暗闹貜?fù)起訴,、訴訟變更、訴訟時(shí)效,、管轄,，以及最重要也分歧最大的證明責(zé)任與事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行討論，以此求教于學(xué)界同仁,，并期待對(duì)規(guī)范司法實(shí)務(wù),、統(tǒng)一法律適用有所裨益。

• 一事不再理,？    

在原告先以民間借貸起訴,，敗訴后又提起不當(dāng)?shù)美V的案件中，被告十有八九會(huì)提出“一事不再理”的抗辯,。關(guān)于民事訴訟中的重復(fù)起訴或“一事不再理”,，《民訴法司法解釋》第247條規(guī)定，“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴,，同時(shí)符合下列條件的,，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同,；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同,，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！卑凑瘴覈?guó)司法實(shí)踐中的通行理解,，這里的“訴訟標(biāo)的”是指當(dāng)事人爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利或者法律關(guān)系。在民間借貸訴訟中,，當(dāng)事人爭(zhēng)議的是借款合同法律關(guān)系,，在不當(dāng)?shù)美V訟中，當(dāng)事人爭(zhēng)議的是不當(dāng)?shù)美申P(guān)系,，二者顯然是不同的法律關(guān)系,。因此,，就《民訴法司法解釋》第247條的文義而言，民間借貸訴訟敗訴后再訴不當(dāng)?shù)美?，不?gòu)成重復(fù)起訴,。司法實(shí)踐中基本上也是這樣認(rèn)定的。

案例1：W公司起訴J公司,，請(qǐng)求判決后者返還借款400萬(wàn)元,，經(jīng)過(guò)兩審終審敗訴。后W公司再次針對(duì)J公司提起借款合同訴訟,，訴訟中變更請(qǐng)求為不當(dāng)?shù)美颠€,。W公司一審勝訴，J公司不服上訴,。上訴理由之一是,，W公司以同一事實(shí)和理由提起訴訟，違反了“一事不再理”原則,。二審法院認(rèn)為,，“W公司以民間借貸案由訴請(qǐng)J公司返還案涉款項(xiàng)與其以不當(dāng)?shù)美崞鸨景冈V訟，是基于不同的法律關(guān)系起訴,，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同,，訴請(qǐng)基于的事實(shí)與理由不同，因此本案并不違反'一事不再理’原則”,。

案例2：張某起訴趙某,，請(qǐng)求判決后者返還借款5萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)兩審終審敗訴,。后張某以相同事實(shí)對(duì)趙某提起不當(dāng)?shù)美V,。趙某答辯認(rèn)為，“張某以相同的事實(shí),、證據(jù),、理由，在僅僅更換了案由后再次提起了民事訴訟,。張某并無(wú)新的事實(shí),、證據(jù)，屬于典型的濫用訴訟權(quán)利……張某的起訴違反了人民法院審理民事案件一事不再理的原則,?！痹撘庖?jiàn)在一審和二審中均未被采納。

理論上,，對(duì)于民間借貸轉(zhuǎn)訴不當(dāng)?shù)美陌讣€需要討論后訴是否具有權(quán)利保護(hù)必要性,。針對(duì)這一點(diǎn),，需要審查的是,，原告在民間借貸訴訟敗訴后，有無(wú)可能通過(guò)不當(dāng)?shù)美V獲得救濟(jì),。如果原告的訴訟沒(méi)有任何可能勝訴,，裁定駁回是最合適的處理方案，因?yàn)楹笤V不具有權(quán)利保護(hù)必要性,，法院也沒(méi)有必要浪費(fèi)司法資源進(jìn)行審理,。民間借貸訴訟敗訴的當(dāng)事人，有沒(méi)有可能贏得不當(dāng)?shù)美V,？邏輯上是有這個(gè)可能的,。就民間借貸轉(zhuǎn)訴不當(dāng)?shù)美陌讣裕话阍嫦虮桓嬷Ц读私疱X(qián)可以確定,，但該筆金錢(qián)是否為原告向被告支付的借款無(wú)法確定,。這種情況下，就不當(dāng)?shù)美某闪⒁?，原告遭受了損失一般可以認(rèn)定,，被告因此獲利也可以初步認(rèn)定，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)常常是被告獲利是否沒(méi)有合法根據(jù),。民間借貸之訴敗訴,，只說(shuō)明原告與被告的借款合同關(guān)系沒(méi)有被確認(rèn)。這一結(jié)論不能涵蓋,，也沒(méi)有回答“被告獲利是否沒(méi)有合法根據(jù)”的問(wèn)題,。因此，民間借貸之訴敗訴,，原告理論上仍有可能在之后的不當(dāng)?shù)美V中勝訴,。從這個(gè)角度，允許當(dāng)事人再訴是有道理的,。

要注意的是,，以上討論是在區(qū)分立案受理審查與實(shí)體爭(zhēng)議審查的框架中展開(kāi)的。在這一框架中,，起訴階段審查的只是原告有沒(méi)有重復(fù)起訴,，以及原告起訴有沒(méi)有在實(shí)體上勝訴的抽象可能性。至于原告的不當(dāng)?shù)美V是否能夠得到支持,，就是實(shí)體審理階段需要回答的問(wèn)題了,。

• 訴訟變更、訴訟時(shí)效與管轄權(quán)爭(zhēng)議

    （一）訴訟變更

實(shí)踐中,，除了民間借貸敗訴后再訴不當(dāng)?shù)美?，還有一部分以民間借貸起訴，訴訟中變更訴訟請(qǐng)求為不當(dāng)?shù)美陌讣?。由于原告一般是在發(fā)現(xiàn)民間借貸無(wú)法得到支持的情況下才會(huì)變更訴訟請(qǐng)求,，一旦被告敗訴,，常常會(huì)在上訴中對(duì)原告變更訴訟請(qǐng)求的合法性提出質(zhì)疑。比如以下案例：

案例3：陳某起訴李某,，請(qǐng)求判決后者返還借款280000元,，后變更訴訟請(qǐng)求為不當(dāng)?shù)美颠€。一審法院判決李某返還不當(dāng)?shù)美?0000元,，駁回陳某其他訴訟請(qǐng)求,。二人均不服上訴。李某在上訴狀中認(rèn)為,，一審法院在庭審程序全部結(jié)束之后才告知陳某變更訴訟請(qǐng)求,，違反了法定程序。二審法院通過(guò)整理一審?fù)徲涗洶l(fā)現(xiàn),，一審在變更訴訟請(qǐng)求時(shí)得到了原告一方同意,，并就是否需要另外指定舉證期限向雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，雙方均表示放棄舉證期限,。二審法院因此認(rèn)為,，一審變更訴訟請(qǐng)求符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第34、35條,，并不存在程序性問(wèn)題,。

按照《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第34條，訴訟請(qǐng)求變更一般應(yīng)在舉證期限屆滿前提出申請(qǐng),。但在我們討論的這類(lèi)案件中,，原告通常是在經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的訴訟審理，發(fā)現(xiàn)自己很難勝訴的情況下,，才會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)或者經(jīng)法院釋明后申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求,。這時(shí)法院應(yīng)按照《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第35條，重新指定舉證期限,。案例3中法院就是否重新指定舉證期限征求過(guò)當(dāng)事人意見(jiàn),，在當(dāng)事人同意放棄的情況下才作出判決，并不違反上述規(guī)定,。

實(shí)踐中,，相當(dāng)數(shù)量的民間借貸案件是經(jīng)法官釋明之后變更為不當(dāng)?shù)美讣摹＿@類(lèi)案件的訴訟變更,，常常與法官對(duì)案件所涉法律關(guān)系的理解密切相關(guān),。比如在案例3中，法官發(fā)現(xiàn)陳某支付給李某的28萬(wàn)元實(shí)際構(gòu)成目的性贈(zèng)與,，在目的未成就時(shí),，可以請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€。這種情況下提醒當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求是妥當(dāng)?shù)摹５诹硪恍┌讣?，法官可能只是因?yàn)樵鏌o(wú)法證明借款合意存在,，就釋明提醒其變更訴訟請(qǐng)求為不當(dāng)?shù)美?。這種做法是否妥當(dāng),？留待下文分析。

（二）訴訟時(shí)效

在民間借貸敗訴后轉(zhuǎn)訴不當(dāng)?shù)美蛘咴V訟中變更請(qǐng)求為不當(dāng)?shù)美陌讣?，被告?jīng)常提出訴訟時(shí)效的抗辯,。實(shí)踐中，這類(lèi)抗辯很少得到支持,，但法院就此給出的理由卻不盡相同,。可見(jiàn)以下案例：

案例4：W公司2012年1月30日起訴J公司,，請(qǐng)求判決后者償還借款400萬(wàn)元,，經(jīng)二審終審敗訴。W公司于2013年9月23日再次起訴J公司,，并于2014年7月2日變更訴訟請(qǐng)求為不當(dāng)?shù)美颠€,。一審判決W公司勝訴，J公司不服上訴,。理由之一是：“W公司稱不慎轉(zhuǎn)款400萬(wàn)元到J公司賬戶的時(shí)間分別是2009年10月9日和11月13日,，如為不慎轉(zhuǎn)款，W公司在轉(zhuǎn)款之日起就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害,，向法院主張權(quán)利保護(hù)的最長(zhǎng)期限應(yīng)為2011年10月8日和2011年11月12日,。W公司提起不當(dāng)?shù)美V訟的時(shí)間為2014年7月2日，顯然已經(jīng)超過(guò)法律保護(hù)的二年期間,，勝訴權(quán)已經(jīng)喪失,。”二審法院認(rèn)為,，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條,，W公司不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)從其知道構(gòu)成不當(dāng)?shù)美聦?shí)之日，即四川省高級(jí)人民法院作出終審判決駁回W公司的民間借貸訴請(qǐng)之日起算,，故W公司于2014年7月2日變更訴請(qǐng)以不當(dāng)?shù)美崞鸨景冈V訟,，并未超過(guò)訴訟時(shí)效?！?/span>

案例5：吳某2012年9月29日起訴陳某,，請(qǐng)求判決后者返還借款27萬(wàn)元及利息，后變更訴訟請(qǐng)求為返還不當(dāng)?shù)美?。吳某申?qǐng)變更訴訟請(qǐng)求后,，陳某在庭審中口頭辯稱，同意變更訴訟請(qǐng)求，但認(rèn)為本案已超過(guò)法律規(guī)定二年的訴訟時(shí)效,。法院判決認(rèn)為,，吳某匯款時(shí)間為2011年1月31日及同年3月3日，起訴時(shí)間為2012年7月18日,，提起訴訟時(shí)距不當(dāng)?shù)美聦?shí)發(fā)生時(shí)未超過(guò)二年,，案涉訴訟時(shí)效因吳某的起訴而中斷。雖然吳某起訴的案由是民間借貸糾紛而非不當(dāng)?shù)美m紛,，但案由變更前后吳某追索的是同一款項(xiàng),，案由的變更不影響訴訟時(shí)效中斷的時(shí)間。

上述兩個(gè)案件對(duì)訴訟時(shí)效的計(jì)算方法明顯不同,。案例4以民間借貸案敗訴作為原告知道構(gòu)成不當(dāng)?shù)美聦?shí)的日期,，顯然是把不當(dāng)?shù)美鳛橐粋€(gè)孤立的請(qǐng)求權(quán)看待。而案例5將匯款日期作為訴訟時(shí)效起算的時(shí)間,，把民間借貸訴訟的進(jìn)行作為訴訟時(shí)效中斷的事由,，則是把二者看成了一個(gè)統(tǒng)一的請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為,，從程序法的角度,，后者更為可取。畢竟,，無(wú)論原告以何種名義起訴,，其在實(shí)體法上都只有一次獲得給付的可能性。既然民間借貸案已經(jīng)啟動(dòng)了對(duì)這一給付的救濟(jì)程序,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此時(shí)訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷,。

（三）管轄權(quán)爭(zhēng)議

民間借貸訴訟屬于合同糾紛，被告住所地和合同履行地法院均有管轄權(quán),。如果二者不是同一個(gè)法院,，原告大機(jī)率會(huì)選擇合同履行地法院起訴。而不當(dāng)?shù)美V訟的管轄法院只有被告住所地法院,。這樣一來(lái),，如果原告是以民間借貸起訴而中途變更訴訟請(qǐng)求，就可能會(huì)遇到管轄法院變更的問(wèn)題,。這一問(wèn)題有時(shí)候也會(huì)在當(dāng)事人之間引發(fā)爭(zhēng)議,。比如在上述案例4中，受訴法院在原告變更訴訟請(qǐng)求后,，將案件移送到被告住所地的法院,。被告在一審敗訴后提起上訴時(shí)對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題提出了質(zhì)疑。上訴法院認(rèn)為,，被告沒(méi)有在一審答辯期間提出管轄權(quán)異議,，視為接受了原審法院的管轄,，故一審管轄并不違法。而在另一個(gè)案件中,，一審在變更訴訟請(qǐng)求后,，沒(méi)有移送案件到被告住所地法院，當(dāng)事人在上訴時(shí)也對(duì)此提出了質(zhì)疑,。二審法院同樣認(rèn)為,，被告沒(méi)有在一審答辯期間內(nèi)提出管轄區(qū)異議，視為原審法院因應(yīng)訴管轄獲得管轄權(quán),。這對(duì)受訴法院的提示是,，在訴訟變更的情況下，應(yīng)依職權(quán)關(guān)注有無(wú)管轄權(quán)變動(dòng)情形,，如果有，應(yīng)及時(shí)移送案件到有管轄權(quán)的法院,。對(duì)當(dāng)事人的提示則是,，在此類(lèi)案件中，一定要注意在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議,。

• 證明責(zé)任分配

對(duì)于先訴民間借貸再訴不當(dāng)?shù)美陌讣?，?shí)踐中分歧最大的可能就是證明責(zé)任分配。原告之所以會(huì)在民間借貸案件敗訴后再訴不當(dāng)?shù)美?，是因?yàn)槠诖诓划?dāng)?shù)美讣蝎@得證明責(zé)任方面的優(yōu)勢(shì),。而那些在民間借貸之訴敗訴之后判決不當(dāng)?shù)美V勝訴的法官，很可能將“獲利沒(méi)有合法根據(jù)”這一要件的證明責(zé)任分配給了被告,。因此,，討論這類(lèi)案件的處理方案，避不開(kāi)不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任問(wèn)題,。

但在理論上,，關(guān)于不當(dāng)?shù)美讣淖C明責(zé)任分配，似乎并沒(méi)有太大爭(zhēng)議,。晚近的研究幾乎一致認(rèn)為,，在給付型不當(dāng)?shù)美讣校瑧?yīng)由請(qǐng)求權(quán)人負(fù)擔(dān)所有請(qǐng)求權(quán)成立要件（包括“獲利沒(méi)有合法根據(jù)”）的證明責(zé)任,。這種觀點(diǎn)也得到了大部分民法學(xué)者的支持,。爭(zhēng)議主要在于非給付型不當(dāng)?shù)美讣淖C明責(zé)任分配，而這與我們討論的案件類(lèi)型基本無(wú)關(guān),。

上述觀點(diǎn)也是唯一符合現(xiàn)行法的證明責(zé)任分配方案,。根據(jù)《民訴法司法解釋》第91條，“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”,，法律另有規(guī)定的除外。既然沒(méi)有法律對(duì)不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，那么在這類(lèi)案件中,，只能是由主張不當(dāng)?shù)美申P(guān)系存在的原告對(duì)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美申P(guān)系的要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任,。

但在民間借貸轉(zhuǎn)訴不當(dāng)?shù)美讣乃痉▽?shí)踐中，法官對(duì)“沒(méi)有合法根據(jù)”要件的證明責(zé)任分配遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上統(tǒng)一,。由以下案例可見(jiàn)一斑,。

案例6：馮某起訴王某，請(qǐng)求判決后者返還借款7萬(wàn)元,。王某承認(rèn)收到7萬(wàn)元,，但認(rèn)為是原告返還給他的借款。馮某敗訴后,，以不當(dāng)?shù)美俅纹鹪V王某,。一審判王某敗訴，王某不服提起上訴,。二審法院認(rèn)為,，“王某對(duì)收到該款亦不持異議，但認(rèn)為系雙方之間有借款關(guān)系發(fā)生有還款行為,，對(duì)于該主張,，其舉證責(zé)任的分配應(yīng)于王某方，因?yàn)楸簧显V人馮某已將轉(zhuǎn)帳支付7萬(wàn)元給王某的事實(shí)通過(guò)轉(zhuǎn)款憑證證明,，故王某則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙方存在借款并還款的證明責(zé)任,。”因?yàn)橥跄巢荒茏C明其主張,，遂判決駁回王某上訴,。

案例7：鄭甲起訴鄭乙，請(qǐng)求判決后者返還借款161000元,。敗訴后,，鄭甲以不當(dāng)?shù)美俅纹鹪V鄭乙，要求后者返還該筆款項(xiàng),。法院審理認(rèn)為,，“原告匯款給被告161000元事實(shí)清楚，其誤認(rèn)為該款系償還（2013）某號(hào)民間借貸糾紛案借款本息,，而（2013）某號(hào)生效判決對(duì)該161000元并非償還該案借款本息已予以確認(rèn),，故被告就其占有涉案款項(xiàng)負(fù)有合法占有的舉證義務(wù)?！币蜞嵰也荒芘e證證明,，遂判鄭乙敗訴。

案例8：杜某起訴陳某,，請(qǐng)求判決后者返還借款200000元,。后經(jīng)法院釋明,，杜某將訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求陳某返還不當(dāng)?shù)美Ｒ粚彿ㄔ赫J(rèn)為,，“被告主張?jiān)嫦蚱渌D(zhuǎn)賬200000元系用于償還原告之前向其所借款項(xiàng),，但其并未提供有效證據(jù)證明，故對(duì)被告的該主張不予采信?，F(xiàn)被告無(wú)證據(jù)證明具有合法理由持有原告向其所轉(zhuǎn)的該款,，其構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)承擔(dān)返還責(zé)任,，故對(duì)原告主張被告返還200000元的請(qǐng)求予以支持,。”

陳某不服判決,，提起上訴,。二審法院認(rèn)為，“被上訴人主張涉案200000元系不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)上訴人取得該200000元沒(méi)有合法根據(jù),，證明上訴人獲得不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)?！捎诒簧显V人杜某不能提供充分有力的證據(jù)證實(shí)上訴人沒(méi)有合法依據(jù)取得涉案200000元，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不力的法律后果,?！彼斐蜂N(xiāo)一審判決，駁回杜某訴訟請(qǐng)求,。

案例9：周某起訴伍某,，請(qǐng)求判決后者返還借款843萬(wàn)元。伍某主張?jiān)摴P借款并非周某支付給他的借款,，而且已按上訴人指示轉(zhuǎn)到他人賬戶,。周某因不能提供有力證據(jù)證明借款關(guān)系存在而敗訴。后周某又以不當(dāng)?shù)美俅纹鹪V伍某,。一審敗訴后,，周某提起上訴。二審法院認(rèn)為,，“本案系請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美V,，即先有上訴人一方多次、主動(dòng)的給付行為,，才有被上訴人賬戶上的入款記錄,，上訴人使自己財(cái)產(chǎn)頻繁發(fā)生變動(dòng)必然基于某一法律關(guān)系，現(xiàn)其要求恢復(fù)利益變動(dòng)前的狀態(tài),，應(yīng)承擔(dān)給付原因不存在或喪失等證明責(zé)任……借貸關(guān)系不成立并不必然導(dǎo)致獲利沒(méi)有合法根據(jù)結(jié)論的成立……由于上訴人不能提供證據(jù)證明其向被上訴人支付款項(xiàng)的合法根據(jù)已經(jīng)滅失,，故不足以認(rèn)定被上訴人已經(jīng)實(shí)際從中獲利以及獲利沒(méi)有合法根據(jù),，原判對(duì)上訴人要求返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)?！?/span>

上述案例中,，案例6明確地將支付有理由的證明責(zé)任分配給了被告一方，但這樣的證明責(zé)任分配并沒(méi)有法律或者法理上的依據(jù),。案例7雖然使用了“舉證義務(wù)”而非“證明責(zé)任”或者“舉證責(zé)任”的表述,，但考慮到判決書(shū)并未對(duì)原告的證明責(zé)任和舉證情況進(jìn)行分析，實(shí)際效果與案6并無(wú)二至,?？赡芤?yàn)椤睹裨V法司法解釋》的頒行，實(shí)踐中像案例6這樣明確倒置證明責(zé)任的案例越來(lái)越少,。但像案例7這樣越過(guò)證明責(zé)任分配,，直接針對(duì)被告主張的法律關(guān)系進(jìn)行分析，并以被告不能證明該法律關(guān)系而判原告不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)成立的案件,，相當(dāng)常見(jiàn),。考慮到被告對(duì)其他法律關(guān)系的證明在案件中屬于反證,，按照《民訴法解釋》第108條第2款,，并不需要證明到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，這種說(shuō)理邏輯其實(shí)暗示了錯(cuò)誤的證明責(zé)任分配方法,。

案例8的一審將支付理由的證明責(zé)任分配給了被告,，但在二審中被糾正。案例9中,，法官不僅指出不當(dāng)?shù)美V中“沒(méi)有法律上依據(jù)”的證明責(zé)任歸于原告,，而且明確指出，借貸關(guān)系不成立并不必然導(dǎo)致被告獲利沒(méi)有合法根據(jù)的結(jié)論成立,。應(yīng)該說(shuō),，這兩個(gè)案例都正確地分配了證明責(zé)任，判決書(shū)說(shuō)理也較為恰當(dāng),、得體,。由這兩個(gè)案例，也可以看出證明責(zé)任在此類(lèi)案件中的關(guān)鍵性意義,。