【最高法裁判】如何理解和回應(yīng)《行政訴訟法》第十二條第五項規(guī)定的”對征收,、征用決定及其補償決定不服的”受案情形與最終裁決的關(guān)系

【裁判要旨】

司法最終原則也與法律制度中的其他原則一樣,，都有例外作為其必要的組成部分。行政終局裁決權(quán)就是其中一種例外,。以本案所涉及的征地批復(fù)為例,，雖然修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條在受案范圍中增加了”對征收、征用決定及其補償決定不服的”這樣一種情形,，但該法第十三條第四項仍然將”法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行政行為”列為人民法院不受理的事項,。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二條第四款規(guī)定：“行政訴訟法第十三條第四項規(guī)定的‘法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行政行為’中的‘法律’,，是指全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定,、通過的規(guī)范性文件?！薄吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》就是由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定,、通過的法律，該法第三十條第二款的規(guī)定就屬于”法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行政行為”,。最高人民法院（2005）行他字第23號《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政復(fù)議法〉第三十條第二款有關(guān)問題的答復(fù)》明確規(guī)定:”《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定的最終裁決應(yīng)當包括兩種情況：一是國務(wù)院或者省級人民政府對行政區(qū)劃的勘定,、調(diào)整或者征用土地的決定；二是省級人民政府據(jù)此確認自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定?！?/p>

【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2018）最高法行申7474號

本院認為：本院曾在（2018）最高法行申539號行政裁定中指出,，司法最終原則是法治原則的根本體現(xiàn)，也是法治精神的最重要的支柱,，行政行為的司法救濟越來越廣泛,，有利于更好地維護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益,。但是,，司法最終原則也與法律制度中的其他原則一樣，都有例外作為其必要的組成部分,。行政終局裁決權(quán)就是其中一種例外,。以本案所涉及的征地批復(fù)為例，雖然確如再審申請人所言,，修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條在受案范圍中增加了”對征收,、征用決定及其補償決定不服的”這樣一種情形，但該法第十三條第四項仍然將”法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行政行為”列為人民法院不受理的事項,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二條第四款規(guī)定：“行政訴訟法第十三條第四項規(guī)定的‘法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行政行為’中的‘法律’，是指全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定,、通過的規(guī)范性文件,。”《中華人民共和國行政復(fù)議法》就是由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定,、通過的法律,，該法第三十條第二款的規(guī)定就屬于”法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行政行為”。最高人民法院（2005）行他字第23號《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政復(fù)議法〉第三十條第二款有關(guān)問題的答復(fù)》明確規(guī)定:”《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定的最終裁決應(yīng)當包括兩種情況：一是國務(wù)院或者省級人民政府對行政區(qū)劃的勘定,、調(diào)整或者征用土地的決定,；二是省級人民政府據(jù)此確認自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定?！睋?jù)此,，省級人民政府征收土地的決定屬于最終裁決行為。一審法院以不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定不予立案,，二審法院裁定駁回上訴,，維持原裁定，符合上述答復(fù)的精神,。

綜上,，再審申請人陳旺和的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,，裁定如下：

駁回再審申請人陳旺和的再審申請,。