趙某說,，他承認(rèn)自己曾欠包某30余萬元，但其中有12萬是當(dāng)時(shí)用來成立雙邊貿(mào)易公司的,，后來公司沒建成,，這12萬都退給了包某，而這筆錢中的一半本應(yīng)是屬于趙某的,。因此，趙某提出欠款中應(yīng)減去6萬,。調(diào)解員立刻向包某確認(rèn),，包某則完全否認(rèn)了這個(gè)說法。調(diào)解員又詢問趙某是否有相關(guān)證據(jù),，趙某表示沒有,。

鑒于趙某無法提供相關(guān)證據(jù)，調(diào)解員告知趙某,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，即“誰主張,，誰舉證”,，因此，商調(diào)委對趙某的要求不予支持,，但同時(shí)也表示,，若趙某日后找到相關(guān)證據(jù),，可以另行提起申訴。經(jīng)過調(diào)解員的勸說,，趙某表示愿意全額歸還欠款,。

出于謹(jǐn)慎調(diào)解員也向趙某核實(shí)了相關(guān)情況，在問及趙某該借款是以現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)賬方式借給他時(shí),，趙某卻給出了讓人意外的答案,，他說，這其實(shí)不是借款,，他們雙方是合作關(guān)系,，后來經(jīng)營虧本，他需承擔(dān)一半經(jīng)營損失,，就是30余萬元,。

若趙某所言屬實(shí)，那該案件的性質(zhì)就不是民間借貸糾紛,，而是合同糾紛,，如果雙方的矛盾性質(zhì)沒有搞清楚，可能會導(dǎo)致后期法院司法確認(rèn)無法通過,，調(diào)解無效,，案件履行無果等情況。

調(diào)解員急忙聯(lián)系包某進(jìn)行確認(rèn),，一開始包某矢口否認(rèn),，只說是借款，自己以前從未和趙某合作過,。雙方口供不一致,，調(diào)解不能順利進(jìn)行，調(diào)解員想到包某或許是擔(dān)心若案件性質(zhì)變了,，他手上的借條也會失效,，便向包某詳細(xì)講解了相關(guān)法律法規(guī)。

在告知其即使該案件的性質(zhì)由民間借貸糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤m紛,，該由趙某承擔(dān)歸還的部分仍需由趙某承擔(dān)后,，包某坦承，他們以前確實(shí)是合作關(guān)系,，他也正是擔(dān)心借條的效力問題才不肯承認(rèn),。調(diào)解員通過微信向雙方當(dāng)事人核實(shí)了事件的真相，雙方都在微信上認(rèn)可了變更糾紛性質(zhì),，并同意調(diào)解員截屏微信聊天記錄作為證據(jù)的一部分保存,。

在確認(rèn)了還款金額及變更糾紛性質(zhì)后，雙方又對還款時(shí)限起了爭執(zhí),。對于趙某表示自己現(xiàn)在沒有足夠資金,，要到明年年底才能部分還款的要求,，包某表示還款周期太長，不予接受,。調(diào)解員詢問包某,，得知其擔(dān)心還款時(shí)間太長會發(fā)生變故，同時(shí)也了解到趙某現(xiàn)在資金緊張,，若是還款會影響其當(dāng)下的公司經(jīng)營,。