抗凝治療能夠大大降低房顫患者急性缺血性卒中（AIS）和其他原因心源性栓塞的風(fēng)險(xiǎn),。接受抗凝治療的房顫患者每年發(fā)生AIS的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)為1-2%?？鼓^程中發(fā)生AIS時(shí),，醫(yī)生需要決定是否繼續(xù)還是臨時(shí)中斷抗凝治療。繼續(xù)抗凝可能會(huì)增加腦出血的風(fēng)險(xiǎn),，但是中斷抗凝治療會(huì)增加AIS復(fù)發(fā)或其他栓塞事件的風(fēng)險(xiǎn),。一些研究已經(jīng)探討過新診斷房顫患者何時(shí)啟動(dòng)抗凝治療，但是尚無研究對(duì)比過抗凝期間發(fā)生AIS后應(yīng)該繼續(xù)抗凝治療還是中斷抗凝治療,。

為了回答這個(gè)重要的臨床問題,，來自荷蘭的Adrien E. Groot等在Stroke上公布了PASS試驗(yàn)（Preventive Antibiotics in Stroke Study，一項(xiàng)荷蘭大型隨機(jī)試驗(yàn)）事后分析結(jié)果,，目的在于探討抗凝治療期間AIS后抗凝治療的差異,，以及探討不同的治療選擇對(duì)這些患者預(yù)后的影響。

9%（192/2101）急性缺血性卒中患者入院時(shí)使用抗凝治療（186例為Vit K拮抗劑）,。8% （35/192）中斷了抗凝治療,。這些患者的NIHSS評(píng)分高于繼續(xù)抗凝治療的患者（平均，13 vs 4,；P< 0.001）。中斷抗凝治療的患者發(fā)生血栓事件更頻繁（中斷抗凝 vs 繼續(xù)抗凝,，11% vs 3%,；P= 0.038）。兩組都未發(fā)生嚴(yán)重出血事件,。中斷抗凝治療的患者90天死亡和臨床預(yù)后更差（死亡率, 31% versus 15%; P=0.019 and mRS 0–2, 20% versus 55%; P<0.001）,。調(diào)整混淆因素后，兩組沒有顯著性差異,。

最終作者認(rèn)為,，對(duì)于抗凝期間發(fā)生的AIS臨床醫(yī)生更愿意繼續(xù)采取抗凝治療。中斷抗凝治療與血栓事件增加和臨床預(yù)后惡化有關(guān),。繼續(xù)抗凝治療未增加大出血的風(fēng)險(xiǎn),。

文獻(xiàn)出處：

Stroke. 2018 Jul;49(7):1762-1765. doi: 10.1161/STROKEAHA.118.021514. Epub 2018 May 29.

Continuation or Discontinuation of Anticoagulation in the Early Phase After Acute Ischemic Stroke.