最近,，因文物政策松動，保利拍賣公司竟一口氣上拍了12件元青花,。這引起了國內(nèi)外藏界的廣泛關(guān)注,，同時也引起了對拍品真贗的爭議。有看一眼就喊“假”的,，有說不到代的，當然多數(shù)人還是對保利有信心,，沒有上手就點頭稱好,。保利很開明,，允許我們用電子顯微鏡看了拍品的微觀，因而我們心里似更加有數(shù),，感到幾件重器價格沒拍到位,，還有很大空間，競買人真是撿到了大漏,。

對保利這樣一流拍賣公司的拍品竟然還有如此大的爭議,，那么，民間藏家的元青花有爭議就更在情理之中了,。能夠在民間找到一,、兩件大家普遍認可的元青花，也算是一樁稀罕事,?？汕桑罱驑I(yè)務(wù)關(guān)系,，還真接觸到兩件“眼學(xué)”靠譜的元青花牡丹紋執(zhí)壺,。物主當然對藏品的真實性言之鑿鑿，幾位業(yè)內(nèi)的行家也一致贊賞,，異口同聲：兩件都是“大開門”,。為審慎起見，我們還是用微觀鑒定方法對兩件藏品進行了重新審視,。這一看還真看出了端倪,，猶如真假孫悟空，在如來佛面前現(xiàn)出了原形,，分出了真?zhèn)巍?/p>

這第一件青花牡丹紋執(zhí)壺,，其器形較標準，但青花發(fā)色不夠艷麗,，與理想的元青花發(fā)色有些差距,。眼學(xué)歸眼學(xué)，還是用微鑒的方法仔細看看吧：鏡下觀測其氣泡清晰疏朗,，不相粘連,，大小相對均勻，與元青花真品微觀特征一致,。我們又選取了其青花料鐵銹斑上的平灘網(wǎng)紋一體的類型,，清晰立體，構(gòu)成復(fù)繁,，從釉面連通到胎骨,，渾然一體，十分自然,。

拿這一微觀與我們在《景德鎮(zhèn)元明瓷微觀特征初探》一書中的元青花微觀圖錄悉心比對,，二者有高度契合,，特征完全一致。再用顯微鏡觀察其足部的火石紅,，隱約的紅點從胎內(nèi)滲出,，由點到面，顯現(xiàn)出層次濃淡變化,，這是胎內(nèi)含的鐵元素經(jīng)年氧化滲透所致,，與微觀標本圖錄相符。綜上三個觀測點（亦稱指標）的觀察,，均與標本吻合,，因此微觀鑒定結(jié)果此器物呈元青花微觀特征。過后幾天我們又得知,，此器物系出自英國貴族后裔之手,，并已入選即將出版的權(quán)威專著《元青花器物大全》（黃云鵬主編）。它在傳統(tǒng)目鑒與微觀鑒定中均得到了認可,，為元青花真品無疑,。

第二件元青花牡丹紋執(zhí)壺，器形周正,，青花發(fā)色濃艷,，肉眼觀察其鐵銹斑亦與元青花標準器一致。我們?nèi)砸詺馀萏卣?、網(wǎng)狀紋和火石紅三個觀測點觀察,，發(fā)現(xiàn)：此器物的釉中氣泡大小不均，相互粘連,，且無明顯老化,，不是元青花微觀特征；為增強說服力,，我們在這件執(zhí)壺上選擇了與第一件執(zhí)壺上類型一致的鐵銹斑網(wǎng)紋類型：平灘網(wǎng)紋一體型,。其表現(xiàn)不立體，較平面,，結(jié)構(gòu)較簡單,，凝聚無力，沒有形成貫通上下的“絲瓜瓤”,，與第一件器物的表現(xiàn)相差甚遠,，已非元青花網(wǎng)狀紋典型特征。

這是什么原因,？原來,，第一件器物的青花料是真正元代的進口料，其構(gòu)成中含有大量的四氧化三鐵,，這種鐵即磁鐵,，有吸引力,，當釉層燒到可流動時，這些鐵分子就會相互吸引凝聚,，形成對釉層的擾動，這種擾動不是只在釉面,，而是在釉中,，因而形成立體的絲瓜瓤了。這是真正元代進口青料的特征,。而新仿元青花雖然在成型工藝,、釉料、紋飾甚至胎土諸方面都能“亂真”,，但真正元代進口天然青料卻已無處尋覓,，只能進行人工配制，因而仿出的網(wǎng)狀紋就達不到“天然”的境界,。故懷疑此器物的青花料為人工配制,。最后，我們對此執(zhí)壺的“火石紅”進行了微觀觀測,，發(fā)現(xiàn)：這層微紅色是人為涂抹上去的,，并非胎體內(nèi)部析出之物，亦非墊燒材料中的鐵熏染所致,。以上三點觀察已足以說明此物不屬于真正的元青花,。

后來專家們的“會診”也充分支持了這個判斷。廣大收藏愛好者還可能還不知道,，景德鎮(zhèn)的師傅們從1981年就開始仿制元青花了,，而且仿得很認真，1985年前基本屬高仿,，當時即以4000元一件賣給了日本收藏愛好者和港澳臺及東南亞華人,。1985年之后因眾多仿家一哄而上，到1993年時已有2000余家在仿元青花,，質(zhì)量大大下降,。此時莆田籍港澳商人蜂擁景德鎮(zhèn)，走街串巷,，收集仿品,，向港澳臺地區(qū)及東南亞大量推銷；1998年后,，江西撫州商人帶著這些仿品到全國各地的古玩市場和收藏家家中用各種手段進行推銷,；而再往后，新仿的“元青花重器”在地攤上就隨處可見了,。